Вид для печати
Юрлицо хочет подать на физлицо в суд о взыскании суммы долга. Если суд юрики выиграют... Если они уплатят при этом пошлину согласно пп. 6 ст. 333.19 в размере 2000 руб., значит ли это, что с физлица-ответчика взыщут эти же 2000 руб.? Или как физик, он заплатит всего 100 руб. (та же статья)?
взыщут столько сколько заплатили 2000
судебные издержки
плюс их судебные издержки? или судебные только если бы ответчиком было бы юрилицо?
ошиблась, подпункт 3, конечно.Цитата:
пп. 6 ст. 333.19
если в штате нет юриста или по договору привлекали на ведение дела юриста в общем расходы на представителя, плюс к этому расходы на дорогу если есть , в общем все расходы которые стороны понесла в связи с ведением дела в суде , почтовые расходы, 395 ГК пользование чужими денежными средствами
А вот есть такое письмо, правда, ситуация наоборот, но логика ведь та же будет...Цитата:
взыщут столько сколько заплатили 2000
Вопрос: По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физлицами в размере 100 руб., а организациями - 2000 руб. В каком размере ответчик-организация обязан уплатить госпошлину, если решение суда принято в пользу истца - физлица, освобожденного от уплаты госпошлины?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 4 июня 2007 г. N 03-05-06-03/30
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Правовым департаментом рассмотрел письмо по вопросу применения пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части определения размера государственной пошлины, если ее плательщиком признается ответчик, и сообщает.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Кодекса по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 100 руб., а организациями - 2000 руб.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Кодекса физические лица и организации признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса.
Таким образом, по нашему мнению, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в случае если истец - физическое лицо освобожден от уплаты государственной пошлины, т.е. не уплачивает ее при подаче искового заявления в размере 100 руб., в том числе по искам неимущественного характера, и решение суда принято в его пользу, то ответчик-организация уплачивает государственную пошлину в бюджет государства в размере, установленном для организации пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Кодекса.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
04.06.2007
Екатерина Медюк, а ссылочку не дадите, где про возмещение судебных издержек почитать? Акцент на то, что ФИЗЛИЦО ответчик.
преполагаю ключевое истец освобожден от оплаты госпошлины , а если уже уплатил то нет аналогии
счас уйду а можно ситуацию подробнее что за иск, в какой суд , почему долг и почему 2000 тысячи?
Екатерина Медюк, физлицо не уплатило за междугородние тел.переговоры, т.к. считает их неправомерно выставленными. Физлицо оценивает свои риски: уплатить добровольно или пусть юрлицо идет в суд, но тогда.... пошлина + издержки... Сумма иска смешная, но физлицу дело принципа...
судья вынесет определениео возврате ЮЛ гос.пошлины и взыщет с физика 100 р.
а почему иск не подлежит оценке?
то есть возврат из бюджета 2000 руб., а физик в бюджет заново заплатит 100 руб.?Цитата:
судья вынесет определениео возврате ЮЛ гос.пошлины и взыщет с физика 100 р.
Я не юрист, возможно, ошибаюсь... То есть если есть сумма долга конкретная, то это подлежащий оценке иск? Тогда цена вопроса такая:Цитата:
а почему иск не подлежит оценке?
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 10 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей;
Остается вопрос о возмещении юрику расходов на ведение дела в суде. Где про это почитать? Если АПК - то это ведь между юриками...
почитайте ГПК ,
расходы взыскиваются с учетом разумности ,
в последнее время взыскивают по полной ,
у самой иск был на 9000 а с ответчика расходы на представителя взыскали 10000
Екатерина Медюк, вобщем печально, получается разумнее физику заплатить расходы, чем рисковать возмещать юрику расходы на юристов в десять раз больше... :(
если физик уверен , можно дождаться иска , потом успеете решить мировым соглашением, а вдруг иск действительно не состоятелен и они доказать не смогут
Екатерина Медюк, если физик инициирует мировое, то ведь все равно юрик вправе потребовать возмещения хотя бы части расходов... А проверить состоятельность иска в суде - та же цена вопроса, поскольку аргументы свои они уже излагали в письме.
Единственным вариантом, чтобы и не платить, и не попасть на дополнительные расходы (ну если предположить что юрик в суд все-таки пойдет) - это перед заседанием суда заплатить... Или все равно могут потребовать возмещения?
на то оно и мировое что часть расходов придется понести
а какие у них доказательства и у ВАс какие
выезжали за пределы, или кто то подсоединился?
звонок был туда где никто не живет?
Суть такова. Звонок был не межгород, а межзоновый. То есть звонили из Москвы в Москву, но другому оператору фиксированной связи (не мобильный).
Раньше это было бесплатно, потом видимо ввели оплату, но абонентам сообщить не утруждали себя. Т.е. если бы физик знал, не стал бы использовать этот межзоновый код однозначно!
Физик написал в телефонную компанию письмо с аргументом, что мол, не сообщали, что нечестно так... А они ответили, что опубликовали информацию в какой-то там газете (тиражом, наверное, с десяток экземпляров, я лично про такую и не слышала ;)).
Вот формально вроде опубликовали... а по логике нечестно...
а можно ли вести речь об измении условий договора и о том, что условия были изменены в одностороннем порядке,
договор сохранился?
договор скорее всего публичный... это городская телефонная компания... при подключении абонента, наверное, было только заявление от физлица...
Кстати, если и было что-то подписано, скорее, с прежним владельцем. Новый владелец ничего не подписывал с ними точно...
Возможно публичный договор вообще на номер телефона, а не на конкретного гражданина....
даже если договор публичный, например , договор с элетросетями , там вроде как присоединяешься и все, а вот как изменения в договор вносить, они присылают предложение )
посмотрите по дате звонка и по внесенным изменениям и по дате опубликования, является ли газета общедоступной , и будет ли это надлежащим уведомлением, или абонент не мог знать
предъявите им претензию за ненаждлежащее обслуживание по закону о защите прав потребителей, за то что они Вас своевременно не уведомили об измненинии условий, посчитайте убытки , и предъявите)))
при надлежащем уведомлении об существенном изменениии условий договора вы может бы отказались от этого договора?
это получается договор присоединения . однако присоединяетесь вы к тем условиям, которые существовали на момент заключения договора а не к тем , которые были изменены
Екатерина, спасибо большое за Ваши комментарии! Вот если брать те же электросети, то в Москве, например, ничего, конечно, не присылают, но во всех Сберкассах висят объявления, что увеличены тарифы с такого-то числа... То есть вроде как тоже личных уведомлений нет... Но это к слову.
Дата звонка, конечно, позднее опубликования, но вот с газетой... то, что она доступна - не сомневаюсь, но вот где ее найти - это вопрос ;) Я вот лично никогда не видела в киосках, ну или внимания не обращала. Может ли это использоваться в пользу физика, что ОН НЕ ЗНАЛ, где публикуются такие изменения?.. Где взять критерии НАДЛЕЖАЩЕГО уведомления?.. Пройдет ли аргумент о ненадлежащем уведомлении, что абонент не знал, где публикуется все это? Незнание (правда закона ;)) не освобождает от ответственности, не так ли?...
И к последнему комментарию Вашему - конечно, если бы физик был уведомлен о введении платы за то, что раньше было бесплатно, он не пользовался бы данным кодом соединения, т.к. были и другие бесплатные возможности для него. Просто делал, как раньше... Обидно именно не то, что ввели плату, а что НЕ УВЕДОМИЛИ. Уведомление помогло бы избежать дополнительных расходов для этого человека.
так на этом и можно построить свою защиту в суде, что даже если договор присоединения, в договоре должно быть указано каким образом и что, пусть они доказывают что уведомили , а сейчас напишет им претензию что вот вы меня не уведомили требую расторжения договора и возмещения убытков
сотовая связь?
Нет, это обычный межгород/международная (был раньше). Теперь вот еще внутризоновые соединения.
По поводу уведомления, думаю, наверняка в этом публичном договоре (присоединения) указано, что информация об изменении тарифов и условий публикуется в этой самой газете. Вот и будет доказательство у них, что раз присоединились, согласны с договором, где написано, где отслеживать изменения. ЕКатерина, Вы действительно думаете, есть шансы? Просто не хотелось бы человека подставлять...
Шанс есть, если только действительно имело место ненадлежащее уведомление.Цитата:
Сообщение от kaso
Что в данном случае весьма маловероятно.
Данных в ветке вообще-то явно маловато.Цитата:
Сообщение от kaso
ИМХО, во-первых, речь идет скорее всего не только о газетке, и во-вторых... договор неплохо бы почитать сначала.
Но... еще раз, скорее всего физлицо здорово лукавит.
BorisG, вот это 100% нет. Чтобы Вы не сомневались, скажу, что человек использовал этот код для модемного соединения из Москвы в Москву, просто по этому коду почем-то соединение было лучше (по качеству). Но если бы он знал, что это платно, однозначно смирился бы с качеством прямого соединения.Цитата:
Но... еще раз, скорее всего физлицо здорово лукавит.
Договор почитать не представляется возможным, т.к. изначально телефон (20 лет назад) был на другого человека. Потом квартиру с телефоном купил нынешний владелец. Переоформлял телефон на себя только в городской телефонной сети. То есть никак этот публичный договор (или если он был непубличный) не почитать.
Вот и я думаю, что шансов мало :(
BorisG, это Вы что имели в виду?Цитата:
во-первых, речь идет скорее всего не только о газетке,
информация общеизвестная. А тариф регулируемый, насколько я понимаю, то есть еще и решение комиссии по тарифам где-то официально публиковалось. Так что толку мало IMHO.
stas®, я тоже к этому склоняюсь...Цитата:
Так что толку мало IMHO.
Еще раз, сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от kaso
Даже находясь за 500 км от Вас, про изменение тарифов мне было известно ДО их введения.
Я уж не говорю о том, что оператор наверняка использовал и иные способы уведомления, например, в квитанциях.
И это, тоже наверняка, будет представлено в суде.
Это то как раз понятно. Качество междугородних и межзоновых соединений, как правило, выше, в силу вполне объективных причин.Цитата:
Сообщение от kaso
Потому и лукавит.
:wow: Да ну?Цитата:
Сообщение от kaso
С силу публичности договора, разыскать его вообще не проблема. Было бы желание.
BorisG, этого не было. И как раз разумнее всего было бы с моей точки зрения, чтобы оператор написал пару фраз в квитанциях, и не было бы этого обсуждения вообще.Цитата:
оператор наверняка использовал и иные способы уведомления, например, в квитанциях.
А вопрос лукавства мне не хотелось бы здесь обсуждать, поскольку если бы это было так, я не выносила бы эту проблему на форум. Человек использовал этот код еще со времен, когда местная городская станция была аналоговой. Потом ее поменяли на цифровую и качество стало идентичным. Просто по инерции (ведь и то, и то было бесплатно) человек использовал прежний код внутризонового соединения. Разумно ли было ему "лукавить", если качество одинаковое? Нет, конечно... Так что если хотите дальше обсуждать честность гражданина, напишите в личку :) Думаю, смогу привести Вам аргумент в доказательство честности физика.
kaso, к каком операторе мы говорим?
Мне не составит большого труда найти договор и уточнить детали.
Это раз.
И два. Переход с внутренней связи на зоновую... это не только изменение способа набора номера, но и изменение какналов связи.
Не знать физик об этом не мог, или, по крайней мере, при изменении способа набора номера должен был задуматься. Поэтому этот вопрос обсуждать не имеет смысла.
BorisG, на пальцах. Это ОАО "Ростелеком".
До введения платы за внутризоновые соединения абонент набирал:
прямые номера по Москве - бесплатно
через 8 межгород - платно согласно тарифам
через 8 и код (501) по Москве - бесплатно
После введения платы:
НИЧЕГО в наборе не изменилось, но пришла квитанция за соединения по коду (501).
Так что вот это неверно:, т.к. не было изменения набора НИКАКОГО!Цитата:
по крайней мере, при изменении способа набора номера должен был задуматься.
:abuse: нехорошие )
защитим права потребителей )))
