Банк отказывается переводить деньги (300-700 тыс.) на счет до востребования. Аргументирует 115-ФЗ. Деньги "свои" по договорам - не кредитные. Что делать? Менять банк?
Вид для печати
Банк отказывается переводить деньги (300-700 тыс.) на счет до востребования. Аргументирует 115-ФЗ. Деньги "свои" по договорам - не кредитные. Что делать? Менять банк?
Получатели кто? Какого характера договоры?
Вы предприниматель что ли?
Предприниматель - мой муж. Получатель - тоже.
Есть необходимость наличных денег для расчетов с поставщиками за сырье, топливо и на свои расходы. Как поступить лучше и прав ли банк в данной ситуации?
Не знаю. Но они точно есть)Цитата:
Сообщение от Larky
Т.е. муж хочет перевести свои средства с предпринимательского счета на свой вклад до востребования? В этом случае отказ банка неправомерен.
Просто были сложности при обналичивании средств со счета до востребования (сумма была больше 700 тыс.)
нет. они отказывались снимать деньги с "до востребования".... А с р/с они принимали платежку (перечисление собственных средств. ндс не облагается)Цитата:
Сообщение от ROMKA
А это уже другой вопрос :D
Изначально Вы говорили про отказ в переводе ;)
Так бы сразу и сказали: не дают обналичить :D
Но даже в этом случае отказ неправомерен.
Чебурашка)))))))), а как обстоят дела с комиссиями в Вашем банке? Сколько стоит получить наличность напрямую с расчетного счета, и сколько стоит получение со вклада до востребования? У меня сильное подозрение, что дело только в этом, поскольку при переводах между своими счетами 115-Ф не при делах... Да и не вводит 115-Ф таких запретов, это банки машут им как флагом, вводя запреты на невыгодные для банка операции...
Larky,Это почему?Цитата:
при переводах между своими счетами 115-Ф не при делах...
поверьте - на очень выгодные для банков операции. Запрещаем и плачем. ;)Цитата:
банки машут им как флагом, вводя запреты на невыгодные для банка операции...
Demin, прочел 115-фз, не увидел никаких оснований для контроля при таком переводе.Цитата:
Это почему?
stas®, видимо, Вы не увидели никаких оснований для обязательного контроля - то бишь сообщения в ФСФМ.
А кроме 115-ФЗ существуют еще и собственные внутренние правила.
Demin, ограничивать права клиента по распоряжению его собственными деньгами сверх установленных в законе случаев - нельзя. Вы не согласны?
stas®
НПА в части ПОД/ФТ не ограничиваются 115-ФЗ. Есть много разъясняющих 115-ФЗ подзаконных актов.
Вы считаете что чистую обналичку надо приветствовать?
Однако ни один из них не дает права вольно трактовать закон и его нарушать.Цитата:
Сообщение от Linsy
При этом не надо забывать банальную истину.
Все средства предпринимателя - его средства. Без каких-либо вариантов.
Пора бы в своем "рвении" и меру знать.
А если ветку еще раз прочитать?Цитата:
Сообщение от Linsy
С каких пор получение своих средств предпринимателем стало обналичкой?
stas®,По закону - конечно нельзя. ;)Цитата:
ограничивать права клиента по распоряжению его собственными деньгами сверх установленных в законе случаев - нельзя. Вы не согласны?
BorisG,Оно всю жизнь ею и было. А до обнала через предпринимателей НДС выкручивали на экспорте.Цитата:
С каких пор получение своих средств предпринимателем стало обналичкой?
Я таких вот соплей:
весьма регулярно выслушиваю. И что характерно - после душевной беседы начинается работа по безналу. Или счета закрывают.Цитата:
Есть необходимость наличных денег для расчетов с поставщиками за сырье, топливо
А что - припекает? :DЦитата:
Пора бы в своем "рвении" и меру знать.
Кстати. Давно пора.
17 августа 2007 года, 14:01
Закон о контроле за операциями с наличными может быть внесен в Госдуму в сентябре - глава ФСФМ
Ростов-на-Дону. 17 августа. ИНТЕРФАКС - Проект закона о введении контроля за операциями с наличными денежными средствами на сумму более 600 тыс. рублей может быть внесен на рассмотрение Госдумы в середине сентября 2007 года, сообщил руководитель Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ) Виктор Зубков журналистам в пятницу.
"Сейчас идут каникулы в Думе. Где-то, наверное, в середине сентября, я так надеюсь, после каникул закон из правительства может поступить в Думу", - сказал он.
По его словам, никаких препятствий для внесения законопроекта в Госдуму нет, поскольку проект закона был своевременно согласован со всеми министерствами, ведомствами, Генпрокуратурой и Банком России.
"Все ведомства поддержали, согласовали этот закон", - подчеркнул В.Зубков.
В настоящее время обязательному контролю подлежать операции с наличными средствами на сумму более 600 тыс. рублей, удовлетворяющие критериям подозрительности. Поправки обяжут банки сообщать в службу обо всех операциях по обналичиванию денежных средств на сумму более 600 тыс. рублей. При этом банкам может быть предоставлено право отказа от проведения сомнительных операций и от договорных отношений с нежелательными клиентами.
И это есть гуд.
Demin, исходно автор хотел перевести деньги с одного своего счета на другой свой счет в отечественном же банке.
Даже если б в законе была бы "дырочка", которая позволяла бы объявить такую операцию подлежащей обязательному контролю - все равно применение контроля в такой ситуации скорее говорило бы о недобросовестности банка, а не клиента.
Linsy, во-первых, права человека по распоряжению его собственностью могут быть ограничены только федеральным законом.Цитата:
НПА в части ПОД/ФТ не ограничиваются 115-ФЗ. Есть много разъясняющих 115-ФЗ подзаконных актов.
Вы считаете что чистую обналичку надо приветствовать?
Во-вторых, Вы и вправду думаете, что снятие человеком денег с собственного счета есть преступление, если он заплатил с этих денег налоги?
Да и про налоги: использовать экстраординарные меры, направленные против особо опасных преступлений, для борьбы с уклонением от налогообложения - безнравственно.
ну почему ж есть дырочка. если ты про перевод говоришь , то можно подогнать под необычность.Цитата:
Даже если б в законе была бы "дырочка", которая позволяла бы объявить такую операцию подлежащей обязательному контролю - все равно применение контроля в такой ситуации скорее говорило бы о недобросовестности банка, а не клиента.
если про снятие нала- тоже можно порыпаться, но похоже до заявления на закрытие счета.
:wow: И в чем же "необычность" этого шага?Цитата:
Сообщение от sema
Я не думаю, что тебе надобно объяснять, в чем различия в обсуживании счетов, между которыми осуществляется перевод. :p
stas®, Вы неправильно трактуете термин "обязательный контроль". Отсюда дальнейшие расхождения во мнениях.
Причем, если я правильно понял, то со счета предпринимателя на счет текущий, который не может использоваться для предпринимательской деятельности. Но при этом есть желание расчитываться наличными за топливо и прочая. Весь вопрос в том, что клиент не хотел снимать по чеку с предпринимательского счета.Цитата:
исходно автор хотел перевести деньги с одного своего счета на другой свой счет в отечественном же банке.
Конечно, нет. И у таких людей (платящих налоги) проблем не возникает.Цитата:
что снятие человеком денег с собственного счета есть преступление, если он заплатил с этих денег налоги
Это Вам надо письмом отправить по адресу - Москва, Кремль, Путину.Цитата:
использовать экстраординарные меры, направленные против особо опасных преступлений, для борьбы с уклонением от налогообложения - безнравственно.
BorisG, под контроль я могу подвести любую операцию)) и поверь мне повод мне для этого не нужен.Цитата:
И в чем же "необычность" этого шага?
Я не думаю, что тебе надобно объяснять, в чем различия в обсуживании счетов, между которыми осуществляется перевод.
а тут формальный даже вроде повод можно найти.... счет то ИП))) различия счетов я помню)) предлагаю не развивать эту тему. потому как даже ЦБ не знает как это разрешить))) написать то они написали для предпринимательской деятельность, а как дальше жить не сказали)))
вот с налом со счета физика мне кажется посложнее задачка))) шоб такого придумать, что бы он не снял))) :D
ЗЫ антиресно будут ли в Кащенко организовываться корпоративные скидки для банковских работников с излишней подозрительностью? "Если у Вас параноя это не значит что вас не преследуют" (с)
К сожалению, возникает. Паранойя, она как выясняется, заразна.Цитата:
И у таких людей (платящих налоги) проблем не возникает.
Я вот не понимаю, а что криминального, если ИП захотел расплатится за топливо и пр. наличкой? Начнем с того, что он вообще не обязан этот расчетный счет иметь. И потом, он может сначала хотел купить топливо, потом передумал и пошел купил жене шубу и бриллиантов? Или наоброт, собирался купить машину, но пришлось срочно расплачиваться с поставщиками. На каком основании кто-то ограничивает право физического лица на использование его личного имущества?
Нет, ну контролировать - контролируйте. Сообщайте куда надо. Но деньги отдайте. :)
есть судебная практика высокая)))))Цитата:
Начнем с того, что он вообще не обязан этот расчетный счет иметь.
говорит обязан иметь ИП счет хотя б для уплаты налогов.
хотя после ИПешной кассы уже ничего не страшно)))
sema, дай судебную практику. Про то, что ИП обязаны использовать расчетный счет для уплаты налогов первый раз слышу.
ВОТ!! Наконец-то правильный ответ)))Цитата:
Сообщение от Demin
В общем так, я, как сотрудник банка (никакой я не предприниматель), должен руководствоваться не только законом, но собственными интересами: человек (клиент из примера) просто хотел пойти в магазин и не заплатить!!
Абсолютно согласен: счет до востребования никак не предназначен (по закону!!!) для финансово-хозяйственной деятельности...
....+ уход от комиссий банка, т.е. фактически нарушение договора.
Смешно. А если у меня 2 банковских счета (в вашем и еще одном) и в этом другом тарифы за снятие наличных ниже, чем в вашем. Следуя вашей логике, если я, экономя свои собственные деньги, снятие наличных со своего счета буду производить в другом банке, вы посчитаете это "уходом от комиссии банка" и "нарушением договора"? И что сделаете?Цитата:
....+ уход от комиссий банка, т.е. фактически нарушение договора.
ИМХО, естественная реакция клиента:yes: Не боитесь всех клиентов так растерять?Цитата:
Менять банк
Ну вот, все и выяснилось - банальная жадность банка. Уж извините за прямоту ;)
И свои интересы ставятся выше закона.Цитата:
должен руководствоваться не только законом, но собственными интересами:
Надь у меня глюк был))) там про юриков кажись.
Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N ГКПИ04-163…
…Следовательно, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, на сумму, превышающую 60000 рублей, в силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации должны производится в безналичном порядке. Указанный порядок и обуславливает необходимость заключения юридическими лицами договоров банковского счета.
фууу... мало того что аноним, так еще и ...Цитата:
ВОТ!! Наконец-то правильный ответ)))
В общем так, я, как сотрудник банка (никакой я не предприниматель),
;) Именно так, безо всяких "кажись". ;)Цитата:
Сообщение от sema
Предприниматель вправе платить налоги, как посчитает нужным, хоть с любого счета (неважно, предпринимательского, или нет), хоть вообще без открытия такового. :p
sema, отлегло :) А то я уж думала, что я что-то глобальное пропустила :D
jul-2000,Да, есть такая смешная тема. Точнее была - на заре 115-ФЗ ЦБшники это трактовали вАще смешно - сейчас подуспокоились.Цитата:
Смешно. А если у меня 2 банковских счета (в вашем и еще одном) и в этом другом тарифы за снятие наличных ниже, чем в вашем.
Над.К,Вы сделали не вполне корректный вывод.Цитата:
Ну вот, все и выяснилось - банальная жадность банка. Уж извините за прямоту
Цитата:
должен руководствоваться не только законом, но собственными интересами:
И свои интересы ставятся выше закона.
Чебурашка)))))))),Сотрудник банка ОБЯЗАН руководствоваться:Цитата:
сотрудник банка (никакой я не предприниматель), должен руководствоваться не только законом, но собственными интересами
- законом
- подзаконными актами
- правилами внутреннего контроля, согласованными с Банком России (а в некоторых случаях еще и с ФСФР)
Жадность здесь, извините, не при чем. Любому банкиру элементарно экономически выгодно выдавать наличные - ибо там достаточно высокие комиссии. Другое дело, что лицензия - дороже. А люди, страждущие кэш, в ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ части занимаются обналом. Еще раз - я не говорю, что ВСЕ. Но когда я вижу каждый день по 500 тысяч - 1 миллион кэша, то я начинаю задавать резонные вопросы. На которые мне, как правило, не могут удовлетворительно ответить.
А зачем такие клиенты???Цитата:
Сообщение от Над.К
.. А ставки конкурентные, просто платно всегда будет дешевле, чем бесплатно!!!
Demin, я не вижу, где в данной ситуации говорится о регулярном перечислении больших сумм. Если каждый день, то это другой разговор. Тут уже идет речь об уголовном кодексе скорее.
Кстати, большинство обнала все-таки идет через банковских работников (я не имею ввиду никого из присутствующих), так что не надо на ИПшников всех собак вешать.
.....я прав???Цитата:
Сообщение от Чебурашка))))))))
:wow: Приехали. А зачем Вам вообще клиенты?Цитата:
Сообщение от Аноним
для антуражу)))).Цитата:
А зачем такие клиенты???
Приехали. А зачем Вам вообще клиенты?
Вообще между двух огней быть в любом случае не прав будешь.
С одной стороны клиент с другой цбеее -бе-бе . :p
тема-то исчерпала себя. предприниматель оказался банкиром двоечником)))
