будет в ООО 4 учредителя, один вносит в УК ноутбук стоимостью 24 тыс. руб., а другие могут не вносить - наверно нет? или внести скажем по 1000, где прочитать? помогите
Вид для печати
будет в ООО 4 учредителя, один вносит в УК ноутбук стоимостью 24 тыс. руб., а другие могут не вносить - наверно нет? или внести скажем по 1000, где прочитать? помогите
Не внесут ничего -- не будет у них доли. Тогда в чем же они "учредители"? ;)Цитата:
Сообщение от Irochka
акт независимого оценщика нуженЦитата:
ноутбук стоимостью 24 тыс. руб
а если чеки есть?
и можно по 1000р?
Каждый должен внести вклад в УК стоимостью не менее номинала своей доли. ст. 16 14-ФЗ
Это обязательно?Цитата:
акт независимого оценщика нужен
Разве Участники на общем собрании не могут сами оценить вносимое имущество?
Не катит. Если номинальная стоимость неденежного вклада больше 20 тыс, независимая оценка. ст.15 М.б. этот комп на самом деле 3 копейки стоит. То, что вы его за 24 тыс купили, дела не меняетЦитата:
а если чеки есть?
Могут. Не более 20 тыс. Вы бы закон для начала почитали. А уж если непонятно, тогда вопрос задайте.Цитата:
Разве Участники на общем собрании не могут сами оценить вносимое имущество?
Пардон:)Проглядел про 24 тысячи:)
Сразу возникает вопрос, почему бы им самим не оценить этот ноутбук в 20000?И проблем никаких!Или 4000 рублей такие большие деньги?:)
Проблемы не в ноутбуке, а раньше.... в тех кто этим пытается заниматься...
а можно сделать чтобы каждый внес по 2500 руб, или у кого-то доля должна быть больше чем у остальных?
Разруха в головах, а не в сортирах.Цитата:
в тех кто этим пытается заниматься...
(Михаил Булгаков, "Собачье сердце")
Irochka, зачем Вам все это? Вам нужна фирма? Наверняка в Саратове есть люди, которые занимаются этим профессионально. Ну, дайте им немного заработать. :yes:Цитата:
а можно сделать чтобы каждый внес по 2500 руб, или у кого-то доля должна быть больше чем у остальных?
все в молодом возрасте изучается, потом поздно будет)
Уже поздно....
Можно как угодно, главное чтобы каждый внес столько, сколько стоит его доля и в сумме внесли бы не меньше чем минимально допустимый по закону УК (10000 р.) ;)Цитата:
Сообщение от Irochka
Это неправильно. Вклад должен быть не меньше номинала доли, а вот сумма номиналов действительно д.б. равна объявленному УК. ст. 16. Это же относится к неденежным вкладам. Если номинал оплачиваемой неденежным вкладом доли не превышает 200 МРОТ, (20000 руб) имущество, вносимое в оплату этого вклада оценивают участники. Оценщик в этом случае не нужен, даже если стоимость этого имущества превышает названную величину.Цитата:
главное чтобы каждый внес столько, сколько стоит его доля
Именно, ТАК.Цитата:
Сообщение от amd
Например, ноутбук (будь он неладен) оцениваем в 24 000 руб.
А номинальная стоимость доли, которую оплачиваем ноутбуком - 20 000 рублей..... Тогда оценщик не нужен, а ноутбук оприходован.
Еще лучше внести-таки деньгами и тут же купить этот грешный ноут. У одного из участников. Это я как бух говорю :o
Если участник, физик, это не очень важно. А вот если-юрик, разница существенная. При внесении неденежного вклада юриком у него возникнет обязанность по уплате НДС, если он, конечно, не на УСН или вмененке.Цитата:
Это я как бух говорю
amd, я что-то не пойму. Вы не согласны с тем, что лучше деньгами?
Важно. Но уже не для участника, а для новорожденной фирмы. Ноут лучше купить, а не получить в качестве взноса в УК.Цитата:
Если участник, физик, это не очень важно
один на четверых ноут?Цитата:
Сообщение от Irochka
а они все четверо у вас муж и жена что ли?
как они свой вклад пилить будут особенно в части состава?
Сема
Статья 12. Учредительные документы общества
1. В учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и СОСТАВ ВКЛАДОВ, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.
Сема
С этим согласен. НДС будет можно к зачету поставитьЦитата:
Важно. Но уже не для участника, а для новорожденной фирмы.
Там, видимо ножовку тоже вносят. :DЦитата:
как они свой вклад пилить будут особенно в части состава?
)))Цитата:
С этим согласен. НДС будет можно к зачету поставить
Если покупать у физика - НДС к зачету не поставишь. Не в нем дело, а в амортизации.
А, действительно забавный вопрос. :D Муж с женой создают общество в равных долях. У них есть совместно нажитый ноутбук (чего всех на нем заклинило, самовар у них есть). Могут они им оплатить свои доли?Цитата:
а они все четверо у вас муж и жена что ли?
Если можно, поподробнее. Если вклад имуществом, оно не амортизируется?Цитата:
Не в нем дело, а в амортизации.
Я говорил о юрике.Цитата:
Если покупать у физика - НДС к зачету не поставишь
Да амортизируется, конечно... И для налогового учета амортизируется по налоговой стоимости, "полученной" от передающей стороны. Физику придется какие-то документы давать о стоимости приобретения им-ва, внесенного в УК.Цитата:
Если вклад имуществом, оно не амортизируется?
А для УСН - так вообще в расходы не поставить, потому как неоплаченными считаются.
Да и у юрика НДС не всегда бывает )).
Я еще понимаю ситуацию, когда вносится недвижка - тут особо не разбежишься, но всякие компы, стулья и тряпочки для протирки втираемых очков... Внесли нал УК в кассу, в этот же день все это барахло купили, и никакой головной боли.
Зачем? Акта оценки недостаточно?Цитата:
Физику придется какие-то документы давать о стоимости приобретения им-ва, внесенного в УК.
Про это я говорилЦитата:
и у юрика НДС не всегда бывает )).
Цитата:
если он, конечно, не на УСН или вмененке.
не-а.... Для налоговой амортизации - недостаточно.Цитата:
Акта оценки недостаточно
Хм... Впрочем сделать документы на приобретение, не проблема. А если был оценщик, по идее и акта должно хватить. ;)Цитата:
Для налоговой амортизации - недостаточно.
По идее - может, и должно. Но вот по НК - не хватает. Стоимость для НУ не может быть ВЫШЕ оценочной. А ниже - сколько угодно. Нет доков - значит, нулю равна перв. стоимость для НУ.
Ну вот еще раз спрашиваю - а зачем? Если можно тупо внести деньги и купить этот ноут. И никаких проблем. Денег в кассе нет, ноут оприходован, стоимость равна уплаченной продавцу (участнику) сумме.Цитата:
Впрочем сделать документы на приобретение, не проблема
В этом случае, наверное. Теперь представьте, что свободного миллиона баксов может и не быть. Разные бывают случаи. Хотя, я действительно советую, хоть занять, но оплатить деньгами. Экономия на оценке довольно большая.Цитата:
Если можно тупо внести деньги и купить этот ноут.
Все же к вопросу об амортизации. Я не бухгалтер, но хотел бы понять. А чем, в данном случае, физик от юрика отличается? Физику надо подтверждать стоимость приобретения, а юрику, нет?Это понятно. И разумно.Цитата:
Стоимость для НУ не может быть ВЫШЕ оценочной. А ниже - сколько угодно.
А это, непонятно. Ведь оценка есть всегда. Либо участниками, либо независимая. А, документ, как раз есть: акт оценки или заключение оценщика, все равно, в зависимости от суммы. Ведь, в любом случае, имущество могло с момента приобретения изменить стоимость. Уменьшилась, увеличилась. Стоимость приобретения его участником, по большому счету, ни о чем не говорит. Важна не стоимость приобретения, а стоимость на момент оплаты вклада, а они могут сильно отличаться. Для этого и требуется оценка. Я ошибаюсь? ;)Цитата:
Нет доков - значит, нулю равна перв. стоимость для НУ.
Да представляю прекрасно, поэтому о недвижке в УК и упомянула.. Я говорю о предпочтительности денежных взносов по сравнению с взносом им-вом в том случае, если УК невелик. Понятно, что выбор есть не всегда.Цитата:
Теперь представьте, что свободного миллиона баксов может и не быть
Налоговая стоимость внесенного юриком имущества - подтверждается документами нал. учета этого самого юрика. Который (учет, а не юрик) не с неба берется. Т.е. даже для юрика - им-во по всяким оценкам может стоить и миллион баксов, но если ост. стоим. всего 3 рубля - то новая фирма эти три рубля и будет амортизировать (на расходы списывать). Поскольку у физика нал. учета нет - аналогичная как бы налоговая стоимость берется как стоимость расходов на покупку этого им-ва. Я тут ни при чем, так в НК написано :yes:Цитата:
Физику надо подтверждать стоимость приобретения, а юрику, нет?
так... может мы о разных вещах говорим? Я не про оценку вкладов в УК. Ну оценили, пусть и с оценщиком. С уставными доками все замечательно, внесли. В балансе это им-во будет стоять по стоимости, оцененной участниками либо оценщиками в положенных случаях. Амортизация в бухучете, налог на имущество - все будет считаться от этой стоимости.Цитата:
Важна не стоимость приобретения, а стоимость на момент оплаты вклада, а они могут сильно отличаться
А вот в расходы при расчете налога на прибыль - войдет другая стоимость. Налоговая. Путем амортизации, или единовременно - не суть. Меньшая сумма пойдет в расходы, как правило. Вплоть до нуля (это если от физика без доков на приобретение, или от юрика если налоговая остаточная стоимость = 0). Ну и еще раз - если фирма сразу прыгает на УСН доходы-расходы, то стоимость этого им-ва вообще в расходы не попадает.
В ситуации же когда УК вносят деньгами, и на них покупаются ОС - никаких проблем с расходами и прочим просто нет. Стоимость налоговая = покупной стоимости. И для общей системы хорошо, и для УСН.
Когда велик, тем более. НДС.Цитата:
Я говорю о предпочтительности денежных взносов по сравнению с взносом им-вом в том случае, если УК невелик.
Какое отношение налоговый учет участника может иметь к налоговому учету нашего общества. Это самостоятельные лица.Цитата:
Налоговая стоимость внесенного юриком имущества - подтверждается документами нал. учета этого самого юрика.
Какое мне дело до его налогов, это его проблемы. Я получил имущество, стоимость которго подтверждена оценкой. Как чужой налоговый учет может влиять на меня? Может, они его вообще не ведут!Цитата:
Вплоть до нуля (это если от физика без доков на приобретение, или от юрика если налоговая остаточная стоимость = 0).
С этим я соглашусь, наверное:nn: Просто хочу сам почитать. Все ж я не бухгалтер...Цитата:
Ну и еще раз - если фирма сразу прыгает на УСН доходы-расходы, то стоимость этого им-ва вообще в расходы не попадает.
хи ))))) А вот имеет. В данном случае. Элементарно - прикрыли лазейку, чтобы один и тот же объект, купленный за 10 рублей, не списывался в расходы сначала одной фирмой, а потом другой - в общей сложности расходов на 110 рублей. Согласны Вы с этим или нет - значения не имеет.Цитата:
Какое отношение налоговый учет участника может иметь к налоговому учету нашего общества. Это самостоятельные лица
Главу 25 НК почитайте, если интересно. Статья 277, если память мне не изменяет. Нет кодекса под рукой, к сожалению. Ну завтра вам цитату брошу, если не найдете и если никто не кинется текстом до того времени.Цитата:
Я получил имущество, стоимость которго подтверждена оценкой. Как чужой налоговый учет может влиять на меня? Может, они его вообще не ведут!
Вот так и влияет. Как я рассказала в посте №33. Если Вы считаете, что не должен - так это к тем, кто законы пишет. Может, учтут и поменяют... (эт я с надеждой на лучшее ;)... мечты, мечты )
Стоимость же, подтвержденная оценкой - так она вам для бухучета, и ффсе...
Шмымзик, не хочу отнимать Ваше время, попробую разобраться. Тут был забавный вопрос, с полгода назад. Купили помещение за 1.1 млн. У продавца на балансе стояло за 2.5. Себе на баланс поставили как 2.5, в соответствии с актом приема-передачи. Далее, заплатили, " на всякий случай", налог на прибыль, 24%. Потом решили продать, за 1.1. Продали. По учету есть чистая прибыль, а на самом деле ее нет. Вопрос, куда списать? Это не похоже?
могут не вносить. если изобразить, что ноутбук находится в общей собственности всех учредителей.Цитата:
Сообщение от Irochka
Странно. Если КУПИЛИ помещение - то у покупателя нужно было ставить на баланс по стоимости в 1,1 млн. Из-за того, что поставили по стоимости в 2,5 - возникла прибыль "из воздуха". Ну если денег не жалко людям - то флаг им в руки. Хотя, конечно, если там были какие-нибудь навороты с векселями и т.п. - всякое может быть.Цитата:
Купили помещение за 1.1 млн. У продавца на балансе стояло за 2.5. Себе на баланс поставили как 2.5, в соответствии с актом приема-передачи. Далее, заплатили, " на всякий случай", налог на прибыль, 24%. Потом решили продать, за 1.1.
Это не похоже. Это совершенно другая ситуация. Вот если бы это помещение внесли в УК - тогда было бы похоже.
Да, по поводу НДС - Вы, сдается мне, тоже пребываете в некотором заблуждении. То есть платиться-то он платится, но нужно четко понимать, что:
вариант 1. Вносим имуществом.
Купили им-во за 1180 единиц (тысяч, миллионов и т.д), НДС зачли 180, потом передали в УК - восстановили НДС в сумме 180. Если других операций не было - по декларации будет к уплате - ноль рублей. Оценочная стоимость для НДС роли не играет. Итого - с расчетного счета ушло 1180.
вариант 2. Вносим деньгами
С расчетного счета перечисляем 1180.
amd, ну и.... найдите 10 отличий. Для учредителя. В общем - по части НДС фирма ничего не теряет. Просто не до всех (даже бухов) это доходит, поскольку зачет и восстановление, как правило, разнесены по времени. Зачитывали давно, а восстанавливаем сегодня.
Обещанная цитата из НК. Статья 277, как я и говорила:
При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
(абзац введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ)
При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства.
Вдогонку. По НДС я рассмотрела, конечно, стандартный вариант. Т.е. когда им-во изначально было приобретено с НДС. Экзотика всегда может быть.
Я про это и говорил. Другие операции, естественно, были. Врядли учредитель создавался только с целью родить дочку. Т.е. 180 руб , уплаченные когда-то поставщику поставили при покупке к вычету, а сейчас придется восстановить и в бюждет отдать. Зато у получателя появится НДС к зачету. Раньше было наоборот. Т.е. учредитель отдаст имущество на сумму 1180 и долг перед бюджетом получит. Поэтому, конечно, проще деньгами внести. Естественно, в глобальном масштабе то же на то же выйдет.Цитата:
НДС зачли 180, потом передали в УК - восстановили НДС в сумме 180.
Про зачет все уже забыть успели, а в бюджет платить сегодня придется.Цитата:
Зачитывали давно, а восстанавливаем сегодня.
Вот, уроды! Как тоя это упустил. Спасибо. Надо НК перечитать. Забывается:(Цитата:
Статья 277,
