Вид для печати
Добрый день уважаемые коллеги. Я пишу диссертацию на тему: "Налогообложение расходов, вместо налогообложения прибыли" и хотела бы узнать Ваше профессиональное мнение. Насколько уместно и рентабельно было бы ввести налог на расходы вместо налога на прибыль, особенно в разрезе изменения НДС, с "зачетного" на обложение добавленной стоимости.
Будет ли таким образом реализована разновекторность налогообложения, что приведет к уменьшению случаев уклонения от уплаты налогов.
С уважением Ирина.
:hmm: тогда ни у кого не будет расходов, будет одна прибыль :D
Сразу возникает такой вопрос: вот фирма, только образовалась, у нее УК 10 000 рублей, и пара миллионов займов от учредителей (или не учредителей, не важно). Налог - это отчуждение собственности. Если расходы идут за счет займов, то какой налог с них может быть?
Не очень понятно, причем тут замена налога на прибыль и изменения НДС? Это вообще разные по виду налоги - один прямой, второй косвенный.Цитата:
было бы ввести налог на расходы вместо налога на прибыль, особенно в разрезе изменения НДС, с "зачетного" на обложение добавленной стоимости
в расходы включается так же и оплата труда, которая в свою очередь облагается налогами, но эти налоги тоже включаются в расходы, наверное странновато будет еще раз облагать налогомЦитата:
Налогообложение расходов,
может поделитесь перечнем расходов которые вы предполагаете обложить налогом
При обложении налогом на добавленную стоимость у налогоплательщиков появляется желание увеличить количество "зачетных" расходов, с целью уменьшения налога.
Главной целью налога с расходов является компенсация потерь налоговых поступлений в результате нелегетимных действий налогоплательщиков.
В состав расхдов должны войти все материальные расходы, суммы начисленной амортизации, расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств и др. Но не облагать расходы на оплату труда, расходы на научные исследования, меншей ставкой облагать покупку основных средств направленных например на техническое перевооружение и т.д.
все таки основными статьями расходов являются материальные затраты (при производстве) и покупная стоимость товара (торговля) , как вы считаете, какова нелегетимность налогоплательщика в данных расходах?Цитата:
у налогоплательщиков появляется желание увеличить количество "зачетных" расходов, с целью уменьшения налога.
В настоящее время любой налогоплательщик пытается именно материальные расходы увеличить с целью уменьшения налога на прибыль и НДС,с появлением налога на расходы это не будет иметь смысла, поскольку уменьшения НДС повлечет увелечение данного налога.
а вы играеете на стороне налоговой?
Я на стороне "хороших" налогоплательщиков. Ведь дело в том, что сейчас прослеживается тенденция, когда есть "хорошие" налогоплательщики, на которых ложиться вся тяжесть налогового бремени и "плохие", благодаря которым о понижении налоговой нагрузки, в виде уменьшения налоговых ставок нельзя и мечтать. На порядочных налогоплательщиках это не отразиться, но зато даст возможность "вывести на чистую воду" неплательщиков.
Вы действительно думаете что налоги в нашей стране ПОНИЗЯТ? и скажите,пожалуйста, у вас есть свой бизнес?
Бред. Материалоемкое производство с длительным циклом куда отнесете? К хорошим или плохим? Кстати, хотелось бы услышать ответ на вопрос, заданный в #2.Цитата:
Я на стороне "хороших" налогоплательщиков. Ведь дело в том, что сейчас прослеживается тенденция, когда есть "хорошие" налогоплательщики, на которых ложиться вся тяжесть налогового бремени и "плохие", благодаря которым о понижении налоговой нагрузки, в виде уменьшения налоговых ставок нельзя и мечтать. На порядочных налогоплательщиках это не отразиться, но зато даст возможность "вывести на чистую воду" неплательщиков.
Я работала совсем недавно гл. бухгалтером. И прекрасно знаю, как тяжело фирме заплатить реальный НДС и налог на прибыль. Я работала на трех предприятиях, где мы старались из-за всех сил платить честно, но конечно слегка что-то корректируя. Но я четко понимаю бюджетные расходы растут и без пополнения, ставки никогда не понизят
А почему то за счет каких средств куплены материальные активы, должно влиять налогообложение налогом на расходы.
С производством длительного цикла надо ввести авансовые платежи, которые впоследствии по результату будут корректироваться.
Большое спасибо, что задаете вопросы, это помогает задуматься над недостатками!!!
Необходим ли налог на расходы в настоящее время?
Да, необходим, это увеличит доходы бюджета за счет неплательщиков!
Нет, принесет лишнюю не разбериху.
Да, если все детально будет продуманно.
Нет, налогоплательщики найдут новые лазейки.
Ничего, что ее ничего не заработано? Или бюджет не погнушается и незавершенкой возьмет?Цитата:
надо ввести авансовые платежи
Каким образом? Впоследствии - это когда, если по вашей теории от фин.результата ничего не зависит?Цитата:
которые впоследствии по результату будут корректироваться.
Впоследствии это когда производство будет закончено и продукция попадет на прилавок.
Но как я сказала, что касается научных разработок, исследований, разработок новых технологий вообщее налогом не должны облагаться.
Нормальное желание нормального налогоплательщика.Цитата:
При обложении налогом на добавленную стоимость у налогоплательщиков появляется желание увеличить количество "зачетных" расходов, с целью уменьшения налога.
Понимаете, у нас проблема не в самих налогах, а в их администрировании. От того, что Вы замените один налог другим система не изменится. И мышление налогоплательщиков и налоговых органов не поменяется.
Тот же НДС в самом начале его появления был вроде как и ничего. И никто не придирался в то время к неправильной буковке в счет-фактуре. Пока не выстроили схемы незаконного возмещения НДС. И, соответственно, кто-то должен гасить потери бюджета от этого незаконного возмещения. Вот мы все и гасим ;) А смысл самого налога давно ушел в никуда.
И от того, что придумают новый налог ничего не изменится.
Кстати, Вы не ответили на мой вопрос в посте 2. Насчет того, что налог по своей природе - это отчуждение собственности.
Ну большинство предприятий малого бизнеса это не коснется, у них на науку и так денег нет, а с вашим рацпредложением вообще не останется.Цитата:
что касается научных разработок, исследований, разработок новых технологий вообщее налогом не должны облагаться.
Налог это не отчуждение собственности, это плата за удовлетворение коллективных потребностей. Хотя звучит это в наше время полным бредом.
Ну почему не останется, я ведь не предлагаю увеличить велечину налогового бремени, я просто предлагаю увеличить собираемость налогов за счет неплательщиков.
Ставку предполагаемого налога в студию.Цитата:
я ведь не предлагаю увеличить велечину налогового бремени
тоже самое, что пытаться снизить уровень преступности за счет преступников.Цитата:
предлагаю увеличить собираемость налогов за счет неплательщиков
Это откуда? Трактовка из налогового кодекса в редакции вашей диссертации?Цитата:
Налог это не отчуждение собственности, это плата за удовлетворение коллективных потребностей.
Ставки должны зависить от отрасли и вида деятельности.
Например в торголе приблизительно 3-5%
Это не из налогового кодекса и уж темболее не в моей редакции, это из теории коллективных потребностей.
Ирина Ж., можно поинтересоваться, эта плата за чей счет должна производится?Цитата:
налог это не отчуждение собственности, это плата за удовлетворение коллективных потребностей
А вообще возник у меня вопрос. Вы вообще по какой специальности защищаться собрались?
Специальность Налоги и налогообложение.
Плата за счет граждан, посредством как самих физ. лиц, так и через юр. лица.
А если несколько видов деятельности? Предлагаете развлечься раздельным учетом? А внереализационные расходы? Они самостоятельный объект налогообложения или распределять?Цитата:
Ставки должны зависить от отрасли и вида деятельности.
Где-то я уже видела такую цифру.....Цитата:
5%
я догадалась, тем более по работе чаще к нему обращаюсь, чем кЦитата:
Это не из налогового кодекса
;)Цитата:
теории коллективных потребностей.
Будьте добры, переведите.Цитата:
Плата за счет граждан, посредством как самих физ. лиц, так и через юр. лица.
При нескольких видах раздельный учет как при ЕНВД и общей системе.
Хм, не поняла. Вы вообще кандидатом каких наук хотите стать? Юридических? ЭкономическиХ?Цитата:
Специальность Налоги и налогообложение
Цитата:
Плата за счет граждан
Совсем не поняла, а за счет чего гражданин должен платить налог, если не за счет собственности?Цитата:
Налог это не отчуждение собственности
Кандидатом экономических наук хотелось бы стать.
Насчет определения налога. Гражданин платит НДФЛ, налог на имущество.
вот я и говорю -Цитата:
При нескольких видах раздельный учет как при ЕНВД и общей системе
Цитата:
Предлагаете развлечься раздельным учетом?
Больше ничего не платит? Точно? Транспортный, например?Цитата:
Гражданин платит НДФЛ, налог на имущество
Транспортный конечно
Введение налога на расходы воспрепятствует искусственному дроблению фирм, которое затрудняет налоговое администрирование.
Налог на расходы - это более собираемый налог, чем налог на доходы. Ведь затраты осуществляются лишь тогда, когда есть деньги. С введением налога на расходы меньше будет убыточных предприятий, так как не будет смысла показывать убытки. С введением этого налога и одновременной отменой налога на прибыль будет меньше предпосылок для сокрытия прибыли от акционеров, возрастет капитализация рынка, так необходимая нашей экономике, и соответственно появятся легитимные источники для инвестиций.
Отказ от налогообложения прибыли в пользу налогообложения расходов даст возможность перейти от ущербного принципа «больше произвел -- больше заплатил» к более справедливому и экономически эффективному принципу «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет».
Поэтому и предлагается столь привычный налог на прибыль организаций заменить налогом на расходы. Ведь «уловить» прибыль для налогообложения становится трудной задачей не только для налоговых органов, но и для налогоплательщиков. Здесь достаточно упомянуть «раздвоение» учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы налогообложения филиалов и обособленных подразделений, необходимость борьбы против применения расчетных (трансфертных) цен и т. д. В этой связи названный тезис становится еще более убедительным. С точки зрения налоговой теории налог на расходы имеет право быть еще и потому, что он является ресурсосберегающим налогом, способствует сбережениям, а следовательно, и экономическому росту.
Уф, успокоили, а то я стала переживать, что юридических :wow:Цитата:
Кандидатом экономических наук хотелось бы стать
Попытка еще одна - за счет чего гражданин платит налоги?Цитата:
Насчет определения налога. Гражданин платит НДФЛ, налог на имущество
Вы вообще курс налогового права проходили когда-нибудь? Нельзя написать диссертацию по налогообложению не поняв суть самого налога и не зная азов.
Вы считаете, что я незнаю азов налогообложения?
Да может моя теория не супер, но ведь если она была бы без недостатков, пришла бы на форум за независимым мнением специалистов.
А ничего, что они могут быть заёмными?Цитата:
Ведь затраты осуществляются лишь тогда, когда есть деньги.
А расходы вообще не будут показывать :)Цитата:
С введением налога на расходы меньше будет убыточных предприятий, так как не будет смысла показывать убытки
Даже комментировать не буду.Мало того, что это не Ваши слова, а из статьи в Российском налоговом курьере, так они еще и четырехлетней давности. Остальные цитаты проверять лень, но вероятно оттуда же.Цитата:
Отказ от налогообложения прибыли в пользу налогообложения расходов даст возможность перейти от ущербного принципа «больше произвел -- больше заплатил» к более справедливому и экономически эффективному принципу «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет».
Да нет, азы налогообложения (кто, чего и по каким процентам платить должен) Вы может и знаете, но вот азы налогового права точно нет. А писать диссертацию по налогообложению не поняв суть самого налога нельзя. Я ведь Вас с первого своего вопроса пытаю - за счет чего налогоплательщик должен платить налоги. Вы почему-то не понимаете :(Цитата:
Вы считаете, что я незнаю азов налогообложения
