Кто какой проц на сервер посоветует? Я собрался Athlon XP 1500+ взять. Мне всего на 2 компа надо пока (включая сервер :) ) И какую винду на него ставить? хватит ли 98? или же 2000?
Вид для печати
Кто какой проц на сервер посоветует? Я собрался Athlon XP 1500+ взять. Мне всего на 2 компа надо пока (включая сервер :) ) И какую винду на него ставить? хватит ли 98? или же 2000?
Добрый день! Вам необходимо сначала определиться что Вы подразумеваете под понятием сервер. Если это контроллер домена с функциями ну скажем SQL-Server, то тут все зависит от количества пользователей сети и объема обрабатываемой информации. И конечно речь о 98 или 2000 тут не идет. В этом случае нужно как минимум NT4 или 2000 server. Быстродействие процессора не главное, главное надежная и быстрая дисковая подсистема желательно с аппаратным RAID контроллером.
Если Вам необходимо просто увязать 3-5 машинок в простенькую сетку, то тогда можно ограничится обычной персоналкой, но Вам придется выбирать между простотой установки 98/2000 и возможностями распределения прав пользователей предоставляемых server платформами(типа NT4). Хотя на обычную персоналку можно и server установить.
Что касается типа процессора то тут дело вкуса. Но я настоятельно рекомендую Intel. Дело в том что AMD очень критичны к температурному режиму и не приведи господи остановится вентилятор на процессоре. 99% что через полминуты процессор превратится в железяку. А сервер это все таки такая вещь, которую настраивают один раз и забывают о ней.
Если у Вас возникли какие либо вопросы то можете писать на мой маил
knyazev@usi.ru постараюсь помочь.
На 98-ую можно даже и не расчитывать. Дело даже не в распределении прав пользователей, дело в количестве файлов открытых с сервера. У 98 ограничение до 1024. А если в сетку добавить еще 3-4 компа и 1С еще поставить, которая открывает сразу около 300 файлов... Вобщем уже столкнулись с такой проблемой и перешли на 200сервер
по собственному опыту скажу, что лучше Intel Xeon для серверов Windows процессоров не видел. И с точки зрения производительности служб, и с технологической.
Отвечаю сразу всем:
на 2 компа разве не хватит 98? 1024 файла - по-моему, достаточно...
А WIN Me ? А что надо настраивать в 98 чтобы 1С работала? только сетку поставить и все?
К сожалению возможности открывать лишь 1024 файла под Win98 чаще всего и не хватает. Даже под стандартными конфигурациями. Да в Вашем случае (2-3 раб.места) достаточно будет P-III 1GHz c 256-512 RAM и достаточно скорострельным "винтом" под Win2000 Pro, чуть быстрее будет под Win2K Server. AMD-процессоры очень уж греются, что приводит к шуму лишнему от вениляторов. Только учтите, опять же из собственного опыта, что с увеличением раб.мест, где-то с 4-5, может и раньше, если "комплексную" поставить, "винт" IDE начнет тормозить и спасает только SCSI. Лично у меня 1,5 года нормально проработал P200MMX, но со SCSI-контроллером и "винтом" на 80Мб/сек - дешево и сердито! "Сдох" на 10 пользователях :-(
Сейчас Xeon933/1Gb RAM на 30 пользователей (файловый доступ),еще и службу OLAP "крутит".
1024 - для двух компов мало?! это что же, каждый по 512 откроет и все равно мало? МНе кажется, что хватит...
Для обычной сетевой 1С сервер выполняет роль хранилища файлов. Поэтому достаточно Р-3 самого нижнего уровня и 128 памяти. Операционка - разумеется серверная. Требования к диску повышенные: лучше использовать "скази", но "райд" не обязателен.
[quote:019c7951aa="User_Serj"]Отвечаю сразу всем:
на 2 компа разве не хватит 98? 1024 файла - по-моему, достаточно...
А WIN Me ? А что надо настраивать в 98 чтобы 1С работала? только сетку поставить и все?[/quote:019c7951aa]
Собственно, в данном случае сервер не требуется.
Мы часто своим клиентам на 2х 98х обычных персоналках ( целерон 300-900+ винт 4-20 + сетевая карта) ставим 1С. Можно даже без хаба - UTP перекрестить достаточно. Работает, проверено. НО!...
Нужно:
1. Сократить кол-во открываемых приложений ( т.е. популярно объяснить бухам, что если они запустят 5 раз Word, откроют 3 таблицы Excel, запустят Пасьянс и две базы 1С Торговлю и Бухгалтерию, то работать это не будет, а если будет, то пока формируется оборотка по любому счету - они могут сходить попить чайку, пообедать, заодно и поужинать). Этот пункт самый трудоемкий.
2. В свойствах ярлыка --мой компутер-- прописать, что у Вас сервер :D Это немного оптимизирует работу 98 винды с большим кол-вом открытых файлов.
3. Ну и другая мелкая настройка, направленная на исключение всяких лишних ( но полезных по мнению Микрософта) скрытых программ.
Для этого набери в строке Выполнить (кнопка ПУСК-ВЫПОЛНИТЬ) - msconfig и проверь в разделе автозагружаемых файлов.
Конечно, предвидя обвинения, такой минимализм оправдан или временно, или если с деньгами совсем плохо.
Но, в любом случае, советую только Интел и мамки не ноунэйм из китая, а хотя бы фирменные китайского, корейского, малайзийского производства. Кстати, чипсет, тоже Интел. VIA часто глючит.
Насчет материнскинских плат. Недавно умучался с Chiantech'ом.
И чипсет хороший (815 далеко не первых вариантов) и производитель далеко не последний. И сетевуха - далеко не самая последняя дрянь. А всё равно - время о времени сетевая карта "отсыхает" даи графика не сбрасиывается. Пока питание не снимишь - глючит.
Это я к тому, что одними буквами (VIA, AMD, Intel) ничего не решается. надысь одному клиенту сервачек подогнали VIA + VIA (в смысле - чипсет и процессор) так у него внутрях даже вентилятора нет. И производительность на уровне. У Cyrrix'ов слабый сопроцессор, но ведь файловый сервер его и не использует!!!. Так что семь раз отмерь...
[quote:b32cf0a87f="Dracosha Andrew"]Насчет материнскинских плат. Недавно умучался с Chiantech'ом.
И чипсет хороший (815 далеко не первых вариантов) и производитель далеко не последний. И сетевуха - далеко не самая последняя дрянь. А всё равно - время о времени сетевая карта "отсыхает" даи графика не сбрасиывается. Пока питание не снимишь - глючит.
[/quote:b32cf0a87f]
Сочуствую, просто не повезло. Chaintech надежная марка.
В целом с Вами согласен.
Если есть готовые обкатаные решения - то и на Cyryx-е можно сервак сварганить. Но есть одно но. Как всегда :(
Судя по контексту, User_Serj не имеет готовых решений в прошлом, поэтому и совет: пользоваться проверенным. А Интел в целом реже глючит, ИМХО.
Бай.
[quote:4064fc40f3]Судя по контексту, User_Serj не имеет готовых решений в прошлом, поэтому и совет: пользоваться проверенным.
[/quote:4064fc40f3]
Или приглашать специалистов....
У нас, кстати, почти у всех клиентов серваки на VIA чипсете, но с Intel процессорами (2-х процессорные Acorp) Очень довольны (и они и мы). А поскольку сопровждением занимаемся мы, то для нас надёжность очень важна. В любом случае AMD я на сервер не поставлю.
В общем, уважаемые клерки, я никого не послушал и поставил атлон хп 1600+ и мамку на чипсете SiS745. К тому же на серваке виндовс ме. Работает все идеально, сбой был один раз когда нехороший человек поиграв на компе запортачил 1С, пришлось преустановить. А вот на железо я ни сколько не жалуюсь.. Хотя сколько вы тут много наговорили: интел лучше, чипсет тоже интел, мамку не китайскую.. Кстати, мамка EliteGroup. В общем, все ваши опасения оказались напрасными.
ЛЮДИ! Берите продукцию АМД! Это дешевле и производительнее зарвавшегося интела!
Самое главное, чтобы именно у Вас все работало. Только старайтесь с сервера гнать любых игроков поганой метлой.
Про AMD соглашусь - он вполне хорош.
Но клоны DOS в качестве серверной системы - упаси Б-г
User_Serj
Ровно через 6 месяцев будешь переставлять "сервер". Линолеум, э-э-э-э Милениум это такая дрянь, что плеваться уже слюны нет. Она вообще только для сбора денег предназначена. (Как партнёр Мелкомягкой фирмы утверждаю.) Устойчивость на уровне Win 3.1, а цена как у XP Плюсов нет, сплошные минусы. А уж её "сетевые" особенности это вообще песня!!! Советую всё-таки задуматься об Win2000. И NTFS значительно повышает надёжность. Да и игрокам тяжелее будет.
А AMD всё-таки на сервер не лучший вариант. Он всё-таки надзора требует. Не дай бог вентилятор скиснет на радиаторе. Хотя доволен - и ладно!!!
stas® Милениум - это клон ДОС?? Круто!!! ;) (не в злбу...)
Согласен, что милень - штука ненадежная. но 2000 глючит с сеткой. она компы в сети в упор не видит. Такая вот она дрянт. так что я думаю об ХР.
Извени, но это милениум глючит с сеткой. Если на 2000 стоит 2-й сервис пак, то никаких (подчеркиваю никаких) проблем с сеткой не замечено (свыше 2-х лет уже). В отличие от ХР и Линолиума. Единственная проблема с сеткой у WIN2000, которая была это проблема 255 клиента, но её пофиксили ещё в 1-м сервиспаке.
У ХР кроме того надо пямяти немеряно, а с АМДешними процессорами свыше 1200 МГ она ещё вдобвок и глючит немерянно (это обещали пофиксить в текущем сервиспаке). Кроме того у ХР резевируется 20% сетевого траффика не подо что.
А Линолиум запросто может "забыть", что ему велено работать сервером, особенно при неактивности в сети свыше 40 минут.
Так, что выбор проффесионалов - Win2000 (кстати можно Prof)
Слушай, а где сервис паки скачать? Дело в том, что я не качал их :) А ведь полезные вещи. Кинь адресок, а то сайт мелкософта не хочется перерывать.
Поэтому пусть перерывают другие? ;)Цитата:
Кинь адресок, а то сайт мелкософта не хочется перерывать.
К нам на дисках приходит. Положено нам. ;)
А вообще с головной страницы вход. Только не торопись - скоро 3-й выдет. Точнее для всех, кроме русской он уже вышел.
Поскольку кумулятивный, то сразу и скачаешь. Там немного ;) всего 250М ;)
а, ты лицензионный пользователь мелкогософта :D
а у них все сервиспаки такие...хм....."маленькие"? это ж скоро больше винды получится :)
Я-нет. Контора - партнёр этого самого Большого Билли.Цитата:
а, ты лицензионный пользователь мелкогософта
А это и есть сама винда. Практически там 80% исполняемых модулей заменено. ;(Цитата:
а у них все сервиспаки такие...хм....."маленькие"? это ж скоро больше винды получится
н-да. билли - славный малый... :) два раза изобретает велосипед :(
Не 2, а как минимум три.
Но это нормально, если вовремя. По-хорошему этот сервиспак должен был появиться ещё в мае.
а говорят, что на пиратских копиях сервис паки не устанавливаются. Так ли это на самом деле?
Это на XP не устанавливается, а у 2000-й кроме серийного номера защиты нету. А вообще давайте о пиратском софте не будем - здесь приличные люди сидят. ;)
По поводу Windows Me.
После начальной установки сабж "шуршит" и радует, после прошествия некоторого времени, особенно при установке разного рода софта, когда наполняется реестр, начинает примораживаться и глючить.
Есть еще одна "радость" - автовосстановление системы. Если эту функцию не отключить, то можно огрести массу проблем. Например, я имел удовольствие потерять результаты 2-х недельной работы над одним из проектов, когда сабж подвис и после перегрузки начал себя "восстанавливать", а заодно и заменил мой новый проект копией архива проекта 2-х недельной давности. "Радости" моей не было предела, после чего Windows Me была успешно снесена и я вернулся к Windows 2000. Правда это было давненько, может SP с того времени были, но желание работать в Windows Me пропало навсегда.
Прошу прощения... И еще.
У нас в офисе всякого добра много, на совершенно разных компьютерах. И '98 и Me и 2000 и XP и XP MUI (на кой ляд?) и даже инсталляционная '98 от HP в нотебяке. Когда-то ставили Win2000 Data Server, для работы с SQL-Server. Сейчас на сервере - Win2000 Pro. И все это работает в сети (100 Мбит витая пара)совершенно нормально, без причуд. Правда, доступ юзеров к ресурсам компа где стоит 2000 настраивается сложнее и требовательнее, но так, ИМХО, и должно быть. Но на одном компе, достаточно "древнем" (PII-233, 128 RAM, 7Gb HDD) под 2000 Виндой НЕТ дисковода А: ....., а под 98 дисковод А: ЕСТЬ!
???
У клиентов стоит хаб 8-портовый (100 Мбит), на всех компах (PII-160 - PII-400) установлена Win 98, включая сервер (PIII-900, 128 RAM, 20 Gb HDD ). Объем данных за год в базе очень большой (СП). Находился у них в ночь перед сдачей годового отчета, представляете... да? Например, мадам подправила приходную накладную и сразу формировать обороты за год, для проверки. И так каждая мадам из этой "веселой" компании. Как не странно, но ни одного сбоя не было. Хотя и уверен, что Win 98 не самое лучшее решение для использования её в качестве серверной ОС.
Спасибо за внимание.
У меня миленя третий месяц работает. софтину туда никакую не ставлю и никому не даю. За исключением офиса ХР, ну и .. в общем весь софт.. . так что работает она и даже не повисла еще ни разу. вот так. хотя я и уверен что милень - не самая лучшая серверная система ;)
Нда. Летайте самолетами аэрофлота :(Цитата:
Исходное сообщение User_Serj
У меня миленя третий месяц работает. софтину туда никакую не ставлю и никому не даю. За исключением офиса ХР, ну и .. в общем весь софт.. . так что работает она и даже не повисла еще ни разу. вот так. хотя я и уверен что милень - не самая лучшая серверная система ;)
На сервер нужно ставить серверную ОС: у одного моего клиента как поставил NT4 4 года назад - так и работает без перезагрузок ( только пару раз на тех обслуживание отключал - вывод: при хорошем железе ( двухпроцессорная серверная интелная мать) и грамотно настроенном серверном ПО проблем нет.
А линолиум, ХР и АМД на сервер - это дурной тон.
Какие приоритеты - такое и решение.
Если желание поменьше настраивать, поменьше денег потратить, но мизер надежности, то ставьте линолеум и амд, а совета не спрашивайте - все равно Вы к ним не прислушиваетесь... :((
я с тобой в корне не согласен
Господа, давайте уважать оппонентов!!!
Не ответ. Аргументы и факты предявите общественности. А согласия Вашего никто и не спрашивал. :)Цитата:
я с тобой в корне не согласен
Привет всем!
> На 98-ую можно даже и не расчитывать. Дело даже не в
> распределении прав пользователей, дело в количестве
> файлов открытых с сервера. У 98 ограничение до 1024. А
> если в сетку добавить еще 3-4 компа и 1С еще поставить,
> которая открывает сразу около 300 файлов... Вобщем уже
> столкнулись с такой проблемой и перешли на 200сервер
Вообще-то это трагедия исходящая от кривизны ручек писавших софт, когда каждая сессиЯ приложения открывает свой сеанс данных... :D ИМХО, на кой ляд это нужно, если вполне достаточно открыть таблицы ОДИН раз и потом для всех остальных клиентов организовать просто совместный доступ к этим данным. Ну, а временные таблицы или запросы, если нужно, формировать на локальных машинах...
Прошу "ногами не пинать", это всего-лишь мысли вслух.
С уважением, Виктор.
Виктор, как Вы себе представляете то, что написали в файл-серверной ахитектуре?? Очень интересно узнать Ваше мнение.
Прошу прощения, вопрос непонятен!
О чём это Вы? Вроде речь не обо мне.
Но, уж если вопрос задан, то попробую ответить... :)
Позволю себе напомнить, что хост-архитектура не исчезла, просто многие о ней забыли (хотя и пользуют ежедневно)... :)
А ведь совершенно зря!
С уважением, Виктор.
P.S. А о себе ни слова - не хочу быть обвинен в саморекламе. ОДНАКО:
В не таком уж далеком прошлом много "издевался" как над своим, так и над чужим софтом, из детского любопытства(посмотреть что там внутри)... :) А может мне тогда понравились технологии и решения на платформе DB2, с которыми меня любезно ознакомили в компании IBM AServer.
Могу только сообщить, что когда лет ..... назад проводил тестирование ПО на ОДНОМ компьютере (PII-233, ОЗУ 64 Мб, Видео 4 Мб, 4 Гб жесткий диск, ОС Windows 98, открытие 76 свободных таблиц при запуске + создание 76 индексных файлов(CDX) + загрузка около 20 форм вне проекта, которые есть те же таблицы, только с другим расширением), то получил такие результаты:
(размер EXE-шника был 1,2 Мб)
последовательно программа запустилась более 40 раз;
все 40 сессий (процессов)... с трудом... но исполнялись;
где-то после запуска 40 сессии Винда!!! завопила, что для выполнения приложения "не хватает ПАМЯТИ";
Именно ПАМЯТИ, а не "количество ОТКРЫТЫХ файлов превышает допустимый предел" !
Если просто помечтать и представить, что для каждой сессии открывается свой набор таблиц, то получается, при самом "скромном" подсчете, 40 * 76 = 3040 таблиц. Что сильно противоречит цифре 1024, указанной участниками форума в теме... :) То же самое повторял (и с почти такими же результатами) на клиенстком компьютере, используя сервер всего лишь как хранилище данных, ядра, форм и процедурных файлов.
Моё же личное мнение совершенно никому не будет интересно.
Цитата:
Исходное сообщение Dracosha Andrew
Виктор, как Вы себе представляете то, что написали в файл-серверной ахитектуре?? Очень интересно узнать Ваше мнение.
Хороший ответ. Говоря по простому "я не знаю как это организовать в файл-серверной архитектуре, но на клиент-серверной это будет так". ;) Увы, увы, и ещё раз увы, но как раз тот самый случай, когда перепутали божий дар и яичницу. Извините, если не так. В контексте данной ветки обсуждалась проблема именно файл-серверных ограничений. Виктор, я с удовольствием почитаю мнения как Ваше так и другие про DB2, MySQL, Oracle, Interbase и особенно про Sybase и MSSQL. Только не валите все в одну кучу, ладно?
Добрый вечер, Андрей!
Не буду настаивать, по поводу - "если не так". В моём сообщении ни одним словом не была упомянута клиент-серверная технология....
Присоединяюсь к Вашему желанию. Я тоже с огромным удовольствием почитаю чье-либо мнение о быстроработающем решении, реализованном на MSSQL, с большими объемами данных и реальными сведениями о результатах тестов.
Почему-то, всегда на выставках и демонстрациях я видел и слышал только стыдливое: "Извините, у нас здесь всего-лишь небольшая ТЕСТОВАЯ база данных"... в которой что-то глючило, крючило, замерзало, подвисало... и демонстрирующие предпринимали фантастически-героические усилия по "реанимации усопшего"..., ну а я с "тупой мордой лица" одобрительно кивал, поскольку (есть такой грешок) люблю представляться ПРОСТО начинающим бухгалтером, желающим освоить КУМПУТЕР.
Особенно мне понравился случай, когда на глазах у полного зала разработчиков софта, докладчик дважды "перегружал" компьютер по причине полного "зависания", при демонстрации новейших решений, на базе MSSQL :)
Угадайте, с трех раз, о чьем продукте это? :)
Приношу, заранее, свои извинения за возможный флейм.
С уважением, Виктор.
Убежден, что не о нашем... ;)Цитата:
Угадайте, с трех раз, о чьем продукте это?
Наезд на MS SQL совешенно не оправдан, т.к. пожалуй это один из нимногих продуктов M$, который дествительно стоит своих денег. ЧТо касается скорости... Как тебе такая информация? Мой бывший сокурсник, который в данное время работает в Германии занимается (точнее уже завешили, идет пробная эксплуатация) переводом билинговой системы с Oracle на MS SQL. Дело в том, что скорость опреаторов типа Select у Oracle быстрее, а вот типа Insert и Update медленее. В результате чего их билинговая система работает в 5-8 раз быстрее, и, следовательно, точнее.
Кстати, если Вы намекали на 1С, то она не клиент-серверная система, даже при наличии MS SQL-ного движка, - обработка все равно на клиенте происходит.
Ну и последний камушек в Ваш огород, а сами Вы на чем работаете??
Добрый день, Андрей!
> Убежден, что не о нашем... ;)
Точно, не о Вашем... :)
> Наезд на MS SQL совешенно не оправдан, т.к. пожалуй это один из нимногих продуктов M$, который дествительно стоит своих денег.
А я и не наезжаю, просто на просторах нашей страны (позвольте мне называть, поскольку живу в Донецке, а как гражданин России работаю и в Украине и в России и для меня это единое целое) не приходилось видеть вживую работающие серьезные проекты.
> ЧТо касается скорости... Как тебе такая информация? Мой бывший сокурсник, который в данное время работает в Германии занимается (точнее уже завешили, идет пробная эксплуатация) переводом билинговой системы с Oracle на MS SQL.
С Oracle 9, как мне кажется перемудрили, уж очень он тяжеловесен...
> Дело в том, что скорость опреаторов типа Select у Oracle быстрее, а вот типа Insert и Update медленее. В результате чего их билинговая система работает в 5-8 раз быстрее, и, следовательно, точнее.
Не буду оспаривать. Андрей! Хотелось-бы подробнее прочитать, почему стала работать "ТОЧНЕЕ"?
Шутю - 2*2=4 независимо от того какая ОС установлена в компьютере. :)
> Кстати, если Вы намекали на 1С, то она не клиент-серверная система, даже при наличии MS SQL-ного движка, - обработка все равно на клиенте происходит.
Полностью согласен, ведь для 100% работы в 1С с MS SQL нужно полностью переписывать синтаксис команд и процедур, чего "даже с биноклем" в сабже не наблюдается... Правда обычные пользователи об этом не знают, а им "по умолчанию" об этом никто сообщать не собирается... :)
> Ну и последний камушек в Ваш огород, а сами Вы на чем работаете??
Да разве это камушек? :)
Лучше я скажу с чем я не люблю работать - это Visual Basic... ну не нравятся мне его работа с таблицами... И очень уважительно отношусь к Visual FoxPro, это давняя любовь - начиная с версии 2.0 for DOS.
С уважением, Виктор.
