Предприниматель поменял паспорт.Надо ли вносить изменения в ЕГРНИП? И будет ли штраф ?
Вид для печати
Предприниматель поменял паспорт.Надо ли вносить изменения в ЕГРНИП? И будет ли штраф ?
Надо.Цитата:
Надо ли вносить изменения в ЕГРНИП?
Пропустите срок - будет. Если пропустите на срок больше 2-х месяцев - не будет.Цитата:
И будет ли штраф ?
Предпринимателю 27 октября исполнилось 45лет, паспорт он получил-12 декабря.Значит, до 12 февраля лучше ничего не делать?
Не подскажите, на какую статью ссылаться?Цитата:
Если пропустите на срок больше 2-х месяцев - не будет.
Ссылайтесь на п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, а также на ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ
Посмотрите, также эти постановления:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 октября 2006 года Дело N Ф08-4382/2006-1873А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Михайличенко Галины Викторовны, представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2006 по делу N А32-13174/2006-53/276-28АЖ, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Михайличенко Г.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 10.03.2006 N 35 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Решением от 13.06.2006 требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что с момента совершения правонарушения (12.11.2005) и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении (10.03.2006) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к ответственности истек.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя, допущенное предпринимателем правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента выявления налоговой инспекцией правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция составила протокол от 06.03.2006 N 000655 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требования, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Нарушение выразилось в том, что предприниматель несвоевременно (03.03.2006) представил в регистрирующий орган сведения об изменении места жительства, в то время как такое изменение произошло 08.11.2005.
По итогам рассмотрения протокола налоговая инспекция вынесла постановление от 10.03.2006 N 35 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд. Суд пришел к выводу о том, что постановление налогового органа вынесено с нарушением установленного пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В пункте 5 данной статьи установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена в части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель Михайличенко Г.В. сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представил в регистрирующий орган с нарушением установленного срока. Предприниматель данный факт не оспаривает.
Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.25 Кодекса.
В части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.
В пункте 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений).
Нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение предпринимателем предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку по своему характеру, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.
Предприниматель должен был представить сведения о замене паспорта в регистрирующий орган в течение трех дней - до 11.11.2005. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 10.03.2006, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок давности привлечения предпринимателя к ответственности истек, в связи с этим правомерно признал оспариваемое постановление налоговой инспекции незаконным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2006 по делу N А32-13174/2006-53/276-28АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 октября 2007 года Дело N А79-4868/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики на решение от 10.07.2007 по делу N А79-4868/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Степановой В.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Гордеева Сергея Валерьевича о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики от 18.04.2007 N 453 и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гордеев Сергей Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2007 N 453 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.07.2007 указанное постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Заявитель считает, что суд нарушил статью 4.5 КоАП РФ. По мнению налогового органа, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения Инспекцией совершенного правонарушения, то есть с 16.04.2007.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 18.03.2006 индивидуальный предприниматель Гордеев Сергей Валерьевич изменил место жительства; заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о новом месте жительства, предоставил в Инспекцию только 13.04.2007, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган составил протокол от 13.04.2007 N 453, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 18.04.2007 N 453, назначив Гордееву С.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Предприниматель не согласился с данным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имеет номер 5, а не 25.
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь статьями 2.4, 4.5, 24.5 КоАП РФ, пунктами 6, 7 статьи 210, пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности и удовлетворил заявленное требование о признании оспариваемого постановления незаконным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Согласно пункту 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Факт предоставления Предпринимателем в регистрирующий орган сведений об изменении места жительства с нарушением предусмотренного в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срока судом установлен, материалами дела подтвержден.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 Кодекса, является правильным.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен конкретный срок предоставления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений).
Нарушение установленного срока предоставления информации, по своему характеру, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного состава образует нарушение, закрепленного нормативным актом, срока предоставления сведений о произведенных изменениях. Правонарушение считается оконченным по истечении трех дней с момента изменения сведений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения. Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.
В рассматриваемом случае Предприниматель должен был предоставить в регистрирующий орган сведения об изменении места жительства в течение трех дней со дня изменения места жительства (18.03.2006) - до 21.03.2006. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено руководителем Инспекции 18.04.2007, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока давности привлечения Гордеева С.В. к административной ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.07.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4868/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
Спасибо большое!
Скажите пожалуйста, если ИП поменял паспорт, то надо ли ему платить гос. пошлину в связи с внесением изменений, и если надо то в каком размере и по каким реквизитам?
Заранее спасибо .
Пошлину платить НЕ надо.
Заявление в ИФНС по форме Р24001
Скажите пожалуйста, в каком порядке менять регистрационные документы ИП при смене фамилии(вступление в брак)? Свидетельство по ИНН тоже нужно менять?
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=65839&page=44
с поста 1297 и далее..
Спасибо за ссылку, я только не поняла, как в три дня поменять свидетельство по ИНН и внести изменения в ЕГРИП? Ведь не только номер паспорта - фамилия меняется.
свидетельство не главное...важно именно подать изменения в егрип...именно за не подачу сведений туда штраф а инн новый бланк можно потом получить..за это нет штрафа
Спасибо, теперь поняла.
В КОаП написано, что при не подаче сведений по изменениям связанным с регистрацией ИП (в нашем случае - смена адреса) применяется предупреждение или штраф в размере 5 тыс. В каком случае действует предупреждение? Мы опаздали с подачей об изменениях в регистрации на один год.
в вашем случае вообще параллельно.....срок давности 2 месяца...а у вас прошел один год!
на сэкономленные на штрафе деньги организуйте банкет :D
Спасибо. Но это точно, что нам не выставят этот штраф или нам придется отстаивать это дело в суде?
зависит от упертости вашей налоговой.Цитата:
Сообщение от Lara'S
но и если придется - не переживайте, практика судебная в вашу пользу
Спасибо
а мы опоздали на 10 дней. Подскажите пожалуйста как отделаться предупреждением? Есть какие-то критерии для предупреждения или штрафа или это субъективно, по желанию налоговой?Цитата:
Сообщение от Lara'S
лучше это сделать в суде...
в КоАП есть открытый перечень смягчающих обстоятельств....
бейте на малозначительность, совершение правонарушения впервые,
на иждивении есть несовершеннолетние дети....они тоже могут помочь.....
Подождать два месяца.Цитата:
мы опоздали на 10 дней. Подскажите пожалуйста как отделаться предупреждением?
тогда даже предупреждения не будет... или будет штраф, который на раз отбивается в суде
А в 2010 году если с даты выдачи нового паспорта вы не подаете данные в налоговую в трехдневный срок, то вам может быть начислен штраф 5 000 рублей или предупреждение. Во избежание этого нужно подать заявление 24001, заверенное у нотариуса, и прошитые копии всех страниц паспорта.
где указано, что все страницы паспорта? :wow:
вы думаете, до 2010 года было как-то по-другому?Цитата:
Сообщение от Юлия предприн.
я ип 1.06.10 получил паспорт 45лет,19.07.10 на меня составили протакол о административном правонарушении и вызвали на камиссию 3.08.10 хотят взыскать штраф 5000т.Как можно избежать штраф?
Уже написали, читайте выше. 2 месяца прошли с даты совершения правонарушения - штрафа не будет.Цитата:
Сообщение от Константин2356
Увы.Цитата:
я ип 1.06.10 получил паспорт 45лет,19.07.10 на меня составили протакол о административном правонарушении
Leila, так 2-месячный срок для постановления, насколько я помню.
(хотя недавно часть сроков поменяли на 3-месячные, опять-таки не помню).
что увыЦитата:
Сообщение от Leila
Поменяли. С 4 мая 2010. Но конкретно по этому нарушению ничего не поменялось. Поскольку штраф не через суд накладывается
А если 1.06 получил паспорт а на комиссию 3.08 то 2 месяца прошло или нет и не считают ли нарушение с 4.06 т.е через 3 дня после получения паспорта
Все правильно поняли, 03-08-10 последний день когда можно вынести постановление о штрафе.Цитата:
Сообщение от Аноним
3 мес. для суда
А как можно избежать штрафа на что ссылаться перед комиссией
на тяжелейшее материальное положения и что я так больше не буду. Может малозначительность влепят.
Добрый день!
А если директор ООО заменил 1.7.10 паспорт в связи с обнаруженными в нём ошибками. А 22.7.20 получил письмо с уведомлением о том, что 10.08.10 необходимо явиться для составления протокола о правонарушении. Есть шанс избежать штрафа и обойтись предупреждением? И как действовать в подобном случае?
Спасибо.
Резюме: на первый раз вынесли предупреждение.Цитата:
Сообщение от Winmaker
Премного благодарен за "море" советов )) Активность в теме просто сногсшибательная... )))
Winmaker, так ведь в теме уже все написано, что нового вам могли написать? :o
Нужно. Будут штрафоватьЦитата:
Сообщение от ВетаС
Ну вот. Это в Мытищинской налоговой не помогло и не прокатило.Цитата:
Сообщение от Storn
И это тоже не помогло.Цитата:
Сообщение от stas®
Генерального директора привлекли на 10 000 рублей за две фирмы, где он является должностным лицом.
