Вечер добрый, уважаемые юристы!
Подскажите, пожалуйста, является ли нотрально удостоверенное обязательтсво по возмещению ущерба односторонней сделкой?
Вид для печати
Вечер добрый, уважаемые юристы!
Подскажите, пожалуйста, является ли нотрально удостоверенное обязательтсво по возмещению ущерба односторонней сделкой?
Аноним, учимся?
B@lex, все там были :D Давай рассуждать-зачастую тоже полезно))))
153 ГК "..Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
ч.2 154 "..2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны..."
155"..Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.."
возмещение ущерба-причина возникновения обязательства по его возмещению. Сделкой не являица, ибо это обязанность стороны, закрепленная ГК. Начинай тыкать меня в ГК и говорить, что я не права :yes:
А я собственно так же считаю)) если факт ущерба установлен....только (тсссс) щас сюда могут придти люди, считающие любое телодвижение по договору самостоятельной сделкой ...и такое начнется)))Цитата:
Начинай тыкать меня в ГК и говорить, что я не права
я там опечаталась)) "причинение ущерба-основание возникновения.." :o
это не сделка, это мера ответственности
материально-правовая?:)Цитата:
Сообщение от Афина
Irusya, гражданско-правовая, в первую очередь))) ну а дальше по учебнику, че там непомню.. договорная... внедоговорная.. не, внедоговорная это из причинения вреда.... а тут ущерб. значит, договорная :D
вот нигде не отрицалось))))Цитата:
Сообщение от Афина
неа:)Цитата:
а тут ущерб. значит, договорная :D
тож че-то по учебнику, но точно не договорная тут:D
а откуда ущерб тогда?Цитата:
точно не договорная тут
ну например, ответственность за возмещение ущерба в результате ДТП сложно назвать договорной..Цитата:
а тут ущерб. значит, договорная
ну вот если я залью этажа на 4 вниз квартиры в результате собственной халатности-кран забыла закрыть. Я ущерб возмещаю? А договора нет...Цитата:
Сообщение от Афина
B@lex, протестую!)))) это не ущерб, а вред!!) Глава 59!
Irusya, и это тоже вред, а не ущерб!)))
продолжаем разговор :D :cool:
и я вместе с Вами))...с теорией я как то запамятовал, но вред причененный имеществу лица - ущерб..Цитата:
B@lex, протестую!)))) это не ущерб, а вред!!) Глава 59!
так-с, предлагаю оперировать понятиями ГК!! а то я запутаюсь!!!!
ссылку в студию!Цитата:
вред причененный имеществу лица - ущерб
:D
как минимум ст. 15 ..Цитата:
так-с, предлагаю оперировать понятиями ГК!!
м-дя... едем дальше.Цитата:
ст. 15
возмещение убытков как способ защиты гражданских прав и возмещение убытков как мера ответственности... что-то такое припоминается)))
эх, практики!
Афина, я чго то не пойму, что в моих высказываниях противоречит Вашему высказыванию?
B@lex, и давно ты со мной на "вы"?)))
а я пока незнаю противоречит или нет, просто чуйствую, что надо мне (да и не только мне, чего уж там :p) теорию подтягивать, а то позор же ж прям!))
зрассе...:D Со спортивным ориентированием у нас все в поряде, думаем дальше))))Цитата:
Сообщение от Афина
возмещение вреда в натуре не возможно-ну не хочу я делать ремонт, то есть "восстановить положение, существовавшее до...". Я удовлетворяю имущественный интерес "потерпевшего" за счет некой суммы денег, дабы не портить отношения, к примеру-это что будет?:)
Обязанность лица, давшего нотариально удостоверенное обязательство, откуда возникла? Из договора? Или из причинения ущерба? :)
Если обязанности не изменились (существовали до похода к нотариусу) - можно ли вообще говорить о сделке?
допустим, что все-таки изменились, тогда другой вопрос: а знает ли бенефициар обязательства о существовании этого обязательства? Если не знает, то откуда двустороннесть?
В общем, без изучения текста обязательства и обстоятельств его принятия ничего определенного сказать нельзя :)
stas®, я думаю учится человек...далее нет условий :)
Да 307 ГК надо было в самом начале вспоминать :yes:
мне в описанной ситуации нотариуса жалко :). Что ж за бумагу такую он умудрился удостоверить? Я вообще представить не могу :)
Утро доброе всем, кто так долго вчера пытался ответить на мой вопрос....хочу продолжить:)
согласна, что ущерб нужно возмещать в соответствии с законом, но если человек еще дал отдельное обязательтсво, нотариально его удостоверил, т.е. признался и писмьенно подтвердил, почему это не может являться односторонней сделкой?
Обязательство заключается в следующем: физическое лицо письменно дало обязательтсво перед юридическим лицом возместить материлаьный ущерб, выразившийся в нецелевом расходовании средств организации.
ну так что же это все -таки односторонняя сделка или нет?
может, со мной и не согласятся:
по-моему - это просто признание вины. :)
Объясняю, почему так думаю:
определение сделки -ст.153 ГК РФ. сделка направлена на достижение правового результата, чем она отличается от юридического поступка (коммент. к ст.153 ГК садиков О.Н.).
Обязанность по возмещению причиненного вреда вытекает из закона. Таким образом, выдача указанной расписки не влечет возникновения правового результата, он уже есть.
Так что это не сделка.
Допустим обратное: если я пойду и у нотариуса подпишу обязательство не возмещеть вреда, причиненного лицу. Это будет сделка? нет, так как результата никакого не будет.
ХМММ, подумала еще и задалась вот каким вопросом: а если я не являюсь причинителем вреда. и напишу что обязуюсь возместить за моего мужа растрату. ЭТО будет односторонней сделкой, обязывающей меня? много думать вредно:o
Аноним, а что за физическое лицо?работник? Договор о полной матответственности есть?
согласна с последним мнением.......но, вообщем, если быть еще точнее, сиуация следующая:
физ.лицо, являясь ген.диром фирмы осуществил нецелевой расход средств фирмы, в итоге нанес ущерб, после чего дал письменное обяз-во о возмещении и нотариально его удостоверил...
в обязательтсве указал, что он гр-н такой-то, такой-то, являясь ген.диром дает обяз-во по возмещению того-то, того-то....
так вот, дело дошло до суда, суд говорит, что это обяз-во не является сделкой, самостоятельным обязательтсвом, это есть трудовой спор, соотв-но должно рассматриваться в рамках труд-го законод-ва, а по труд.спору мы срок исковой давности (1 год) уже пропустили:(...а мы настаиваем на том, что это просто самостоятельное обяз-во гр-на, одностороння сделка и т.д. , возможно ли что-то здесь доказать в наших интересах или нет??? просто прикинуться валинком, мол вот такой-то гр-н просто взял на себя обяз-во и все?
Аноним, надо было делать не "обязательство", а договор займа с учредителем..
согласна с судом-его "обязательство" возникло в результате выполнения своей трудовой функции. Самостоятельно рассматриваться не может.. ничтожно
Irusya,согласна.
А давайте поразмышляем просто для себя: если его жена дала бы такую расписку -это было бы для нее обязывающей бумажкой? Интересно же!
давайте)Цитата:
Сообщение от marmot
расписку конторе?) нет:) по обязательствам супруги раздельно отвечают, по-моему..
Обязательство о возмещении ущерба в рамках гражданского права может возникнуть из договора или вследствие причинения вреда.
Поэтому односторонее заявление лица о порядке и условиях его возмещения сделкой не является, в связи с тем, что обязательство лица возникло до выдачи такого заявления.
Однако, оно может вытекать из соглашения сторон о порядке возмещения ущерба.
Но и в этом случае это- просто письменное заявление, подпись под которым удостоверена нотариусом.
В рамках трудового права такое заявление также является юридическим поступком, а нотариус удостоверяют только подпись под ним.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ст.248 ТК РФ).
здесь не имеет значения, супруг ты или нет.
Вот я бы подписалась у нотариуса, что возмещу конторе этот долг за гену. обязывала бы меня эта бумажка?
сами поняли?:)Цитата:
Сообщение от Кошачий глаз
и?Цитата:
Но и в этом случае это- просто письменное заявление, подпись под которым удостоверена нотариусом.
автор кто?Цитата:
.. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
ну я вижу ограничение только в 383 ГК, но давайте подумаем:)Цитата:
Сообщение от marmot
По поводу обязательства исполнить чужую обязанность.
Оно может возникнуть по договору о переводе долга. А последнее должно быть двухсторонним и иметь согласие кредитора.
Одностороннее заявление, оторванное от текста договора о переводе долга, не является сделкой. Его статус-письменное заявление, само по себе не связывающее лицо, которое его выдало.
Кроме того, такое обязательство может возникнуть по договору дарения.
Согласно п.1 ст.572 ГК, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Правда, в последнем случае нотариус должен удостоверить договор дарения, а не просто обязательство погасить ущерб, причиненный другим лицом. То есть требуется уточнение про безвозмездный характер принятия лицом на себя такой обязанности. И формулировка несколько иная- не возместить другому ущерб, а освободить причинителя от исполнения обязанности по возмещению (то есть должен быть указан одаряемый).
Кошачий глаз, большое спасибо за прочитанную лекцию. Буквально, никто не в курсе:)
Если возвратиться к теме, то по ТК:
Ст. 233."..Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами...Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба..."
его вина-то установлена? Или расписка расценена как "признание"? и по размеру..
Ст.238 "..Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат..."
Ст.239 " Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска,.." на месте гены я бы на это упирала, при отсутствии доказанности факта и размера
Я соглашусь с многоуважаемым пользователем Кошачий глаз относительно точки впадания реки Волги :).
Что касается одностороннего обязательства, то можно попытаться доказать, что оно, вообще говоря, связывает обязавшегося с того момента, как бенефициар этого обязательства изъявил готовность принять исполнение.
В конкретном случае - привешиваются сложности, связанные с трудовым законодательством, я пока по этому поводу не готов выразить внятное мнение.
