Цитата:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2008 г. N А56-41368/2007
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.Е.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Йонаш Е.А. (доверенность от 22.09.2008 N 20-05/38518), Прохоровой П.В. (доверенность от 12.07.2008 N 20-05/81), от общества с ограниченной ответственностью "Кот" Васильевой Н.К. (доверенность от 26.11.2007 б/н),
рассмотрев 07.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.)_по делу N А56-41368/2007,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кот" (далее - Общество, ООО "Кот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.09.2007 N 7.14/0085 в части:
привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктами 1-2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (далее - Закон N 167-ФЗ), в виде взыскания штрафов в общей сумме 10 054 658 руб. (подпункты 1-11 и 14-20 пункта 1 резолютивной части решения);
начисления пеней по состоянию на 24.09.2007 в общей сумме 920 631 руб. (подпункты 1-3 и 5-10 пункта 2 резолютивной части решения);
доначисления 4 925 217 руб. налогов, в том числе 2 723 222 руб. налога на прибыль, 2 042 413 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 79 791 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) (подпункты 1-4 и 6-8 пункта 3 резолютивной части решения).
Решением суда первой инстанции от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2008, заявление ООО "Кот" удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.05.2004 N 273-41 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 273-41) Общество с 01.07.2004 неправомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания при использовании зала площадью не более 150 кв. м. По мнению Инспекции, в отношении указанной деятельности ООО "Кот" с 01.07.2004 должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
В отзыве на жалобу Общество, не оспаривая вывод Инспекции о незаконном применении им с 01.07.2004 ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания при использовании зала площадью не более 150 кв. м, указывает на то, что доначисление ему налогов по общей системе за период с 01.07.2004 по 31.12.2006 неправомерно, поскольку с 01.01.2003 ООО "Кот" перешло на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из" материалов дела, Инспекция провела выездную .проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 10.08.2007 N 7.14/0085.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверенный период ООО "Кот" осуществляло деятельность в виде розничной торговли и оказания услуг общественного питания (реализацию продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без таковых). С 01.01.2004 Общество применяло систему налогообложения в виде ЕНВД, поскольку в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 299-35) осуществляемые им виды деятельности подлежали обложению ЕНВД.
В результате проверки Инспекция сделала вывод о неуплате Обществом налога на прибыль, НДС и ЕСН за 2004-2006 годы в связи с неправомерным применением с 01.07.2004 системы налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг общественного питания при использовании зала площадью не более 150 кв. м".
Вывод налогового органа основан на том, что Законом N 273-41 вид деятельности "оказание услуг общественного питания при использовании зала площадью не более 150 кв. м" исключен из перечня видов деятельности, в отношении которых подлежала применению система налогообложения в виде ЕНВД. По мнению Инспекции, в отношении указанной деятельности.Общество с 01.07.2004 должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
На основании материалов проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 24.09.2007 N 7.14/0085, которым Обществу доначислено 4 925 217 руб. налогов, в том числе 2 723 222 руб. налога на прибыль, 2 042 413 руб. НДС и 79 791 руб. ЕСН, а также начислено 920 631 руб. пеней по указанным налогам.
Этим же решением ООО "Кот" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, НДС и ЕСН, а также предусмотренной пунктами 1-2 статьи 119 НК РФ, за непредставление деклараций по налогу на прибыль за 2004-2006 годы, по НДС за июль-декабрь 2004 года, январь-декабрь 2005 года и январь-декабрь 2006 года, а также по ЕСН за 2004-2005 годы. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, в виде взыскания 217 руб. штрафа за неуплату страховых взносов.
Общество оспорило решение Инспекции от 24.09.2007 N 7.14/0085 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Инспекции о том, что с 01.07.2004 ООО "Кот" было не вправе применять систему в виде ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг общественного питания при использовании зала площадью не более 150 кв. м". Однако суды признали недействительным оспариваемое решение налогового органа, указав на то, что вывод Инспекции об обязанности Общества уплачивать по названному виду_ деятельности налоги по общей системе налогообложения неправомерен, поскольку с 01.01.2003 ООО "Кот" применяло УСН.
Кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 - 2005 годах) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При этом согласно статье 346.26 НК РФ перевод на уплату ЕНВД осуществляется в обязательном порядке, вне зависимости от волеизъявления лица, в отношении отдельных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, по решению субъекта Российской Федерации.
На территории Санкт-Петербурга система в виде ЕНВД введена Законом N 299-35.
В статье 2 Закона N 299-35 перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории Санкт-Петербурга применяется ЕНВД.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 299-35 в редакции, действовавшей до 28.06.2004, применение системы в виде ЕНВД на территории Санкт-Петербурга предусматривалось в отношении предпринимательской
деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв. м.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 273-41 вид деятельности "общественное питание, осуществляемое при использовании зала площадью не более 150 кв. м", исключен из перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории Санкт-Петербурга введен ЕНВД. Данная норма в соответствии со статьей 2 Закона N 273-41 вступила в силу с 01.07.2004.
Поэтому, как обоснованно ссылается налоговый орган, с 01.07.2004 Общество перестало являться плательщиком ЕНВД по указанному виду деятельности.
Вместе с тем налоговым органом не учтено следующее.
Из материалов дела видно, что на основании заявления Общества от 21.11.2002 о переходе на УСН и уведомления Инспекции от 27.12.2002 N 118/06 о возможности применения этой системы налогообложения ООО "Кот" с 01.01.2003 применяло УСН с объектом налогообложения "доходы".
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) применение УСН организациями предусматривает замену - уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ установлены ограничения по размеру дохода налогоплательщика и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов, при превышении которых налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения.
Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.
Таким образом, специальный налоговый режим - УСН применяется по решению самого налогоплательщика в отношении организации в целом по всем видам деятельности, не подпадающим под действие иных обязательных специальных налоговых режимов, в частности системы налогообложения в виде ЕНВД. Лицо может быть признано утратившим право на применение УСН только в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.12 и пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, или в результате его добровольного перехода на общий режим налогообложения. До момента наступления указанных обстоятельств лицо является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Кот" не уведомляло налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения. Предусмотренные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ условия применения УСН в 2004-2006 годах Обществом были соблюдены. Кроме того, ООО "Кот" не относится к тем налогоплательщикам, которые в силу пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что после прекращения действия нормативного акта, обязывающего применять ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, ООО "Кот" было вправе продолжать применять УСН по этому виду деятельности. Утверждение налогового органа о том, что с 01.07.2004 Общество должно было исчислять налоги по общей системе налогообложения, не основано на нормах налогового законодательства.
Согласно статье 346.26 НК РФ перевод на уплату ЕНВД осуществляется в обязательном порядке, вне зависимости от волеизъявления лица, в отношении отдельных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, по решению субъекта Российской Федерации.
При этом переход на уплату ЕНВД по определенному виду деятельности в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для признания лица утратившим право на применение УСН. Нормы главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают лишь обязанность применения ЕНВД по тем видам деятельности, в отношении которых данная система введена на территории субъекта Российской Федерации. УСН, как и общая система налогообложения, применяется в отношении организации в целом.
Кроме того, пунктом 4 статьи 346.12 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2004, предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
Аналогичные положения содержит и пункт 7 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ), в котором указано, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, законодательством прямо предусмотрена возможность применения организацией УСН при одновременном применении ЕНВД по определенным видам деятельности, то есть фактически речь идет о возможности применения организацией УСН, не учитывая при этом в целях исчисления налога доходов и расходов по виду деятельности, облагаемому ЕНВД.
Таким образом, на право Общества применять с 01.07.2004 УСН по виду деятельности "оказание услуг общественного питания, осуществляемое при использовании зала площадью не более 150 кв. м". не могло повлиять то обстоятельство, что до 01.01.2004 по данному виду деятельности Общество являлось плательщиком ЕНВД.
Учитывая изложенное, с 01.07.2004 по 31.12.2006 ООО "Кот" было освобождено от обязанностей по уплате налога на прибыль и ЕСН, а также не являлось плательщиком НДС, поэтому у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления Обществу этих налогов, а также для начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций за их неуплату.
Применение Обществом в проверенный период УСН влечет отсутствие у налогового органа правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на прибыль, НДС и ЕСН.
Кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 и .постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А56-41368/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В: Дмитриев
Судьи А.В. Асмыкович
Л.И. Корабухина
