Уважаемые клеровцы!
Подскажите, пожалуйста, процедуру регистрации ЗАО?
Какие документы необходимо подготовить?
Заранее спасибо!
Вид для печати
Уважаемые клеровцы!
Подскажите, пожалуйста, процедуру регистрации ЗАО?
Какие документы необходимо подготовить?
Заранее спасибо!
учредительный договор
устав
решения собрания
заявление в налоговую
квитанции госпошлины.....
и много чего еще.... :p
Sergei001, в ЗАО учредительного договора нет и быть не может, есть договор о создании, который ИФНС не регистрируется :p
теже я...только в профиль
Ни фига, извините, подобного. Договор о создании не является учредительным документом.
в русском языке одно и тоже
А... Неужели я забыла, что мы на филологическом форуме?Цитата:
в русском языке одно и тоже
это как? (не "Как", как суровое утверждение, а просьба - обосновать)Цитата:
Сообщение от Sergei001
а вообще - ЗАО не надо регистрировать (имхо)
не нужно регистрировать?
а как же регистрация выпуска акций?
almira, я не поняла по поводу не регистрации ЗАО :o
Или Вы имеете ввиду планируемое упразднение этой ОПФ и отсутствие смысла в создании ЗАО?
Основные отличия регистрация ЗАО от ООО? А то по существу ничего нет ... спасибо!
ООО проще
ЗАО, говорят, надёжнее - реестр ведёт регистратор, и он, якобы, менее подкупен чем клерки наложки...
т.е. рейдернуть заошку - дороже
впрочем, так же, как создать её и потом содержать
ИМХО: прежде надо определить для себя - а так-ли всенепременнейше мне нужна именно заошка, или я могу обойтись обычной ооошкой?
Как уже говорилось, в ООО на регистрацию подается учредительный договор (при нескольких учредителях), а в ЗАО - нет.Цитата:
Основные отличия регистрация ЗАО от ООО?
Ну и в ЗАО есть необходимость избрания на учредительном собрании ревизора.
На этапе регистрации все, практически, аналогично, за исключением сказанного выше и еще нескольких мелких моментов.Цитата:
ООО проще
Отличия появляются после регистрации, в связи с необходимостью регистрировать выпуск акций и вести реестр.
:) То, что дороже рейдернуть, - это верно. Но вот, надежнее ли - сомневаюсь. Тем более, что большинство не будет поручать ведение реестра проф. регистратору. Да и проф. регистратор, не всегда преграда для рейдеров.Цитата:
ЗАО, говорят, надёжнее - реестр ведёт регистратор, и он, якобы, менее подкупен чем клерки наложки...т.е. рейдернуть заошку - дороже
а причем здесь подкупность налоговой?Цитата:
Сообщение от almira
любой желающий может получить за деньги (официально) выписку из ЕГРЮЛ, где будут участники ЗАО, учредители ООО.....
ИМХО
А при чем здесь налоговая? Налоговая не ведет реестр акционеров :)Цитата:
а причем здесь подкупность налоговой?
УЧАСТНИКИ ООО и УЧРЕДИТЕЛИ ЗАО (не акционеры, замечу)!Цитата:
любой желающий может получить за деньги (официально) выписку из ЕГРЮЛ, где будут участники ЗАО, учредители ООО.....
Главные минусы ООО - ИМХО:
1. возможность любого из участников "соскочить", т.е. выйти из общества, получая при этом действительную стоимость доли
2. невозможность быстро проворачивать сделки с долями (также быстро как с акциями) и необходимость каждый раз менять из-за этого учредительные документы.
В остальном в ООО все быстрее и проще...
Что касается планируемого упразднения ЗАО - опять же, ИМХО - не бывать этому в обозримом будущем. Эти разговоры ведутся уже посление лет пять - а воз и ныне там.
это не со всем такЦитата:
Сообщение от Аноним
- Отличительные особенности осла?Цитата:
Сообщение от Аноним
- Уши!
- Ослиные рассуждения... (с) т/ф "Щит и меч", СССР
Простите, а что именно?Цитата:
Сообщение от almira
извините, но анонимам не отвечаю
Редкий случай - не совсем с Вами согласен. :)Цитата:
Сообщение от Leila
Те моменты, что Вы назвали "мелкими", как раз вытекают из последующей необходимости регистрировать акции, так что если их ("моменты") не учесть сразу, есть вероятность, что нужно быдет вносить изменения в устав. А это - не мелочи, "вернее, такие мелочи, которые имеют решающее значение!" (с) В.И. Ленин. :)
Если не смотреть на форму, а лишь на содержание бизнеса, "оформленного" в виде ООО или ЗАО, то основное различие я как-то давно сформулировал для себя так:Цитата:
Сообщение от Аноним
- в ООО участники защищены от произвола Общества и других участников;
- в ЗАО само Общество защищено от "резких движений" акционеров (т. е. нельзя встать посреди песочницы и сказать: "Отдавайте мой экскаватор, не хочу больше с вами куличи лепить! :) ).
Согласна,- это, действительно, не мелочи :yes: Хотелось попроще выразить мысль.Цитата:
Те моменты, что Вы назвали "мелкими", как раз вытекают из последующей необходимости регистрировать акции, так что если их ("моменты") не учесть сразу, есть вероятность, что нужно быдет вносить изменения в устав.
И в ООО есть "моменты" :) (и это не зависит от регистрации выпуска акций), которые нужно учитывать и продумывать сразу при регистрации, чтобы в дальнейшем не упираться лбом о стену, столкнувшись с "неразрешимыми" проблемами (например, распределение долей 50 на 50, принятие единогласных решений по всем вопросам, согласование ЕИО малейшего "чиха" с этим же единогласным решением и т.п. и т.д.).
А можно конкретнее обозначить эти самые моменты, как раз регистрирую ЗАО с одним учредителем.Цитата:
Сообщение от dura lex
И еще насколько я понимаю ревизор должен быть утвержден решением учредителя, а должен ли он быть персонифицирован в Уставе (вроде нет, но бепокоюсь). Следует ли указывать в решении то, что реестродержателем выступает само общество и как это указать в заявлении (там требуется ОГРН, в разъяснениях ФНС написано как-то неопределенно). И если исполнительным органом будет управляющий, как это оформить в решении и нужно ли указать в уставе?:(
Нет.Цитата:
а должен ли он быть персонифицирован в Уставе (вроде нет, но бепокоюсь).
Можете не указывать.Цитата:
Следует ли указывать в решении то, что реестродержателем выступает само общество и как это указать в заявлении (там требуется ОГРН, в разъяснениях ФНС написано как-то неопределенно).
Вы имеете ввиду передачу полномочий ЕИО управляющему? Анализируя законодательство, склоняюсь к тому, что полномочия ЕИО не могут быть переданы управляющему на учредительном собрании.Цитата:
И если исполнительным органом будет управляющий, как это оформить в решении и нужно ли указать в уставе?
1.то есть то, что реестродержатель - общество указать только в решении?Цитата:
Сообщение от Leila
2.под законодательством Вы подразумеваете абз.3, п.1, ст.69 ФЗ об АО? Но если функции НС переданы единственному учредителю (кстати, это следует отметить в 1.решении учредителя, 2.в уставе?) в соотв. с ФЗ об АО, то разве нельзя их сразу возложить на управляющего?
А Вы не могли бы уточнить, что это за мелочи, которые потом могут повлиять на регистрацию выпускаЦитата:
Сообщение от dura lex
Приведу только одну, из наиболее распространенных.Цитата:
Сообщение от Yori
Неправильное (невнимательное) распределение полномочий (и их описание) в АО без СД приводит к отказу в регистрации акций и требует внесения изменений в Устав.
Спасибо за ответ. Как раз мой случай (в смысле без СД). А неправильное-имеется в виду что? Нужно указывать в уставе и в решении, что функции СД осуществляет ОСА? Плюс к этому перечислить все полномочия СД, предусмотренные законом об АО, отнеся их к компетенции ОСА?Цитата:
Сообщение от dura lex
непрочитание и/или неуяснение закона перед варганьем АОЦитата:
Сообщение от Yori
Если Вы в решении определяете держателя реестра, то в заявлении должны это отразить.Цитата:
1.то есть то, что реестродержатель - общество указать только в решении?
Под законодательством я понимаю законодательство :) В том числе абз.3 п.1 ст.69 ФЗ об АО и п. 2 ст. 9 ФЗ об АО.Цитата:
2.под законодательством Вы подразумеваете абз.3, п.1, ст.69 ФЗ об АО?
То, что функции СД осуществляет ОСА, нужно отразить в уставе. А при чем здесь функции НС и управляющий?Цитата:
Но если функции НС переданы единственному учредителю (кстати, это следует отметить в 1.решении учредителя, 2.в уставе?) в соотв. с ФЗ об АО, то разве нельзя их сразу возложить на управляющего?
в решении какого уполномоченного на то законом органа Вы предлагаете подобное определить для дальнейшего отражения сего в заявлении?Цитата:
Сообщение от Leila
almira, это не я предлагаю, это Yori собирается определить держателя реестра на учредительном собрании (точнее, в решении учредителя).
Я, видимо, не точно выразился. Относительно управляющего, его избирает ОСА (в моем случае он один) по предложению СД, но если функции СД выполняет ОСА, то почему бы ему не избрать управляющего на стадии учреждения общества? Или на данном этапе он только учредитель, не акционер (акции считаются размещенными только после их оплаты, то есть после регистрации общества, если я не ошибаюсь)?Цитата:
Сообщение от Leila
Кстати, в заявлении, где требуется указать ОГРН реестродержателя, ставить прочерк?
Как раз потому, что управляющий не избирается, а ему передаются полномочия.Цитата:
то почему бы ему не избрать управляющего на стадии учреждения общества?
То, что вопрос о передаче полномочий управляющего решается по предложению СД - это еще один довод о, как бы это сказать, неправильности передачи полномочий СД при учреждении. Но, поскольку в Вашем случае он не действует приведу другие. В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ об АО учредители избирают органы управления общества. Является ли управляющий органом управления общества? Ответ - нет. Дальше... вопрос о передаче полномочий ЕИО управляющему относится к компетенции ОСА как высшего органа управления АО, коим не является учредительное собрание.
Забыла по поводу:
Зачем Вы хотите определить реестродержателя при учреждении? Не нужно. Кстати, для almira и Yori утверждение регистратора общества относится к компетенции СД (чьи функции в данном ЗАО передаются ОСА).Цитата:
Кстати, в заявлении, где требуется указать ОГРН реестродержателя, ставить прочерк?
спасибо, что разъяснилиЦитата:
Сообщение от Leila
Leila, большое спасибо.:yes: Кстати, я так понимаю, в решении учредителя не надо указывать, что функции СД передаются ОСА, только в Уставе?
