...кармана все расходы, теперь фирма получила деньги на р/сч. Можно ли компенсировать понесен. ген. директором затраты, учитывая то, что все товарные чеки имеются? Если можно, то как это сделать?
Вид для печати
...кармана все расходы, теперь фирма получила деньги на р/сч. Можно ли компенсировать понесен. ген. директором затраты, учитывая то, что все товарные чеки имеются? Если можно, то как это сделать?
Нужно составить авансовый отчет от лица учредителя , затем оплать сумму отчета.
Но товарные чеки выписанны до срока поступления денег.... Пройдет ли такое?
Можете купить у ген. директора весь этот товар, тем более, что у него на руках, как Вы говорите, товарные чеки, то бишь, так и так НДС к зачету не возьмете. Сделайте договор купли-продажи.
Составьте авансовый отчет. В том, что чеки датированы раньше поступления денежных средств на расчетный счет, ничего страшного нет. Я так понимаю это организационные расходы.
В большинстве своем именно так и поступают при открытии фирмы.
Про организационные расходы - не поняла, Элина. Орг. расходы должны быть прописаны в учредительных документах. А в остальном все так. Ситуация не неразрешимая.
Издайте приказ о подотчетниках с начала работы фирмы, где и укажите срок (какой вам надо) в течение которого подотчетное лицо должно отчитаться. :wink:
затем сделайте авансовый отчет, а когда придут деньги - рассчитайтесь с подотчетником.
А если в фирме еще кто-то есть, то можно разбить на несколько авансовых отчетов (по датам).
И все-таки, купля-продажа, в данном случае проще!
Договор, акт приема-передачи, РКО.
Нет, подождите!! Не совсем понятна ситуация... Денег нет на счете- предприятие только что начало работать, новое? Если это так, то до РЕГИСТРАЦИИ все понесенные затраты учредитель оплачивает из своего кармана, и даже после регистрации их нельзя вешать на фирму;
Если же просто временно нет денег у работающего предприятия- то без всяких разговоров- авансовый отчет.
Зачем оформлять закуп у учредителя- себе лишнюю работу создавать- НДФЛ в ИМНС сдавать, да и учредителю декларацию по году составлять.
[quote:86a7f9cded="СВ"]без всяких разговоров- авансовый отчет.[/quote:86a7f9cded]Не то, чтобы совсем без разговоров. Была, кажется, такая тема:
Авансовый отчёт можно принять только [b:86a7f9cded]у подотчётного лица[/b:86a7f9cded].
Чтобы лицо стало подотчётным, оно должно [b:86a7f9cded]сначала[/b:86a7f9cded] получить какую-то сумму (хоть 1 рубль) [b:86a7f9cded]под отчёт[/b:86a7f9cded]. Если в кассе не было денег, этот рубль придётся сначала у кого-то занять?
Договор займа с учредителем - деньги в кассу по этому договору, (ПКО), деньги под отчет (приказ, РКО), - авансовый отчет, - когда деньги появятся на р/с снимаете по чеку и оформляете возврат по договору займа.
Я так думаю.
[quote:9ab51f7866="ЮЮ"]Можете купить у ген. директора весь этот товар... Сделайте договор купли-продажи.[/quote:9ab51f7866]
[quote:9ab51f7866="СВ"]...Если же просто временно нет денег у работающего предприятия- то без всяких разговоров- авансовый отчет.
Зачем оформлять закуп у учредителя- себе лишнюю работу создавать- НДФЛ в ИМНС сдавать, да и учредителю декларацию по году составлять.[/quote:9ab51f7866]
Договор закупки - самый простой способ легализации товаров. Причем, сумма договора не обязательно должна быть равна указанным в чеках (чеки вообще не понадобятся - цена указывается как договорная). Что касается отчетов по НДФЛ, то не от этой закупки появится необходимость их подачи: сведения подаются на всех ФЛ, получивших [u:9ab51f7866]любые доходы[/u:9ab51f7866]. Учредитель попадет в эту категорию однозначно!
[quote:252febb520="MMM"][quote:252febb520="СВ"]без всяких разговоров- авансовый отчет.[/quote:252febb520]Не то, чтобы совсем без разговоров. Была, кажется, такая тема:
Авансовый отчёт можно принять только [b:252febb520]у подотчётного лица[/b:252febb520].
Чтобы лицо стало подотчётным, оно должно [b:252febb520]сначала[/b:252febb520] получить какую-то сумму (хоть 1 рубль) [b:252febb520]под отчёт[/b:252febb520]. Если в кассе не было денег, этот рубль придётся сначала у кого-то занять?[/quote:252febb520]
Не нужно занимать НИЧЕГО!!! Счет 71 по ПБУ - является активно-пассивнеым - это означает, (если есть сответствующие приказы по подотчетникам), что предприятие допускает временную "кредиторскую задолженность"-)
Больше ничего не надо !!!
Я счастлив, Roni! И разделяю Вашу точку зрения. Но тема эта, хорошо помню, довольно долго муссировалась. Из этого самого факта следует, что существуют другие мнения, т.е. нет однозначности в вопросе. Что я скромно (вскользь) и заметил :lol:
P.S. Например, нам могут возразить, что ПБУ налоргам не указ, что активно-пассивный счёт 71 ДОЛЖЕН [b:424a48cf8f]начаться [/b:424a48cf8f]дебетовой записью (в аналитике), а уж ПОТОМ... и т.д. и т.п.
[quote:3cd689db92="MMM"]...Например, нам могут возразить, что ПБУ налоргам не указ...[/quote:3cd689db92]
Может им и бухучет не указ (прописан в НК)?
А по поводу сч.71 спрошу у МММ следующее: перед тем как я уеду в командировку, к примеру, я [u:3cd689db92]обязан [/u:3cd689db92] взять аванс или это мое право. По логике МММ, если не взял (хоть под страхом смерти), то уж лучше ни куда не ехать: расходы не будут зачтены...
Вот необъятное поле деятельности: урегулировать законом все неясности нынешнего бухучета...
Есть три варианта:
1. авансовый отчет
2. займ
3. купля-продажа товара.
Все эти варианты правильные. Выбирайте тот, который удобнее. Я со своей стороны всегда пользовалась займами - только договор и приходник - куда как проще!
Уважаемая Татьяна, прошу прошения за глупый вопрос, а разве можно принять в кассу по приходному кассовому ордеру денежные средства от физ. лица (от учередителя или физ. лица, не имеющего отношения к нашей фирме)?
[quote:05b97ce3e5="ЮКА"] а разве можно принять в кассу по приходному кассовому ордеру денежные средства от физ. лица (от учередителя или физ. лица, не имеющего отношения к нашей фирме)?[/quote:05b97ce3e5]
А почему нет. Надо только договорчик еще нарисовать и все.
[quote:e6f33ccfbc="ЮКА"]...а разве можно принять в кассу по приходному кассовому ордеру денежные средства от физ. лица...[/quote:e6f33ccfbc]
А разве есть запрет?
[quote:eca061018e="ЮКА"]Уважаемая Татьяна, прошу прошения за глупый вопрос, а разве можно принять в кассу по приходному кассовому ордеру денежные средства от физ. лица (от учередителя или физ. лица, не имеющего отношения к нашей фирме)?[/quote:eca061018e]
Да, можно.
Действительно, кто запретил?
И как это не имеет отношения к фирме? Он же учредитель...
Да хоть бы и не имеет... У кого хочу, у того и занимаю (или кто займет)
[quote:bbb11699f2="Демидова Татьяна"]Есть три варианта:
1. авансовый отчет
2. займ
3. купля-продажа товара.
Все эти варианты правильные. Выбирайте тот, который удобнее. Я со своей стороны всегда пользовалась займами - только договор и приходник - куда как проще![/quote:bbb11699f2]
Абсолютно согласна со всем выше сказанным.
И я тоже всегда в таких случаях использую займы. :)
Человек заплатил из своего кармана деньги и расчитывает получить их назад. Что это если не займ? А как это оформляется? Правильно договором займа. :D
[quote:55c81357d2="MMM"]Я счастлив, Roni! И разделяю Вашу точку зрения. Но тема эта, хорошо помню, довольно долго муссировалась. [/quote:55c81357d2]
Жаль в этой дискусии меня не было -((( Я бы внес свою лепту.
[quote:55c81357d2="MMM"]Из этого самого факта следует, что существуют другие мнения, т.е. нет однозначности в вопросе. Что я скромно (вскользь) и заметил :lol:
P.S. Например, нам могут возразить, что ПБУ налоргам не указ, что активно-пассивный счёт 71 ДОЛЖЕН [b:55c81357d2]начаться [/b:55c81357d2]дебетовой записью (в аналитике), а уж ПОТОМ... и т.д. и т.п.[/quote:55c81357d2]
Активно-пассивных счетов в бухгалтерском учете масса !!! (относительно количества счетов, разумеется). Если кто-нить найдет хоть мало-мальскую зацепку (в законе) что именно 71 счет должен начаться ДЕБЕТОВОЙ записью - с меня памятник в бронзе, как минимум.
Что касается договоров займа - это лучший вариант, особенно когда бухгалтерам делать нечего - я лично пользовался последний раз два года назад. Сейчас просто времени не хватает на оформление "элементарно пустых" бумажек (типа, для отмазки). Была проверка Городской, потом и Областной, в том числе зацепили факт "незаконного возмещения НДС" в силу непогашения задолженности предприятия подотчетнику. В итоге (акт был опротестован в "досудебном" порядке) - и вместо "нулевого" акта налоргам пришлось возвращать излишне уплаченные суммы налогов (мои "специальные дырки", оставленные для таких случаев).
Меня не слышат - это минус, со мною спорят - это плюс!
Повторяю для Александра Питерского и Рони персонально: я ЗА :!: (и сам так делал: валил на подотчётников, потом рассчитывался).
Теперь говорю от имени воображаемых оппонентов, желающих получить при жизни памятник. Вот мало-мальская зацепка: собственно название счёта 71. А вот средне-мальская зацепка:[quote:33149f4ff1="Инструкция по применению Плана счетов"]Счёт 71 "Расчёты с подотчётными лицами" [b:33149f4ff1]предназначен[/b:33149f4ff1] для обобщения информации о расчётах с работниками [b:33149f4ff1]по суммам, выданным им под отчёт[/b:33149f4ff1] на административно-хозяйственные и операционные расходы.[/quote:33149f4ff1]
Вот ещё мало-мальская: слово "перерасход" не одно и то же, что "произведённый расход". Вы слушали "Голоса виртуальных оппонентов". Сам я от памятника категорически отказываюсь :lol:
P.S.[quote:33149f4ff1="Александр (Питерский)"]Может им и бухучет не указ (прописан в НК)?[/quote:33149f4ff1]Конечно, не указ. Они только признают его существование, не более. :wink:
[quote:abd0eaf1df="MMM"]Меня не слышат - это минус, со мною спорят - это плюс!
Повторяю для Александра Питерского и Рони персонально: я ЗА :!: (и сам так делал: валил на подотчётников, потом рассчитывался).
Теперь говорю от имени воображаемых оппонентов, желающих получить при жизни памятник. [/quote:abd0eaf1df]
КРУТО СКАЗАНО -))) Я так давно классно не смялся над юмором !!! Ты наверно под "воображаемыми оппонентами" имел виду "налоговиков!!!
[quote:abd0eaf1df="MMM"]Вот мало-мальская зацепка: собственно название счёта 71.[/quote:abd0eaf1df]
Счет именуется действительно "Подотчетным"!!! Ну если речь идет о трактовке "русских слов и словосочетаний, образованных из них" - то писец получается !!! Половину бухгалтерских счетов, как минумум, можно задробить как не соответствующим его [color=red:abd0eaf1df][size=18:abd0eaf1df]названию и реальному применению[/size:abd0eaf1df][/color:abd0eaf1df]!!! Для этого просто нужно абстрагироваться (отключить из коры, или подкорки, головного мозга [b:abd0eaf1df]Инструкции [/b:abd0eaf1df]всякого рода и т.д.) и задуматься как рядовой обыватель - а что может означать тот или иной бухгалтерский счет -0) - пройдитесь по плану счетов ради интереса -0)
[quote:abd0eaf1df="MMM"]А вот средне-мальская зацепка:[quote:abd0eaf1df="Инструкция по применению Плана счетов"]Счёт 71 "Расчёты с подотчётными лицами" [b:abd0eaf1df]предназначен[/b:abd0eaf1df] для обобщения информации о расчётах с работниками [b:abd0eaf1df]по суммам, выданным им под отчёт[/b:abd0eaf1df] на административно-хозяйственные и операционные расходы.[/quote:abd0eaf1df][/quote:abd0eaf1df]
Эту зацепку, кстати, я поставил бы на 1-ое место-) Но это тоже не будет доказательным в силу сказанного ниже :
[quote:abd0eaf1df="MMM"]Вот ещё мало-мальская: слово "перерасход" не одно и то же, что "произведённый расход". Вы слушали "Голоса виртуальных оппонентов". Сам я от памятника категорически отказываюсь :lol:
P.S.[/quote:abd0eaf1df]
Выдал я подотчетнику аванс в размере ОДНОЙ КОПЕЙКИ - это не аванс? - АВАНС! Подотчетник купил товара на СТО ТЫСЯЧ!!! Так 99999,99 рублей - это перерасход или произведенный расход?
То есть мы возвращаемся к извечной теме - ВАЖНА СУТЬ СДЕЛОК ИЛИ ОБОЛОЧКА (оформленная надлежащим образом в виде 10 тонн бумаги)?!
Если счет 71 признается АКТИВНО-ПАССИВНЫМ в законном порядке, то есть допускающем первоначальную задолженность предприятия перед подотчетником, то это означает только одно - один активно-пассивный счет не может отличаться от другого активно-пассивного счета только тем, что раньше произошло - [color=brown:abd0eaf1df][b:abd0eaf1df][size=18:abd0eaf1df]"курица" или "яйцо"[/size:abd0eaf1df][/b:abd0eaf1df][/color:abd0eaf1df] -)))
[quote:abd0eaf1df="MMM"][quote:abd0eaf1df="Александр (Питерский)"]Может им и бухучет не указ (прописан в НК)?[/quote:abd0eaf1df]Конечно, не указ. Они только признают его существование, не более. :wink:[/quote:abd0eaf1df]
Согласен - пока их не наказываешь -)))
Я пользуюсь в таких случаях 71 счетом и проверки были и все всегда проходило гладко. Не думаю, что нам каждый раз сильно везло. Значит это можно делать.
МММ, я говорила тебе, что ты чрезмерно осторожен бываешь? :D
[quote:356305798d="Govorun"]МММ, я говорила тебе, что ты чрезмерно осторожен бываешь? :D[/quote:356305798d]Нет, Наташ, не помню. Gj ;bpyb z ,fk,tc ytjcnjhj;ysq :lol:
P.S. От виртуальных оппонентов поступило сообщение о сложении оружия.
Тут уж позвольте не поверить! Не больно ты похож на балбеса, да ещё и неосторожного! :D
А кто это так быстро лапки сложил?
Сложившие лапки передают эстафету желающим. С балбесом я погорячился (попей-ка с моё!). Точнее - бездельник (всё-таки неосторожный, Sic!)
Здравствуйте!
Если я попала не в тему, то простите, пжлст, я новичок.
Просто в данной дискуссии я нашла, почти то, что ищу, но не полностью.
Поэтому подскажите пжлст: "Может учредитель, он же генеральный директор возместить расходы по регистрации ООО (госпошлина и прочее), т. к. он это делал из своего кармана. Имеется ещё 2 учредителя, или они должны были договориться и поровну (пропорционально УК) нести данные расходы. Ведь это по-моему самые "обоснованные" расходы (НК, ст. 252). Для возмещения, например использовать авансовый отчёт.
Заранее всем очень благодарна.
