Возможно ли принять к затратам при исчислении налога на прибыль переменную часть Арендной платы ? и имеет ли права компания компенсировать затраты арендодателя.
Вид для печати
Возможно ли принять к затратам при исчислении налога на прибыль переменную часть Арендной платы ? и имеет ли права компания компенсировать затраты арендодателя.
Возможно.Цитата:
Возможно ли принять к затратам при исчислении налога на прибыль переменную часть Арендной платы ?
Так компенсация затрат или арендная плата?Цитата:
и имеет ли права компания компенсировать затраты арендодателя.
Два разных случая.Цитата:
Сообщение от Тоня
[QUOTE=Тоня;51782693]Возможно.
Где это оговорено ? что арендная плата может быть переменной ?
В ГК не оговорено, что она НЕ может быть переменной. ;)
п.3 ст.614 ГК а это что по Вашему ? ;) :p
Подскажите, пожалуйста, а если у нас в договоре аренды указано, что арендная плата не включает стоимость коммунальных платежей. Можно ли принять к расходам (при исчислении налога на прибыль) эти самые коммунальные платежи, если арендодатель предоставит нам копии счетов от коммунальных служб и свой расчет?
А какие в нем первые слова? Разве не "если иное не предусмотрено договором...", а?Цитата:
п.3 ст.614 ГК а это что по Вашему ?
Теперь покажите пункт, запрещающий в договоре "предусмотреть иное"? Особенно, с учетом последнего предложения предыдущего пункта:
P.S. Вообще-то все понимают, что за "переменной частью арендной платы" скрывается как раз компенсация расходов арендодателя. Законная и справедливая. И вся тень на плетень наводится только из-за того, что действующее законодательство запрещает арендатору брать к вычету НДС за услуги, потребленные им, но предоставленные арендодателю! Т.е. за электроэнергию, воду и коммуналку.Цитата:
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
А вот НДС с арендной платы - милое дело, хоть она постоянная, хоть переменная: все довольны, никто не возмущается.
А чьи это расходы как Вы думаете арендодателя или Ваши ? и давали ли производители электроэнергии например- разрешение на передачу(перепродажу пусть даже по с\с) своего товара ? (который является лицензионным)Цитата:
Сообщение от Аноним
Прочитайте внимательно этот пункт - п.3 ст.614 ГКЦитата:
Сообщение от Cooler
3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Статья 545 ГК РФ. СубабонентЦитата:
Сообщение от Аноним
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации
Как я понял из ответов что у всех есть переменка или компенсация и все ее принимают к затратам ? :wow:
Прочитал. Полагаете, что теперь мы станем до хрипоты спорить: относится ли "Если иное не предусмотрено договором" к пункту в целом или действует только до "предусмотренные договором"?Цитата:
Прочитайте внимательно этот пункт - п.3 ст.614 ГК
Вынужден Вас разочаровать, спора не будет. Я готов признать Вашу правоту - арендная плата не может меняться чаще одного раза в год.
Но это сааавсем не означает, что ее сумма будет постоянной - читайте п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Когда прочитаете - подумайте: противоречит ли закону в свете этого документа пункт в договоре, которым переменная часть арендной платы устанавливается равной стоимости потребленной арендатором электроэнергии и коммуналки?Насчет затрат искать лениво, но вот принятие к вычету НДС по переменной составляющей Минфин благословил в письме от 19 сентября 2006 г. № 03-06-01-04/175.Цитата:
у всех есть переменка или компенсация и все ее принимают к затратам ?
Или Вы непременно хотите быть безгрешнее Папы римского? ;)
Если в договоре аренды предусмотрена "переменная часть" арендной платы, то ее можно смело включать в расходы при исчислении налога на прибыль и возмещать по ним НДС, а вот т.н. "компенсации" - проблемный вопрос, потому что, как правило, в договорах расписывают, какие именно расходы арендодателя компенсирует арендатор (электроэнергию, коммунальные услуги, вывоз мусора), которые являются предметом споров уже долгое время в части НДС.
Цитата:
Сообщение от Cooler
Если Вы прочитаете пункт 12 того же письма ВАСа то они признают недопустимость изменения арендной платы. и с каких это пор письма ВАС стали отменять ГК и другие законы ? Есть чудные письма как МФ так и ФНС и ВАС что в письмах высказываются мнения но не более и что ссылатся на них в делах нельзя
Хде это там? Цитату в студию!Цитата:
Если Вы прочитаете пункт 12 того же письма ВАСа то они признают недопустимость изменения арендной платы.
Ну, кто-то эти письма читает (особенно письма ВАС, хотя бы по долгу службы) и воспринимает содержащуюся в них аргументацию:Цитата:
в письмах высказываются мнения но не более и что ссылатся на них в делах нельзя
А кое-кто вообще ничего не воспринимает и живет сам по себе, без царя... в голове. :pЦитата:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2008 г. № КА-А40/2635-07
...
По итогам месяца арендатору предоставляются документы, где показывается суммы арендной платы постоянная и переменная ее часть отдельной строкой.
Постоянный размер арендной платы за арендуемые помещения исчисляются из расчета 130 руб. за кв.м. в месяц, в том числе НДС.
Кроме того, условиями договора установлена плата не в твердой сумме, а расчетная, то есть подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа.
Суд указал, что стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающие способ ее расчета, который зависит от количества потребленных арендатором коммунальных услуг, необходимых для использования нежилого помещения по его назначению.
Фактическое ежемесячное изменение размера арендной платы в результате корректировки ее переменной части не является изменением условий договора о размере арендной платы.
Суд установил, что арендная плата (постоянная и переменная части) является платой за пользование арендованным имуществом, а не оплатой коммунальных платежей.
Конструктив с Вашей стороны какой-нибудь будет? Ждем-с! :yes:
А нетпрощет включит услуги в арендную плату фиксированным платежем ? и все споры исчезнутЦитата:
Сообщение от Cooler
Про царя в голове !!!Цитата:
Сообщение от Cooler
Я соглашусь если все письма издаваемы разными министерствами будут зарегистрированы в мин.юсте и будут обязательны для применения.
Полностью поддеоживаю мнение. Решения судов разных инстанций применимы только по тем делам по которым они проходили и они не применимы в аналогочиных делах. :yes:Цитата:
Про царя в голове !!!
Я соглашусь если все письма издаваемы разными министерствами будут зарегистрированы в мин.юсте и будут обязательны для применения.
Ага, а то, что сумма оплаты реально потребленного может изменяться - никого волновать не должно? Ни арендодателя (а не придется ли ему платить за перерасход арендатора?), ни арендатора (почему я должен платить за непотребленное мной?):Цитата:
А нетпрощет включит услуги в арендную плату фиксированным платежем ? и все споры исчезнут
Вот и определите тут справедливый "фиксированный платеж", мудрец Вы наш.Цитата:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 г. № КА-А40/10010-07
...
Ежемесячные изменения сумм оплаты электроэнергии в течение проверяемого периода, приведенные в расчетах арендодателя, обусловлены применением ЗАО "Бакра" двухставочных тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнерго" потребителям г. Москвы, которые установлены постановлениями Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 15.12.2004 N 63 на 2005 год, от 08.12.2003 N 79 на 2004 год.
Сумма оплаты электроэнергии зависит не только от фактического количества потребленной электроэнергии, но и от заявленного потребителем лимита максимальной нагрузки на энергосети.
А то пока что Ваш конструктив на уровне незабвенного т-ща Шарикова: "Всё поделить!" :p
Письмо ВАС - другое дело: оно в первую очередь информирует арбитражные суды о позиции высшей инстанции по данному вопросу. И любой, обращаюшийся в арбитраж, может рассчитывать, что в случае принятия другого решения он дойдет до ВАС и тот примет решение уже в ключе его позиции.Цитата:
Решения судов разных инстанций применимы только по тем делам по которым они проходили и они не применимы в аналогочиных делах.
Заодно - предыдущим арбитражам укажет на недостатки в их решениях.
P.S. С кем я спорю... даже знаки препинания расставить не могут, а туда же, "мне царь не указка!" (с)
Прощайте, господа. :bye:
А кто вообще разрешал потребителям передавать энэргию третьим лицам ? :wow:
Статья 545 ГК РФ. Субабонент
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации
__________________
ВАС разъяснил, что постоянное правило для исчисления арендной платы соответствует этой норме ГК.Цитата:
Прочитайте внимательно этот пункт - п.3 ст.614 ГК
3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Cooler, не придумывай. Нет такого.Цитата:
действующее законодательство запрещает арендатору брать к вычету НДС за услуги, потребленные им, но предоставленные арендодателю! Т.е. за электроэнергию, воду и коммуналку.
Revizor-msk, во-первых, ВАС при рассмотрении дела с подобным сюжетом решил, что передача электроэнергии арендатору не требует согласия ЭСО.Цитата:
Статья 545 ГК РФ. Субабонент
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации
Во-вторых, компенсация арендатором расходов арендодателя суть обыкновенная компенсация расходов комиссионера (агента). Такая форма не требует никаких "переменных частей" и согласий и позволяет в полном объеме произвести все расчеты по НДС.
Пардон, это не я придумал, а Минфин: письма от 3 марта 2006 г. № 03-04-15/52 и от 19 сентября 2006 г. N 03-06-01-04/175Цитата:
Cooler, не придумывай. Нет такого.
Во-во, на "компенсации" погореть шансы как раз больше:Цитата:
суть обыкновенная компенсация расходов комиссионера (агента). Такая форма не требует никаких "переменных частей" и согласий и позволяет в полном объеме произвести все расчеты по НДС.
Цитата:
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2008 г. N А48-3605/07-18
...
В этих случаях, когда сумма коммунальных платежей входит в состав арендной платы, право на вычет возникает на общих основаниях, предусмотренных ст. 172 НК РФ.
Однако суд не исследовал эти обстоятельства дела, не указал исходя из каких показателей определялась арендодателем доля арендатора по стоимости расходов на оплату коммунальных услуг, входящей в состав арендной платы.
В тех случаях, когда коммунальные услуги покрываются арендатором в порядке компенсации расходов арендодателя, то включение сумм налога по потребленным услугам на добавленную стоимость в налоговые вычеты является нарушением ст.ст. 171, 172 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Материалами дела подтверждено, что счета-фактуры выставлялись арендодателями, которые самостоятельно не реализует коммунальные услуги. Арендодатель сам в качестве абонента получает электроэнергию и другие услуги от энергоснабжающей и иных организаций, поэтому непосредственным продавцом быть не может.
Если агентсткий договор то проблемма частично решена, но.........Цитата:
Сообщение от stas®
Про решение судов отдельный разговор- получается что суды отменяют императивные нормы права ? в частности ГК
Я не виноват, если какой-то налогоплательщик в суде говорил чушь и поэтому проиграл. Порядок расчетов по НДС для комиссионеров изложен в 914-м постановлении весьма подробно, и ничего сложного в реализации этих требований нет.Цитата:
Во-во, на "компенсации" погореть шансы как раз больше:
Разумеется, всего то:Цитата:
ничего сложного в реализации этих требований нет.
1. Прописать это в договоре аренды, либо составить дополнительный.
2. Не забыть указать агентское вознаграждение.
3. Регулярно составлять отчеты агента.
4. Учитывать вознаграждение во взаиморасчетах.
5. Если арендатор на ОСН, то выставлять счета-фактуры за услуги агента.
Безо всего этого доказывать в суде "суть обыкновенная компенсация расходов комиссионера (агента)" - дохлый номер, ИМХО.
1. Да. Не забыть написать, что арендодатель обязуется обеспечить взаимодействие с коммунальными службами, а арендатор будет ему компенсировать произведенные расходы. Я не видел ни одного договора аренды, где соответствующей фразы не было бы (если это только не филькина грамота с "переменной частью").Цитата:
1. Прописать это в договоре аренды, либо составить дополнительный.
2. Не забыть указать агентское вознаграждение.
3. Регулярно составлять отчеты агента.
4. Учитывать вознаграждение во взаиморасчетах.
5. Если арендатор на ОСН, то выставлять счета-фактуры за услуги агента.
2. про возмездность уже выясняли, повторяться не хочу http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=186891
Собственно, вся эта тема - повторение пройденного :)
3. Ну да, счет с приложением выписок из счетов коммунальщиков является образцовым отчетом комиссионера.
4. Естественно. Ради денег все и делается.
5. Ну а как без счетов-фактур, если НДС хочется возместить? :)
Гм! Хорошо еще, что хоть не счетом-фактурой. Или им он тоже является?Цитата:
Ну да, счет с приложением выписок из счетов коммунальщиков является образцовым отчетом комиссионера.
Я прошу прощения, ошибся. Имелся в виду с/ф арендодателя на его агентские услуги. Часто Вы такое встречали?Цитата:
5. Ну а как без счетов-фактур, если НДС хочется возместить?
Cooler, см. предыдущую тему :). Договор аренды, который заключают стороны, является смешанным договором, который помимо собственно аренды, включает, в частности, и вопросы коммунального обслуживания. Этот договор является возмездным, а калькуляция "стоимости" каждого элемента правоотношения не требуется ни законом, ни здравым смыслом.Цитата:
Я прошу прощения, ошибся. Имелся в виду с/ф арендодателя на его агентские услуги. Часто Вы такое встречали?
Мал-мал передергиваем? Не о калькуляции речь.Цитата:
калькуляция "стоимости" каждого элемента правоотношения не требуется ни законом, ни здравым смыслом.
В счете-фактуре будем выделять агентские услуги? Или спрячем их... где? В арендной плате? Или в коммуналке?
И не противоречит ли это "прятанье" пп.5 п.5 ст.169 НК?
У них нету цены. Вознаграждение за агентские услуги есть составная часть общей платы по арендному договору.Цитата:
В счете-фактуре будем выделять агентские услуги? Или спрячем их... где? В арендной плате? Или в коммуналке?
Ты бы все-таки сходил перечитал ту тему. Я могу перепостить сюда все пояснения и примеры, но это неправильно.
Бесценны? :wow:Цитата:
У них нету цены.
Угумс, особенно - когда определяются по прописанной в договоре формуле "Х у.е. за 1 кв.м." ;)Цитата:
Вознаграждение за агентские услуги есть составная часть общей платы по арендному договору.
Да я перечитал, но не вижу причин менять свою позицию: это - притворная сделка.Цитата:
Ты бы все-таки сходил перечитал ту тему.
Ты, очевидно, тоже не видишь. Думаю, есть смысл на этом и закончить... до следующего раза. :D
Ну, если уж ты решил поострить...
Наверное, ты всегда требуешь от арендодателей, чтобы они писали не просто "арендная плата", а выделяли амортизационные отчисления на полное восстановления, отчисления в ремонтный фонд, зарплату основного призводственного персонала и проч.?
Где ты вычитал про то, что стоимость каждого элемента должна выделяться отдельно?А тебе тетя инспектор велела агентские услуги в штуках считать? :)Цитата:
Угумс, особенно - когда определяются по прописанной в договоре формуле "Х у.е. за 1 кв.м."
Вот "переменная арендная плата" - это точно притворная сделка. А то, что арендодатель является агентом арендатора в отношениях с коммунальщиками, отражает и экономическую, и юридическую сущность правоотношений.Цитата:
это - притворная сделка
И опровергающих эту позицию аргументов, кроме мнения твоего инспектора, я не увидел, извини.
Да не стоимость, не зацикливайся ты на ней!Цитата:
Где ты вычитал про то, что стоимость каждого элемента должна выделяться отдельно?
Правоотношения "арендодатель-арендатор" и "принципал-агент" - это разные виды правоотношений. Хотя бы потому, что регулируются разными главами ГК. Соответственно, услуги аренды (если это вообще услуги) и услуги агента - разные виды услуг. Так на каком основании ты предлагаешь смешивать их в одну строку в том же счете-фактуре, например?
Ерунда, это и не сделка вовсе, а лишь часть ее, "образующая единый комплекс правоотношений. Арендатора не интересует аренда помещения, не обеспеченного энергоснабжением, а арендодатель общается с коммунальщиками в интересах арендатора не из-за красивых глаз последнего, а потому что он заинтересован в сдаче помещения." ;)Цитата:
Вот "переменная арендная плата" - это точно притворная сделка.
Ой ли? А если задуматься? Как правило, к моменту заключения договора аренды у арендодателя с электросбытом и коммунальщиками уже все улажено: техусловия всякие там подготовлены, договоры заключены, работы проведены.Цитата:
А то, что арендодатель является агентом арендатора в отношениях с коммунальщиками, отражает и экономическую, и юридическую сущность правоотношений.
Какие же сделки твой псевдоагент совершает "от своего имени, но за счет принципала", а?
Может, тогда уже договор поручения тут найдем - чем хуже? И даже без вознаграждения, ляпота! :p
А еще действия в чужом интересе без поручения - тоже годится!
Что же это за правоотношения такие, которые можно подтянуть аж под 3 главы ГК?
Конгениально! :)Цитата:
Правоотношения "арендодатель-арендатор" и "принципал-агент" - это разные виды правоотношений. Хотя бы потому, что регулируются разными главами ГК. Соответственно, услуги аренды (если это вообще услуги) и услуги агента - разные виды услуг. Так на каком основании ты предлагаешь смешивать их в одну строку в том же счете-фактуре, например?
Во-первых, почитай про смешанные договоры в ГК. Во-вторых, подумай о том, как часто ты встречаешься со смешанными договорами в реальной жизни. Например, с доставкой воды в офис. Или РЖД - о ужас! - по одному билету, совершенно не указывая отдельных цен - вступает с пассажиром в правоотношения по поводу
(а) перевозки его тела,
(б) предоставления этому телу в пользование имущества (постельного белья),
(в) оказания ему услуги общественного питания,
(г) передачи ему в собственность материальных ценностей (мыла, а в СВ еще, бывает, даже одноразовых тапочек),
(д) оказания ему коммунальных услуг (энерго- и водоснабжения).
Сколько глав насчитал?
Где ты вычитал, что реализация по одному договору должна в счете-фактуре разбиваться по главам ГК? :)
Тебе придется еще почитать в ГК про понятие сделки. Совершение сделок в интересах арендатора отнюдь не означает, что для этого должны заключаться отдельные договоры.Цитата:
А если задуматься? Как правило, к моменту заключения договора аренды у арендодателя с электросбытом и коммунальщиками уже все улажено: техусловия всякие там подготовлены, договоры заключены, работы проведены.
да-да-да... Я прав. Вперед, учить матчасть, разбираться с понятием сделки. :)Цитата:
Какие же сделки твой псевдоагент совершает "от своего имени, но за счет принципала", а?
почему это не поручение и не действия в чужом интересе без оного - сам разберешься, даже комментировать не хочу.Цитата:
Может, тогда уже договор поручения тут найдем - чем хуже? И даже без вознаграждения, ляпота!
А еще действия в чужом интересе без поручения - тоже годится!
Уважаемые Клерки , а не проще заключить отдельный договор с арендодателем( это уже промелькивало выше) на оказание им "услуг по обеспечению наормальной работы сдаваемого помещения" не выделяя комуналку и прочие услуги или же сделать его смешанным ? агентские договора использут всего 1% плательщиков может не стоит заострятся на этой теме , она имеет иметь место . :yes:
И почему я в детстве родителей не слушал? Ведь учили же: "Никогда не спорь с юристами - ни пользы, ни удовольствия!" :(Цитата:
да-да-да... Я прав. Вперед, учить матчасть, разбираться с понятием сделки.
...
почему это не поручение и не действия в чужом интересе без оного - сам разберешься, даже комментировать не хочу.
По поводу заключения двух договоров - я писал уже в той теме. Два разных договора означают два разных правоотношения. Можно расторгнуть один договор и оставить в силе другой.Цитата:
не проще заключить отдельный договор с арендодателем( это уже промелькивало выше) на оказание им "услуг по обеспечению наормальной работы сдаваемого помещения"
Я и говорю, что договор смешанный.Цитата:
или же сделать его смешанным
Не вполне понял фразу. Не знаю, стоит ли "заостряться", но реальные отношения-то действительно комиссионные. И по-другому их даже притворно сложно оформить: напомню, что услуги связи лицензируются, так что телефон или интернет в собственные услуги не запихнешь.Цитата:
агентские договора использут всего 1% плательщиков может не стоит заострятся на этой теме , она имеет иметь место .
Ты уверен в отсутствии пользы? ;)Цитата:
ни пользы, ни удовольствия!
И даже об этом я с тобой больше не собираюсь спорить! :pЦитата:
Ты уверен в отсутствии пользы?
