Зачем изменять Конституцию и увеличивать сроки Президенту и депутатам, если им никто не мешает ( кроме избирателей) избраться на второй срок? Путин или Ельцин мало были у власти?
Вид для печати
Зачем изменять Конституцию и увеличивать сроки Президенту и депутатам, если им никто не мешает ( кроме избирателей) избраться на второй срок? Путин или Ельцин мало были у власти?
Кто настолько глух, кто даже от друга не хочет услышать правды, тот безна*дежен.
В СМИ прочел, что решением Замоскворецкого суда закрыта газета «Дуэль» за пропаганду проекта закона «Ты избрал – тебе судить», суть закона в том, что при перевыборах президента и депутатов Федерального собрания, при голосовании за избрание президента и депутатов, избиратели дают оценку их работы. На мой взгляд, исходя из собственного опыта управления коллективами, отсутствие оценки твоей работы работниками коллектива наносит непоправимый вред эффективной работе. Не случайно в мире приняты суды присяжных. Считается, и справедливо, что количество несправедливых приговоров резко уменьшается.
Я, старался всегда оберегать тех работников, которые выступали с критикой, иногда очень не лицеприятной. Дело в том, что наличие таких критиков помогало мне лично, при принятии решения оценивать возможные варианты и их критику со стороны работников оппонентов. Принимаемые решения оказывались более оптимальными, а если при этом, у критикующих было рациональное зерно, то принятые решения корректировались. Принцип руководителя – не пренебрегай критикующими твою деятельность и оберегай их – основа повышения эффективности работы руководителя. Мне кажется, что свобода слова, именно в этом имеет свое преимущество, т.к. должна ограждать руководителей от принятия ими порочных решений. Кто же заинтересован в том, чтобы Президент и депутаты не имели обратной связи с избирателями? Это, прежде всего те граждане, которые получают нетрудовые доходы. (Спекуляция на бирже, ростовщики, % за кредит, ценные государственные бумаги и т.д.).
Если избираемые в органы законодательной власти ставят целью своего управления благосостояния общества, а не отдельной группы граждан, они должны быть заинтересован в создании обратной связи с народом, оценивающим результаты их работы в законодательных органах. При этом они, зная, что их деятельность будет оцениваться избирателями, будут относиться к работе ответственно. Именно, такой подход позволит резко сократить коррупцию, панибратство. Позволит оценивать мнение народа при решении вопросов, непосредственно влияющих на благополучие и продолжительности жизни народа.
Исходя из изложенного, видимо нужно работников прокуратуры, потребовавших закрытие газеты «Дуэль» и судью вынесшего решение о прекращении, привлечь к уголовной ответственности. Газета предлагает помочь народу выбирать в органы законодательной власти действительно ответственных за поручаемое дело граждан. В случае принятия предлагаемого закона, законодательные органы будут освобождаться от балласта, работающего в личных интересах. Будет решена проблема выполнения требований ст. 3 Конституции РФ. Будут избираться конкретные граждане, как это требует Конституция РФ, а не партии.
Видимо, кого-то не устраивают требования Конституции и не мытьем, так катанием пытаются принять меры по ее нейтрализации.
За такие попытки, превращения требований Конституции РФ в ненужную брошюру, нужно привлекать к уголовной ответственности по ст.280 уголовного кодекса.
Поразило то, что в защиту газеты нет выступлений ни одного СМИ!
Ваше мнение?
Дуэль - настолько бредовая газета, что ее даже нацистской невозможно назвать... Это просто шиза.
А можно конкретнее. Для Вашего сведения - в "Дуэли" печатаются без кипюр поступающие от читателей статьи.Цитата:
Сообщение от stas®
ГУПП_Z, нет, конкретнее нельзя, брезгую. Обсуждение шизы чревато риском заразиться.
Когда сказать нечего начинаем грубить.Цитата:
Сообщение от stas®
да-да-да :) Сразу виден коммунист-интернационалист :)Цитата:
Видимо Вы из лиц известной национальности
Идет какая то политическая игра, может Медведев начал власть к себе перетягивать?Цитата:
Сообщение от Postdanke
Де Голль во Франции в тяжелые времена президентствовал очень долго, хотя были и недовольные.
Однако Францию вытянул оттуда, где она находилась после войны.
Да и сейчас во Франции президент вроде бы избирается на 7 лет (хотя я запамятовал - может и не так).
Ну и у нас ничего страшного.
Все эти сроки - это игра цифрами.
Главное - дела.
Если честно, то мало кто был бы против того, если бы была учереждена монархия и все успокоились.
Что-то никто не комплексует ни по Рузвельту, ни по де Голлю. С чего такой шухер. Сталин ка бэк?)))
Тут еще важный фактор - станет ли Медведев по-тихому демонтировать прошлую схему власти и строить новую под себя. Пока Владимирович этого ему не дает, однако 80 лет происходило по типу "если что, вали на меня"...
:klass:ppks:Цитата:
Если честно, то мало кто был бы против того, если бы была учереждена монархия и все успокоились.
Вопрос только, где монарха найти. Монарх должен в первую очередь с нравственностью дружить. А у тех, кто "из грязи в князи" с этим делом как-то не очень. Для того, чтобы только оказаться там, откуда в цари берут, нужно столько раз прогнуться.
А холоп в царях - это уже не монарх, а диктатор.
Это самый главный вопрос. Причем монарха по крови и признаваемого всеми.Цитата:
Вопрос только, где монарха найти.
Нравственность понятие религиозное. Монархия - тоже.Цитата:
Монарх должен в первую очередь с нравственностью дружить.
А вот это не верно. В цари не берут, царями рождаются. Власть царя неоспорима. А поэтому сила для поддержания власти ему не нужна.Цитата:
Для того, чтобы только оказаться там, откуда в цари берут, нужно столько раз прогнуться.
Все правильно. Диктатура это поддержание власти силой. Если монарх не признается обществом как имеющий власть по праву рождения, свыше, ему приходится удерживать власть силой.Цитата:
А холоп в царях - это уже не монарх, а диктатор.
Это Вам кажется :)Цитата:
Нравственность понятие религиозное.
Да что Вы говорите?!.. :)Цитата:
А вот это не верно. В цари не берут, царями рождаются. Власть царя неоспорима. А поэтому сила для поддержания власти ему не нужна.
Окромя коммунизма других обратных примеров не знаю.Цитата:
Это Вам кажется
:wow: Прямо тянет сказать что-то типа "Гадом буду" и исполнением характерного жеста. :DЦитата:
Да что Вы говорите?!..
Ноавственность - это понятние исключительно религиозное и только от религии. Тут не должно быть иллюзий. Как бы кто к религии не относился.
А по поводу монархии - при нынешних условиях это является выходом. Я бы даже еще намекнул, что рано или поздно будет новая опричнина. С народом, который клянет власть за нарушение закона, а на следующий день перебегает улицу на красный свет, иного быть не может. Это просто факт.
Это не выход. Это будет очередной шаг назад, к построению идеального Толпо-Элитарному строю.Цитата:
Сообщение от SuddenDeath
Будничные нарушения простого человека, не сопоставимы с преступлениями Властей. Разные у них последствия.Цитата:
Сообщение от SuddenDeath
Начиная с самого низа наши люди самооправдываются тем, что мол "да атм наверху еще хуже творят дела". Это вечное производство тех самых верхних, кстати.SuddenDeath тут мне кажется полностью прав.
Толпо-Элитарный строй? очередной бред не опохмелившихся интеллигентов, чесслово.
А разве не так? Разве не они "низы" первыми почувствуют ошибки "верхов"?Цитата:
Сообщение от Макс Пейн
Живи в грёзах.Цитата:
Сообщение от Макс Пейн
Заметила, что обычно когда так отзываются о народе, себя к народу не причисляют.Цитата:
С народом, который клянет власть за нарушение закона, а на следующий день перебегает улицу на красный свет, иного быть не может. Это просто факт.
А Вы о себе скажете, что вот мол, не могу я ничего с собой поделать, перебегаю на красный свет и все тут? Вот нужен мне позарез царь-батюшка, чтобы я перестал это делать, иначе не могу. Скажете о себе такое? Что-то мне с трудом верится. Так зачем тогда какой-то мифический народ придумывать. Вы и есть народ.
И не нужно нравственность строго к религии привязывать. Сколько убийств было совершено на религиозной почве. Боязнь Бога или царя делает из человека раба. Это абсолютно противоречит внутренней свободе и личной ответственности, присущей нравственной личности.
Загонять страну назад в рабство - ну нет уж. На страхе далеко не уедешь. Если люди и не готовы к свободе, они должны учиться жить в свободном обществе.
А иначе - возврат к дикарям.
Свободы нет. Общество, это уже ограничения. И в нём может быть только ограниченная свобода. А это уже не свобода.Цитата:
Сообщение от T@nya
А что плохого вернуться к истокам?Цитата:
Сообщение от T@nya
Вот потому и учиться, чтобы была. :)Цитата:
Свободы нет. Общество, это уже ограничения.
К обезьянам???!!! :wow:Цитата:
А что плохого вернуться к истокам?
Свободы в тотальном понятии нет. Какая это свобода, если необходимо есть, дышать, искать себе пару для размножения. Это только в умах каких-то совсем больных людей существует абстрактная свобода. Есть "свобода для" и "свобода от". Люди, желающие свободы обычно желают вторую, а потом не знаю что с ней делать. Люди, знающие о первой и так постоянно пытаются реализовать себя и свои проекты в жизни. Свободы нет без рамок САМООГРАНИЧЕНИЯ.
"Заметила, что обычно когда так отзываются о народе, себя к народу не причисляют.
А Вы о себе скажете, что вот мол, не могу я ничего с собой поделать, перебегаю на красный свет и все тут? Вот нужен мне позарез царь-батюшка, чтобы я перестал это делать, иначе не могу."
1) Я себя, в отличии от нашей больной на голову интеллегенции, от народа не отделяю.
2) Я пытаюсь совершенствоваться, правила соблюдать, жить по закону, а не по "понятиям и договорам". Пока получается более-менее.
3) Вы как раз хорошо описали логику общества. Когда все слишком такие крутые и умные, то необходим товарищ с палкой. Товарищи с палкой возникают лишь там, где общество не в состоянии саморегулироваться и ему нужна внешняя принуждалка.
4)"А разве не так? Разве не они "низы" первыми почувствуют ошибки "верхов"?" "Низам" надо за своими ошибками следить сперва, а потом чего-то требовать. нет никакого морального права у людей, которые сами свои права нарушают и их даже не понимают, требовать от кого-то, чтобы он их соблюдал.
Кто ж Вас заставляет есть, дышать и размножаться. Да не ешьте :DЦитата:
Какая это свобода, если необходимо есть, дышать, искать себе пару для размножения
Все очень просто, нужно только осознать, что у любого Вашего действия есть последствия. Поэтому, выбирая тот или иной поступок, Вы выбираете и то, что за ним последует. Так что, Вы уже свободны :D
А попробуйте соблюдать следующий свод законов:Цитата:
Я пытаюсь совершенствоваться, правила соблюдать, жить по закону
1. Запрещается выходить на улицу босиком.
2. Разрешается надевать ботинки только по вторникам.
3.Разрешается выходить на улицу только по пятницам.
Не очень как-то получается, да? А у нас сейчас полно таких законов принято. Поэтому пол-страны - преступники. А добавьте сюда еще вашего товарища с палкой - и вообще будет красота. Или Вы надеетесь, что Вам этой палкой не достанется?
Уже хорошо. Осталось только перестать отделять себя от больной на голову интеллигенции. :)Цитата:
Я себя, в отличии от нашей больной на голову интеллегенции, от народа не отделяю
А кто это?Цитата:
Сообщение от T@nya
Уважаемая Таня! Вы почему-то с упорством продолжаете преписывать мне, что дескать я себя отделяют от населения России. Еще раз повторяю - ничего подобного нет, я гражданин РОссии и член общества российского. Это накладывает весомые отпечатки.
А про свободу скажу так - никто, практически никто не видит следствий своих поступков. Человек не думает, что если вот он на своей машине нарушит ПДД и все будет нормально он станет примером для легитимации собственных нарушений малообразованного товарища, едущего за ним. Или то, что он прикармливает собак около дома напрямую влияет на нападение собак этих на детишек, которые вышли погулять. Так что все это чушь. дай Бог, чтобы люди иногда просчитывали последствия (если они уже опытные, то так и происходит).
Касательно неверных законов - привидете пожалуйста реальные примеры, чтобы не быть голословной.
Ну про неверные то ничего не говорили- только про "подобные"Цитата:
Сообщение от Макс Пейн
"Двойные стандарты" в правоприменении их ВСЕХ...)))Цитата:
Касательно неверных законов - привидете пожалуйста реальные примеры, чтобы не быть голословной.
Конституцией предусмотрена Государственная Дума, состоящая из 450 персонально избранных депутатов, то есть, Конституцией предусмотрено только мажоритарное формирование
Статья 97 Конституции определяет: «Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах».
Я лично за выборы конкретных депутатов не голосовал. В списках были партии, и за конкретных депутатов голосовать не предлагалось..
Конституции второй пункт статьи 96: "2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами".
Предусмотрен д.б. порядок выборов депутатов, а не партий. за основу Положение о выборах Съезда советов РСФСР, когда депутаты избирались сугубо по мажоритарному принципу,
В статусе депутата в ст.1 сказано: депутат представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума) законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом
- По конституции депутат занимается представительными и законодательными вопросами. В статусе депутата – представлено, что его главной задачей является законодательная деятельность и полномочия, предусмотренные только конституцией.
Итак, по конституции депутат должен представлять избирателей по всем вопросам, а по статусу только тех, которые указаны в конституции.
Представительство - совершение сделок и иных юридических действий одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица.
Представителю запрещается совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Утверждение статуса Думой не правомерно, т.к. сделка заключена в отношении себя от имени представляемого.
Статус депутатов должен утверждаться на референдуме.
Ответственность депутатов за недобросовестное выполнение обязанностей представителя народа статусом не установлена. Зато четко расписаны получаемые привилегии дополнительно к тем, которые они получают, приравняв себя к министрам.
Нужно отметить, что депутатами не выполняются требования части статей конституции.
Принимаются законы, которые прямо нарушают права граждан изложенные в конституции.
В главе 2 конституции изложены основные права и свободы избирателей, которые депутат обязан защищать (статья 18 конституции).
Как же выполняются эти обязанности:
Ст.17 п.3 Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Введение регрессивной шкалы для отчисления в пенсионный фонд, чем больше получаешь, тем меньше платишь, прямо нарушает эту статью. Разрыв между низко оплачиваемыми и богатыми составляет более 15 раз. (см. стат.отчетность)
Конституция - ст.20 п.1. Каждый имеет право на жизнь
Один 122 закон чего стоит пенсионерам, да и другим. Продолжительность жизни граждан сокращена более чем на 10 лет. Это уголовное преступление, однако виновные устроили себе жизнь по потребностям!!!
Конституция ст.21 п.1- Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Телевидение, радио, газеты – мешают с грязью прошлое. Грубо топчут достоинство граждан пенсионного возраста.
Конституция - Ст. 31 Граждане РФ имеют право собираться, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование
Требование о дополнительных подзаконных актах отсутствует. Почему требуют руководствоваться дополнительными подзаконными актами?
Согласно ст.38 п.1 конституции Материнство и детство, семья, находятся под защитой государства. Можно считать, что требование этой статьи выполняется, если в стране больше миллиона беспризорных детей?
Конституция - Ст.39 п.1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей.
Конституция имеет прямое действие. Комментарии не нужны.
Конституция ст.41 п.3 Сокрытие должностным лицом фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровье людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
Когда был издан этот закон?
Является ли президент должностным лицом?
Конституция – ст.45 п.2 – Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом.
Не законами, а законом - каким законом введены запреты?
Прослезился от уровня юридических знаний :DЦитата:
Итак, по конституции депутат должен представлять избирателей по всем вопросам, а по статусу только тех, которые указаны в конституции.
Представительство - совершение сделок и иных юридических действий одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица.
Представителю запрещается совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Утверждение статуса Думой не правомерно, т.к. сделка заключена в отношении себя от имени представляемого.
""Двойные стандарты" в правоприменении их ВСЕХ...)))"
Тогда уточните, что для вас "двойные стандарты"?
Это когда единая для всех норма по отношению к одному субъекту применяется, а по отношению к другому нет. Не важно кем: следствием, прокуратурой, судом, органами исполнительной власти и т.п.Цитата:
Тогда уточните, что для вас "двойные стандарты"?
А как же без них?:)Цитата:
Сообщение от B@lex
Без них не было бы и всего законотворчества, а УК состоял бы из одной строчки:"Возлюби ближнего" )))
Совершенно верно, и детишки, наблюдая как кормят собак, воспитываются на хорошем примере доброго отношения к животным, и сами уже никогда не выбросят собачку на улицу, и их детей не будут кусать бездомные собаки, потому что таких собак не будет:DЦитата:
Сообщение от Макс Пейн
Вот совсем недавний пример "из жизни". У нас в городе у всех предпринимателей (мелких, средних и т.д.) лежат письма- предписания от мэра. В этих письмах всех обязуют самостоятельно очистить территорию от снега в радиусе 50 м. от крыльца, своими силами собрать этот снег, погрузить его в собственные грузовики и самостоятельно вывезти в специально отведенные для этого места. Большинство из получивших такие распоряжения - владельцы мелких магазинчиков, у которых нет не только грузовиков, но и работников для очистки.Цитата:
привидете пожалуйста реальные примеры, чтобы не быть голословной
Все они тут же задумались, а для чего они налоги, собственно, платят. И никто, конечно, снег чистить не стал.(Ну, кроме подхода к магазину, иначе покупателей не будет) В результате - одни заплатили штраф, другие судятся, а третьих миновала чаша сия...
Нет, в принципе, конечно, если не высовываться, сидеть себе дома, ничего не хотеть, можно какое-то время и побыть "законопослушным"...
При чем тут налоги? налоги идут на то, чтобы почистить крыльцо поликлиник и школ. А частные предприниматели ДОЛЖНЫ САМИ все это делать. С какого перепугу государственные органы должны им потакать. Взялся за гуж, не говори что не дюж
Сурово. Матрос Железняк отдыхает. Нужно еще предпринимателей обязать зарабатывать по миллиарду и чтобы они не только улицы чистили за свой счет, а и содержали чиновников (помимо налогов, конечно), а то им итак несладко живется.Цитата:
Сообщение от Макс Пейн
И почитайте внимательно мой пост. Где Вы видели крыльцо размером 100 x 50 метров?
:klass::eze::eze::eze:Цитата:
При чем тут налоги? налоги идут на то, чтобы почистить крыльцо поликлиник и школ. А частные предприниматели ДОЛЖНЫ САМИ все это делать. С какого перепугу государственные органы должны им потакать. Взялся за гуж, не говори что не дюж
