Может ли юр.л. выписать доверенность на другое юр.л.?
Вид для печати
Может ли юр.л. выписать доверенность на другое юр.л.?
Может.
Только по моему это называется агентским договором, а не доверенностью...Цитата:
Сообщение от BorisG
Т.е. все-таки агентский договор, а уже в рамках этого договора можно выписывать доверку на физика?Меня просто совсем запутали с этой доверенностью, дирик упорно утверждает, что это возможно, т.к. раньше он уже практиковал.Но меня терзают смутные сомнения.ст.185 ГК я ему уже перечитывал несколько раз, но он упирается.Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
А... ст. 185 ГК перечитать?Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
И где там запрет?Цитата:
Сообщение от Аноним
Это еще хорошо, что он только упирается :p
Правильно упирается, а как же одно юр. лицо выписывает другому юр. лицу, транспортной компании на получение и перевозку груза в соответствии с договором, оно же не может знать какой именно водитель будет забирать.Цитата:
Сообщение от Аноним
А... пп.4. п. 1 ст. 575 перечитать? Нафига тогда главы с 49 и далее законодатель выдумал? Заняться ему было нечем?Цитата:
Сообщение от BorisG
???Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
Статья 575. Запрещение дарения
1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
...
4) в отношениях между коммерческими организациями.
А при чем тут доверенность...?
Логика неясна? Одно ЮЛ выдало другому доверенность на совершение неких действий. Второе их совершило, оно имеет право (и даже обязано получить) на вознаграждение? Да, т.к. даром нельзя, см. ст. 575 ГК. Каким документом установлено вознаграждение? Никаким. Возвращаемся к необходимости заключения договора. А если имеется соответствующий договор, то нафига нужна доверенность?
Или вы полагаете что основанием для выплаты вознаграждения будет доверенность? Дико сомневаюсьЦитата:
Каким документом установлено вознаграждение? Никаким.
???Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
Не копая глубоко, сходу вот это, например:
Статья 1041. Договор простого товарищества
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
...
Статья 1044. Ведение общих дел товарищей
...
2. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
Опять же - сначала договор и только потом доверенность. Как и положено.
Сан Саныч72, таким образом, доверенность от одного ЮЛ другому возможна все-таки?
stas®а покажи пожалуйста пост где я героически сопротивлялся этому. :-))) Вот моя основная мысльЦитата:
Сообщение от stas®
Доверенность при наличии соответствующего договора- лишняя макулатура.Цитата:
А если имеется соответствующий договор, то нафига нужна доверенность?
Все равно, что при наличии между сторонами договора, заключить еще штук восемь, идентичных, так, на всякий пожарный...:D
См. пост №3.Цитата:
stas®а покажи пожалуйста пост где я героически сопротивлялся этому
Не следует абсолютизировать личный опыт. Как Вы думаете, зачем в законе об адвокатуре специально указывается, что при наличии доверенности никто не вправе требовать от адвоката предъявления договора? Вы не задумывались о том, что договор может содержать конфиденциальную информацию, в то время как доверенность - это документ, специально предназначенный для предъявления третьим лицам?Цитата:
Доверенность при наличии соответствующего договора- лишняя макулатура.
Вообще то я мнение высказывал, и при этом не был категоричен.Цитата:
См. пост №3.
Пример с адвокатурой не совсем корректен в рамках сабжа.Согласен, погорячился.Цитата:
Доверенность при наличии соответствующего договора- лишняя макулатура.
Тоже согласен, однако в ситуации изложенной автором, руководитель пытается подменить договор+доверенность, на только доверенность выданную ЮЛу, а я пытаюсь доказать что ее маловато будет, договор все равно нужен.Цитата:
Вы не задумывались о том, что договор может содержать конфиденциальную информацию, в то время как доверенность - это документ, специально предназначенный для предъявления третьим лицам?
Аноним, расслабьтесь и делайте доверенность. может быть она между юриками.
Сан Саныч72, не мутите воду.
особливо когда она в обязанности сторон прописана да? 975 статья например.Цитата:
Доверенность при наличии соответствующего договора- лишняя макулатура.
Допустим есть договор и есть доверка. Доверка подтверждает полномочия перед третьими лицами. Если нет договора от этого доверка становится разве недействительной? третьему лицу ваще начхать на основании какого договора выдана доверка.
Теперь на счет отношений доверителя и поверенного. не заключили письменного договора не соблюли форму. в случае спора лишаются права приводить свидетельские показания и проч, но доверка будет доказательством заключения такой сделки (162). так в чем проблема то?
а кого волнует цена так по рынку определят раз спор зайдет))
Насчет этого я уже повинился (пост № 117). А вот насчет этогоЦитата:
Цитата:
Доверенность при наличии соответствующего договора- лишняя макулатура.
особливо когда она в обязанности сторон прописана да? 975 статья например.
Правильнее было бы говорить не о заключении (сам знаешь, сделка односторонняя), а о совершении сделки. Которая ни к чему не обязывает поверенного. Все риски несет доверитель. Это по твоему нормльно? И о каком споре может идти речь, в случае бездействия поверенного?Цитата:
но доверка будет доказательством заключения такой сделки (162). так в чем проблема то?
зыСема, мы ж вроде договорились быть проще. :)Цитата:
не мутите воду.
я говорю о том, что доверка будет доказательством заключения договора поручения например. если его не будет в письменной форме. и все подвожу к тому, что договора может и не быть.Цитата:
Правильнее было бы говорить не о заключении (сам знаешь, сделка односторонняя), а о совершении сделки.
Повторяю, по договору поручения, поверенный несет обязанности, по доверке они отсутствуют.
правильно. следовательно доверенность может быть выдана и без договора.Цитата:
Повторяю, по договору поручения, поверенный несет обязанности, по доверке они отсутствуют.
Между юрлицами? Этакий безвозмездный договор? Одно на другое будет даром пахать? Запрещено вроде как. Или про оплату тоже в доверенности напишешь?Цитата:
Сообщение от sema
Так почему между? Доверенность выдается в одностороннем порядке и не на выполнение работ, оказание услуг, а на совершение юридически значимых действий от имени доверителя.Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
И где прописано в законе, что за совершение любого юридически значимого действия поверенного-юрлица в пользу доверителя-юрлица доверитель обязан платить? Ведь как раз таки договор, в котором говорится об оплате, в данном случае отстутствует.
Сан Саныч72, ты по моему не внимательно читаешь.. еще раз рассматриваем оба случая.
1.доверка выдана без договора. поверенный ничего не сделал по ней какие проблемы видишь? я никаких. Это только подтверждает, что доверка может быть выдана без договора.
2. доверка выдана без договора поверенный че то там исполнил. Доверка по статье 162 подтверждает, что договор все же был заключен. цену в случае спора определяют по рынку если спор вообще будет. И ваще не факт, что цена будет выше 3000 р или сколько там у нас на подарки дается)))
доверенность юрика на юрика?
как говорят в молодежных сериалах - "пипец!"
в чем проблема? запрета нет))Цитата:
Сообщение от dim11
на межбанке бывают. я не вижу проблемы ваще. затыки с реализацией права из этой доверки (передоверие) мы тут не рассматриваем.
У Саныча проблема с договором. причем его опасения я понимаю прекрасно.
dim11, что смущает?
P.S. Клерк - ни разу не молодежный сериал
Спасибо за советы. Т.е. исходя из выше изложенного доверенность между юриками возможна?Текст доверки какой?Такой же что и с физиком, только вместо физика реквизиты юрика( т.е. гендоверитель?)?А потом доверенный юрик выписывает доверки на своих работников, ну или физиков(следовательно передоверие, а значит нотариально?)?Кто фактически будет исполнять?
Аноним, передоверие значит нотариально. поэтому подумайте еще раз прежде чем конструкцию городить. или у вас поверенный в лице директора в руках с уставом и протоколом будет все делать лично?
Сем, да нет у меня проблем с договором.)))) Я просто пытаюсь объяснить Анониму вот этоЦитата:
Сообщение от sema
Позволю себе сделать вывод: выдавать доверенность от ЮЛа ЮЛу закон не запрещает. Но реализация прав поверенного по такой доверенности дело настолько неблагодарное, что на практике это не используется.Цитата:
затыки с реализацией права из этой доверки (передоверие)
Мои схитрили. Бегали по очереди с доверенностью и приказом на назначение на должность юрисконсульта и должностной инструкцией.Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
скажем так...используется, но не часто. не так часто как юрик-физику.
Скажем так, не так уж и редко. ;)Цитата:
Сообщение от sema
Особенно в перевозках.
В корне неверный вывод.Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
И на практике очень часто используется. Про перевозки, как пример, я уже упомянул.
Сложнее как раз передоверие, если есть доверенность юрика физику, ибо требуется нотариальное заверение.
ООО доверяет ООО? ;)
тьфу 3 раза
аргументы есть или или плеваться будем? могу слюнявчик дать.
dim11, нельзя ли более аргументировано?
не, обойдусь.Цитата:
Сообщение от sema
вы кому доверенность то выписываете? ООО "хренкин и сыновья"? или Васе Иванову?
из 975 (например) не следует, что юрик выступает поверенным. может всетки на конкретных лиц выписывается?
и не следует того, что он не выступает поверенным. ограничений по субъектам нет. чем не конкретное лицо юридическое лицо? если сложно для понимания - то в лице гены например.
