С выходом нового ПБУ учет займов изменился. Кто знает?
Наша организация получает займ.
Январь Допустим договор на 10 000.
Февраль Получено 5 000
Март Получено 5 000
Январь
Д 66
К 76 10 000
Февраль
Д 76
К 51 5 000
Март
Д 76
К 51 5000
Как-то так?
Вид для печати
С выходом нового ПБУ учет займов изменился. Кто знает?
Наша организация получает займ.
Январь Допустим договор на 10 000.
Февраль Получено 5 000
Март Получено 5 000
Январь
Д 66
К 76 10 000
Февраль
Д 76
К 51 5 000
Март
Д 76
К 51 5000
Как-то так?
Цитата:
Наша организация получает займ.
- это по вашему получение займа? :wow:Цитата:
Февраль
Д 76
К 51 5 000
февраль Дт 51 Кт 66 = 5000
март Дт 51 Кт 66 = 5 000
После этого получаем сальдо на счете 66=0:pЦитата:
февраль Дт 51 Кт 66 = 5000
март Дт 51 Кт 66 = 5 000
Лучше уж так
Д76 к66 10000
Д51 к 76 5000
Д51 к 76 5000
А если честно, то новое ПБУ 15 просто хохма...:D
это уж точно.Цитата:
Сообщение от FM
получаем займ по договору частями. в договоре звучит "сумма максимум 10 миллионов, частями в срок до ...."
и что -учитывать мифические 10 млн? а если мне 5 хватит, как и главное когда отражать сторно лишних 5ти?
А сейчас учусь на проф. бухгалтера, мы там обсудили эту ситуацию. Преподователь сказала что 97, но мне кажется она погарячилась 76 было ы логичнее, но вот в какой строке в балансе ставить.Цитата:
Сообщение от shrilanka
И это, блин, достоверность отчетности.
:wow:Цитата:
Сообщение от ЕаЛ
Позор и для обычных бух, не то что проф!Цитата:
Сообщение от ЕаЛ
Получение займа частями невозможно, в отличие от кредита.
И ПБУ тут ни при чем.
почему?Цитата:
Получение займа частями невозможно, в отличие от кредита.
ЖестьЦитата:
Сообщение от Кошачий глаз
Да потому, уважаемая, что договор займа вступает в силу и считается заключенным только в момент передачи денег.
Соответственно, обещание выдать займ в будущем недействительно и никаких обязательств не порождает.
Транши и частичные предоставления возможны по кредитному договору.
а что мешает считать договор заключенным после получения 1й части займа?Цитата:
Сообщение от Кошачий глаз
ну не нужны мне сразу все 10 млн мертвым грузом на р/счете.
Он заключен, но только на переданную сумму.
В части разницы условие договора не действует.
На остаток нужен новый договор.
Вот что значит реальность по ГК РФ...:DЦитата:
Сообщение от Кошачий глаз
Только в Минфине предпочитают равнятся не на него а на МСФО...:p
Обязательства возникают на основании ГК, а вовсе не на основании МСФО и тем более- приказов Минфина.Цитата:
Сообщение от FM
Учет обязательств вторичен по отношению к вопросу об их сущестовании.
Учесть не существующее, недействительное в силу закона обязательство нельзя. Да и не нужно.
основываясь на той же логике я и предложила учесть
:yes:Цитата:
февраль Дт 51 Кт 66 = 5000
март Дт 51 Кт 66 = 5 000
А вот и нетЦитата:
Сообщение от Кошачий глаз
Глава 42. Заем и кредит
§ 1. Заем
Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Потом смотрим про кредит:
§ 2. Кредит
Статья 819. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
То есть кредит и заём должны учитываться одинаково. Остаётся определиться как?
пбу 15/2008 "Основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) ... в сумме, указанной в договоре".
Все бы ничего, но мешает слово полученному :)
Договор займа - реальный договор, то есть сколько получили, столько отражаем, но про запрет выдавать займ частями - это бред :D
Реальность договора является причиной того, что условие о выдаче займа частями недействительно.Цитата:
Сообщение от Cressis
Запрет тут ни при чем.
Недействительно без всякого запрета.
Обязательство выдать заем в будущем существовать не может.
А вместе с ним не существуют и части займа.
Пока не выданы- частей нет. И весь договор вообще на заключен.
Выдали одну часть из нескольких- в отношении других частей договор не считается заключенным, а заключен только на выданную сумму.
Вот и все дела. Теперь можете вертеться.:)
в общем акцент на слово "полученным" меня почти уговорил!!! :)
Кошачий глаз, п. 6 ПБУ 1/2008 "отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой)" :)
до момента возврата займа договор займа считается заключенным, почему это я не смогу выдать оставшуюся часть займа? Выдача первой части не расторгает предварительную договоренность.
В вашей ситуации договор действует на выданную сумму.Цитата:
Сообщение от Cressis
В части обещания выдать заем в будущем- не действует.
Обещание выдать заем в будущем вообще не имеет правового значения.
Не является предварительным договором, не является сделкой, не порождает прав и обязанностей сторон.
Соответствующее условие договора недействительно, как не соответствующее закону.
Для соблюдения письменной формы сделки и правила о вступлении в силу договора займам на очередную порцию денег необходим новый договор.
В бухучете можно учесть только действительное обязательство.
Недействительные сделки не имеют содержания, которое могло бы превалировать над их формой.
я не являюсь кредитной организацией, но никто не запрещает заниматься мне инвестиционной деятельностью и если у меня есть дополнительные ..... милиионы я имею полное право выдать их под проценты. и если мой кредито хочет выбрать предоставленные деньги частями, то гражданский кодек не запрещает мне выдать их частями. А про займ я нигде не прочитала слово "единовременно"Цитата:
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
И не прочитаешь.Цитата:
Сообщение от Светлана Любина
Умения читать недосточно.
Надо мыслить логически.
А с этим у тебя явные проблемы.
Прямо заинтриговали. Глянул в новое ПБУ повнимательнее - ну вполне себе нормальное ПБУ, ничего лишнего нет, подробно все разъяснили про учет процентов по инвестиционному активу - и фсе!Цитата:
Сообщение от FM
Согласен полностью с уважаемым Кош. глазом.
Смотрим ПБУ:
Основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.
Откуда проводка Д 76 - К 66? Разве в ПБУ что-нить говорится про дебиторскую задолженность (Д 76)? Ровным счетом ничего.
Поэтому, как уже было выше:
Д 51 - К 66 (вот она, кредиторская задолженность) - на сумму полученных средств.
Множество инвестистиционных комнаний (не кредитных) выдают займы своим заемшикам.......... Транрши............ и я не думаю что они тоже не умеют читать и не мыслять логично.......... Нет слова "единовременно"...........Цитата:
Сообщение от Аноним
Извините не заемщикам а застройщикам
Полный абсурд!Цитата:
Сообщение от Кошачий глаз
Я заключила с заемщиком договор займа, ему нужно 2 млн, но не все сразу а в феврале 1,5 млн и в марте 0,5. (Именно такими траншами ему нужно). Если я ему в марте не переведу эти 0,5 млн, то я просто напросто нарушу договор. Сейчас ему эти пол лимона не нужны, а нужны будут именно 10-11 марта, что бы заплатить проценты по кредиту, т.к. кредитные ср-ва еще не обернутся до конца марта, а проценты платить нужно. Так что условие о выдаче займа частями еще как действительно.
Предварительный договор НИКТО не отменял,Цитата:
Сообщение от Аноним
тот же кредитный договор - это по сути предварительный договор +реальный договор о выдаче денег. Читайте ст. 433
я кредитный договор заключить не могу............ я не кредитная организацияЦитата:
Сообщение от Cressis
Ничего Вы не нарушите. Просто договора нет на эти 0,5 млн.Цитата:
Если я ему в марте не переведу эти 0,5 млн, то я просто напросто нарушу договор.
Вот в том то и дело.Цитата:
я кредитный договор заключить не могу............ я не кредитная организация
Как раз по кредитному договору банк обязуется дать кредит. По договору займа нет и не может быть обязательства, прописанного в договоре о передаче денег. Сам договор заключается в момент передачи денег. Причем именно на ту сумму, которая передана.
Теоретически это наверное верно. Но вместо договора займа что еще можно использовать при выдаче делег под процент траншами????
несколько договоров займа
Над.К, споры о реальности или консенсуальности кредитного договора - это давние споры :) Смотрим ст.433 ГК 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Нет выдачи имущества - нет договора (как займа, так и кредита), поэтому обязательство выдать кредит, это по сути преварительный договор о выдаче кредита. А во всем остальном кредитный договор - реальный договор, такой же как договор займа. Поэтому, если кредитный договор заключается на выдачу траншами, что запрещает мне заключить договор займа на определенную сумму и выдавать частями, рассматривая его как два договора (договор о намерениях и договор займа)? Выдавая первую сумму я не расторгаю договор намерениях выдать займ на оставшуюся сумму.
А я разве говорила, что нельзя? Я про то, что обязать выдать заём заимодавца будет нельзя, и соответственно санкций никаких тоже применять нельзя. В отличии от кредитного договора, подписывая который банк обязан кредит выдать.Цитата:
Поэтому, если кредитный договор заключается на выдачу траншами, что запрещает мне заключить договор займа на определенную сумму и выдавать частями,
:yes:Цитата:
Сообщение от Над.К
Заключение договора займа не порождает обязательства этот заем предоставить.Цитата:
Сообщение от Cressis
Следствием этого является ничтожность и бессмысленность предварительного договора займа, а также условия о предоставлении займа частями (траншами).
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из этой нормы вытекает, что договор о предоставлении займа траншами недействителен в части суммы, превышающей первый выданный транш.
Поэтому на каждый транш нужен отдельный договор займа.
Кредитный договор может быть как реальным (банк предоставляет...), так и концессуальным (банк обязуется предоставить...), все зависит от его содержания.
Насчет нормальности я бы не был так категоричен...Цитата:
Сообщение от Ярослав
Смотрим старое ПБУ:
3. Основная сумма долга (далее - задолженность) по полученному от заимодавца займу и (или) кредиту учитывается организацией заемщиком в соответствии с условиями договора займа или кредитного договора в сумме фактически поступивших денежных средств или в стоимостной оценке других вещей, предусмотренной договором.
Смотрим новое ПБУ:
2. Основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.
Вопрос: Зачем менять формулировки?
А теперь представьте, что в счет займа заимодавец платит третьему лицу, по просьбе заёмщика. Фактического поступления денег нет
А в старом и не было сказано к кому поступивших...Цитата:
Сообщение от Над.К
Кстати, заём может браться не только деньгами. Поэтому иногда никакого поступления денежных средств и нет
