Вид для печати
Ваше отношения. Я сейчас искала работу. Практически везде писала. Ходила на собеседования с ПБУ и НК, ведь все помнить невозможно. В итоге работаю на работе, где когда писала тест списать нельзя было - кругом были люди. Результат был - 71 % в БУ, 62 % в НУ. Девушка округлила глаза и сказала, что я лучшее что к ним приходило.
В целом я за тесты. Хоть какой-то контроль качества сотрудника и да и тебе расслабляться не дает.
Хм.. А судьи кто?
Не знаю-не работала в крупных конторах. А в мелких некому этот тест разрабатывать, а уж проверить ответы-тем более.
Да, есть которые составлены некорректно и я бы поспорила с составителем, но кто ж даст?Цитата:
Сообщение от бух2007
В целом я за тесты. Только они должны быть в меру длинные.
Помню в одной конторе мне дали талмуд в шариковую ручку толщиной, развернулся и ушел, целый день его чтоли писать. Сам на работу устраивался с тестом, который правда был с ошибками, относительно ответов, т.е. в некоторых пунктах правыльных не быдло, как таковых. Поправил :)
Да, у меня тоже такие ситуации были.Цитата:
Сообщение от Rokkanon
Но вот интересно аудиторов или юристов это касается?
Я знаю продажникам предлгают продать чего-нибудь на тесте.
А налоговиков тестируют на НЕпродажность?Цитата:
Сообщение от ЕаЛ
Много тестов решала, когда искала работу. Если было свое решение, писала его либо дополняла ответ, если он был неполным.
А на работу в итоге взяли туда, где просто общалась с главбухом.
А это вы про что сейчас?Цитата:
Сообщение от shrilanka
А зря смеетесь. Идея тестирования госслужащих на полиграфе выдвигается давно. Конечно это не соответствует закону и конституции, однако в Думу уже внесены предложения, чтобы преодолеть это несоответствие.Цитата:
А налоговиков тестируют на НЕпродажность?
Я знаю у них есть тесты психологические. По результатам тестов идет распределение по отделам. В какой-то налоговой, и это не шутка, заставили рисовать зайцов. Тех кто нарисовал зайцов с острыми ушами определили в те отделы, где общение с налогоплательщиками минимальное.Цитата:
Сообщение от Квайгон
я за тесты, но не узкопрофессиональные, а скорее, на стрессоустойчивость, общую эрудицию, коммуникабельность, т.к. часто люди, цитирующие наизусть ПБУ и НК дальше своего носа не видят...шаг в лево, шаг в право - расстрел
Ой, нет. Психолгические тесты - убейте меня сразу. Никогда не пойду работать в такую компанию.Цитата:
Сообщение от Мышка1
Вообще-то по действующему федеральному законодательству порядок приема в государственный орган регулируется ее руководителем, но обязательно на конкурсной основе.Цитата:
Сообщение от ЕаЛ
Поэтому, где руководитель здравый, решение принимается после его беседы с претендентом. А там, где руководитель с инициативой и фантазией, можно не только зайцев заставить рисовать, но и зайцами прыгать.
ИМХО: если руководитель профессионал, то он и без тестов выявит нужного работника, если идиот, ему и тесты не помогут. А по поводу психологических тестов, ни один из самых продвинутых тестов достоверно определяющий черты психотипа, не может сказать, как будет работник справляться со своими обязанностями, поскольку эти черты на профессионализм никак не влияют.
Мне кажется все можно решить при личной беседе. Анкетку заполнить надо... а вот тесты, мне кажутся бесполезными.... Однажды, чтобы устроиться главным бухгалтером я сдала тест на 10 страницах (задачки)... сделала его на отлично, а толку не было никакого... мне сказали, что ну сдала, ну и что, а еще добавили, что у меня самый фертильный возраст..... год...два ... в и декрет... Бухгалтеры если сильно волнуются, то элементарное не помнят.... стоит ли их еще пытать?
целиком поддерживаю; ситуация из жизни: взяла на работу девочку, студентку 1курса, тестами заниматься некому, но в беседе (понимая,что она НИЧЕГО приктически не знает из бухучета) задавала вопросы именно на проверку целеустремленности,активности и т.п.; работает второй год - и как! дает фору другому (опытному) бухгалтеруЦитата:
Сообщение от Мышка1
:yes: ППКСЦитата:
Сообщение от Надежда 03
:wow: это, кстати, реальная прблема при трудоустройствеЦитата:
Сообщение от Надежда 03
Детский сад.Цитата:
Сообщение от Надежда 03
Тесты - дело такое. В них , как правило , охвачено всё - от "трусов до самолёта". Я , лично , с чем то просто не сталкивалась. Век живи , век учись.
ручеек, с вами полностью согласна. Один знает теорию, а на практике пук боиться сделать... :wow: А другой всё на лету схватывает.
Я за тестирование. Кто знает, тому бояться и терять нечего.
я за тесты, но больше психологические. У меняв команде работали две девушки - одна кадровиком, другая бухгалтером. Обе без опыта работы, молодые. Сделали им нормальные оклады, что бы было стремление работать, как мне казалось... В итоге кадровичка работая и учась при этом заочно в институте, каждый месяц делала одни и теже ошибки - пропускала людей в табеле, неизвестно что писала в риказах... На мои замечания реагировала весьма странно - "нашла, хорошо я сейчас исправлю, у вас же опыт, а у меня нет". другая вообще улет - разберем вместе начисление зарплаты, больничных, ЕСН - через некоторое время залетает, книги по столу бросает и выдает "делайте со мной что хотите, но я не оняла". В итоги девченки получали зарплату, а мне приходилось выходить по выходным. Благо дело я вдова, не кому устроить скандал. У знакомой была другая история - взяла на работу рядовым бух-м женщину лет 45-48, в трудовой записи о работе есть. проработала месяц, нужно сводить отчет - пропала. Знакомая еле-еле ее нашла, а та - ненавижу ваш бухгалтерию, работать не буду. Вот и приплыли. Очень трудно (по себе знаю) уволить нерадивого работника, наверное этому не научусь. Сейчас мне нужен заместитель гл.бух. на время декретного отпуска...
Почем опиум для народа? (с)Цитата:
Сообщение от Наталика7
Представьте, вы пришли устраиваться на новую работу и вам предложили пройти тестирование, вопросов эдак 100, отвели в отдельный, но неуютный кабинет..... времени, конечно, достаточно для ответов, ведь вы специалист и все знаете, но и затягивать тоже не стоит, ваша задача ответить даже на те вопросы, которые вы не очень углубленно знаете, так как не работали с этим. После молоденькая девочка (только-только школу закончила) предлагает вам расставить по вашему пониманию кружочки, треугольнички и прочие геометрические фигуры. Стресс гарантирован. По моему скромному мнению, прием на работу должен проходить в беседе с людьми, спокойно и размеренно. Были у меня и тестирования, и "перекрестный" разговор во главе с президентом компании и даже цвет глаз был не на последнем месте. Одной компании нужен был специалист, но с определенным цветом глаз и когда они узнали, что у меня серо-зеленый цвет глаз, то не отставали еще месяца три кряду. А я удивлялась - им я нужна, как специалист или мои серо-зеленые глаза...... А проще говоря, что если вы не понравились друг другу (вы и ваш потенциальный работодатель), то будьте вы хоть семи пядей во лбу....... и терять тут уж действительно нечего ( я имею ввиду время). Быть может я и ошибаюсь, но работать в коллективе, где все построено на геометрических фигурах, а не на человеческих отношениях, мягко говоря........... Ведь большую часть своей жизни мы проводим на работе.....тестирование, конечно, это для нас большой плюс в проверке наших знаний, но ни одно тестирование не скажет про вас какой вы специалист в той или иной ситуации.Цитата:
Сообщение от Леника
У меня сейчас знакомая ищет работу..... и заполняет кучу дурацких тестов.... И вот что хочу отметить - нормальный руководитель при беседе определяет притендента. Максимум - проверка у компьютера, но не тесты!!! А кружочки и треугольнички - это безумие какое-то, делать людям совсем нечего! Однажды в г.Хабаровск я пыталась устроиться на работу бухгалтером, так вот я оказалась рождена не под тем созвездием.... коллектив из скорпионов.... а я рыба... НУ ЭТО ЛИ НЕ БРЕДЯТИНА?
Это вы мне? Или вам все равно кому главное понаписать?Цитата:
Сообщение от МЕЛАМОРИ.2009
Вот прежде чем столько писать можно было мой предидущий пост почитать (№ 20 который).
Простите, но я взяла Вашу цитату и писала, естественно не Вам. Читать я очень хорошо умею. Вообще-то тема называется: "Тесты при приеме на работу" и здесь идет обсуждение. Каждый выражает свои мысли, пожелания, кто-то одним словом, а кто-то больше. Причем здесь Вы? Здесь фигурирует только Ваша запись. С чем Вы не согласны?Цитата:
Сообщение от Леника
Нынешний работодатель до такой степени развыпендривался,аж не знает что-бы такое придумать заумное для соискателей.В ноябре пока в отделе кадров одной компании супер-пупер анкету и тест заполняла,в бухгалтерии уже приняли специлиста.Я тогда по-честному потратила времени 1,5 часа,а потом мне главбух мило поулыбалась,головкой покачала и сказала,что возможно в феврале вакансия будет.Если ей занятся нечем вместе с отделом кадров ,то мне моё время дорого.Я про то,что некоторые в своём величии меры не знают!
Я опять повторю свою фразу из предыдущего поста:Цитата:
Сообщение от knvekat
"А проще говоря, что если вы не понравились друг другу (вы и ваш потенциальный работодатель), то будьте вы хоть семи пядей во лбу....... и терять тут уж действительно нечего ( я имею ввиду время)."
Но показать, в какую фирму соискателя не взяли, это обязательно....... Правда, таких фирм не очень много.......
Вообще-о принято если берешь цитату другого человека, то значит ты к нему и обращаещся. Иначе какой смысл?Цитата:
Сообщение от МЕЛАМОРИ.2009
Простите, что воспользовалась Вашей цитатой, знаю, что в этом случае идет обращение к тому, чьей цитатой воспользовалась. Надеюсь, что это никак Вас не обидело. Считаю - наш диалог на эту тему законченным.Цитата:
Сообщение от Леника
Всем добрый вечер! У нас люди - мы с вами любим крайности. Башню снесет - и копируем запад, и нервных психологов - это я по поводу кружочков и треугольников. Ребята! давайте жить дружно! Жизнь штука короткая...
Я за тесты. Именно за узкопрофессиональные. С вопросами по той должности, на кот. хотят взять. Все люди по характеру разные. Я по результатам простых бесед НИКОГДА работу не находила. Может, честность моя меня губит. На вопрос: "Идеально ли Вы знаете это или то?" я не могу ответить утвердительно. Никто не знает всего. Тут утверждалось, что если руководитель хороший, то ему одной беседы достаточно. Руководитель не может иметь знания по каждой должности, чтобы качественно проверить кандидатов. В результате собеседования проходят те, кто наглее или у кого глаза красивее. Согласна, есть должности, на которых необходимо умение общаться, приподнести себя и свою орг-ю. Там мямлю, вроде меня, надо сразу на собеседовании гнать.
Тестирование д.б. Несколько вопросов (5-6) составленных профессионалом в данной сфере. Мне, например вопросы составлял мой предшественник, он же проверял результаты. Первое же тестирование я выиграла у нескольких человек.
Сама присутствовала на тестировании на должность менеджеров по продаже компьютерной техники. 10 человек на вопрос : "Знаете из чего компьютер состоит?" громко и уверенно сказали: "Да" не задумываясь, не сомневаясь. На вопрос "Из чего?" самый вразумительный ответ: "Клавиатура, мышка и вон та коробка". Остальные тоже перлы выдавали:"Я сегодня не готовилась и забыла". А им знать надо, какую начинку потом пихать в эту самую коробку, чтобы там все зап.части друг с другом дружили и соответствовали требованиям клиента.
Конечно проводить проверку знаний (именно конкретных знаний по данной должности, а не тесты на IQ и т.п.) или нет - дело каждого начальника. Ему выбирать работать с наглым или просто уверенным в себе человеком, кот. будет косячить. Или есть смысл проверить знания и взять человека, за кот. не надо будет проверять, контролировать постоянно и переделывать независимо от типа его характера.
Я тоже. Причем когда ходишь ищещ работу о чем только не спрашивают. Фирмы которые не работают с наличкой вообще и зарплату на карточки перечисляют начинают спрашивать про кассовую дисциплину. Зачем строительной компании спрашивать про комиссионную торговлю тоже не понимаю.Цитата:
Сообщение от Dinchik
Вот я была полгода назад таким предшественником.Вела фирму дома, обороты выросли, стали искать буха на целый день.Пришел мужчинка лет 50 с шикарным резюме.Мой дир уставился на него как удав на кролика пока я вопросы задавала.и при этом все время говорил мне: не подсказывай. В результате дяденька так стушевался, что не смог даже написать проводки по зарплате.Сидел бедный- 69.3.2 нет 69.3.1 нет 2.1 ! Я чуть под стол не ушла. У него так руки вспотели что ручка выскальзывала. Я поняла: люди теряются просто.Дяденька был послан. А потом мы поняли что зря.Девушка которая пришла после него и была взята, так за месяц на..евертила что я там еще месяц после нее разбиралась.Цитата:
Сообщение от Dinchik
Я думаю нет дыма без огня. Все эти тесты появились нет от хорошей жизни - слишком много бухгалетров, который заявляют, что они супер профессионалы, а на деле ничего из себя не представляющие.
Самое оптимальное тестирование - испытательный срок! Сразу видно, кто на что способен, кто хочет и может быстро разобраться в том, что возможно и не знал раньше (а не держал в памяти массу проводок). Тем более, что бухучет настолько разнообразен. Сегодня - строительство, а завтра - общепит...
Чтобы все понять, нужны время и практика. Я-за испытательный срок, ничего лучше пока не придумано. Тестирование - в сад. :)
Юлия, это говорит только о том, что тестирование не было качественным. Это Ваш минус. Хотя, конечно, Вы не обязаны тестировать Ваших коллег. Но, если взялись и неудачно протестировали, то что же систему тестов винить? Если сами не смогли задать верные вопросы. Кстати, почему зря? Дяденька тоже мог навертеть будь здоров.Цитата:
потом мы поняли что зря.Девушка которая пришла после него и была взята, так за месяц на..евертила
Да, человек волнуется при тестировании. Не обязательно ему пристально в глаза смотреть и время ограничивать. Дайте листик, ручку, напишите вопросы и оставьте одного - пусть соберется с мыслями, перестанет волноваться и напишет.
Насчет испытательного срока - полная ерунда. Если к Вам пришли 10 человек на собеседование, то из них надо сначала выбрать 1, чтобы испытательный срок назначать. Потом, конечно, исп. срок выявит, стоит ли этого работника оставлять. Или Вы всех 10 брать на исп. срок предлагаете. Пока будете пробовать - время уходит, работа исполняется коряво, потом перепроверять, исправлять, опять искать претендента. Не легче ли сразу при первом отборе протестировать, кто чего стоит и сэкономить кучу сил и нервов? Кстати, пока перебирать будете, хороший специалист найдет работу в другом месте, а Вы останетесь с носом.
Вот и я о том же.В крупных компаниях есть для этого специально обученные люди, разработанные тесты. А когда идешь в какую-нибудь шарашкину контору за подработкой, с тобой разговаривает директор, который совсем не бухгалтер- тут решающую роль все равно сыграет человеческий фактор, а не твой профессионализм. Можно сказать полный бред уверенным тоном( все равно он не поймет), а можно вспотеть и уронить ручку.:)Цитата:
Сообщение от Dinchik
Да. Я ручки, правда, не роняла. Но полный бред уверенным тоном у меня сказать не получается. Может воспитание не то, может характер. Вот и выходит, что каждый руководитель выбирает сам, что ему больше надо. Уверенность или профессионализм. Или то и другое сразу.
А мне кажется, что все зависит от позиции, на которую берут человека. Тесты сильно помогают определиться, особенно при прочих равных (хотя я их и терпеть не перевариваю). ИМХО, прежде чем заполнять тест - если ты соискатель, надо подумать, а оно тебе вообще надо ли в эту контору? Если кадровик глянул хмуро, сунул бумажку и свалил курить, или, как с тем дядечкой, который ручку ронял... На кой бес нам этот стресс. Все равно в нормальных компаниях решения только на основании тестов не принимают. Обязательно должны быть несколько собеседований. А что до бухгалтеров, то специалисту достаточно пару вопросов задать, чтобы оценить общие навыки кандидата (особенно если просто бухгалтер на участок). ИМХО, избыток квалификации - это тоже недостаток.
Это типа - меньше знаешь, лучше спишь?Цитата:
Сообщение от Catherine
И еще интересно знать как это избыток измерить.
Зачем такие крайности?Цитата:
Насчет испытательного срока - полная ерунда. Если к Вам пришли 10 человек на собеседование, то из них надо сначала выбрать 1, чтобы испытательный срок назначать. Потом, конечно, исп. срок выявит, стоит ли этого работника оставлять. Или Вы всех 10 брать на исп. срок предлагаете.
Вы, видимо представляете испытательный срок как марафон длиной в три месяца, а можно определиться за неделю.
Если к вам пришли 10 человек, то из них вполне можно выбрать по собеседованию, по трудовой и многим другим факторам.
А тесты кто оценивать качественно будет? Вы? Флаг вам в руки.
