Предоплата и начало работ по договору подряда

Дано:
В феврале 2009г сторонами подписан договор подряда.
Оговорен начальный срок: 01 марта 2009г и срок выполнения работ: «10 рабочих дней».
Оплата работ: «заказчик осуществляет предоплату в размере ___% согласно выставленному счету.»
Срок действия договора: «настоящий договор действует до выполнения сторонами всех взаимных обязательств по настоящему договору».
Есть еще условие о том, что «если заказчик не выполнит в срок все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, то Подрядчик имеет право на продление срока окончания работ».

Суть:Договор то подписан, но по нему никаких абсолютно телодвижении ни одна сторона не производила.

Вопросы:А) Считаете ли вы, что подрядчик должен был в любом случае приступить к работе первого апреля, не смотря на отсутствие предоплаты? Может ли заказчик предъявить претензии к подрядчику о неисполнении работ?
Б) Если заказчик оплатит сейчас предоплату – может ли он потребовать у Подрядчика исполнения обязательств?

а) нет. Нет исполнения со стороны заказчика
б) да
имхо

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

а) нет. Нет исполнения со стороны заказчика

---

А почему? срок начала работ -не 10 дней с момента получения предоплаты, а четко определяется датой "с 01.03.09".

Я считаю, что ситуация спорная. С одной стороны- срок начала определен, и подрядчик должен был приступать к работе. С другой стороны, есть положение о том, что подрядчик вправе не приступать к работе когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Тут главное- доказать, что отсутствие предоплаты препятствует исполнению договора. А вообще, чтоб избежать таких ситуаций, я в договоре указываю, что в случае просрочки внесения предоплаты, срок начала работ отодвигается на количество дней просрочки.

как говорится, закон-что дышло, куда повернул, туда и вышло. почти каждую ситуацию можно развернуть в нужную сторону, все зависит от того, на чьей стороне-заказчика или подрядчика, выступаете вы сами.

Привязка неправильно привязана)))) или нужно было указывать как говорит Reddiska, либо нужно было привязать конкретно к предоплате) наприимер: Подрядчик приступает к выполнению работ в течение___ дней с момента внесения предоплаты. Продолжительность работ не более 10 календарных (рабочих) дней.
З.Ы. В данной ситуации по существу:
А) Подрядчик должен приступить к работе с момента внесения предоплаты см. ст. 719, 328 ГК
Б) да может но только со сдвигом срока на кол-во дней с учетом просрочки внесения предоплаты. И лучше бы допничеГ какой нить сляпать о переносе сроков / для безопасности так сказать/

Kamelia, кстати привязка начала работ именно к предоплате приведет к незаключенности договора подряда, недавно только тут обсуждали - см.ст.708 и 190 ГК и еще письмо президиума ВАс №66, кажется... а вот насчет допничка-идея хорошая, если сторонам все еще интересны эти работы (кому то выполнить, кому-то - принять и соответственно, оплатить) :)

Цитата:

---

Сообщение от Reddiska

Kamelia, кстати привязка начала работ именно к предоплате приведет к незаключенности договора подряда, недавно только тут обсуждали - см.ст.708 и 190 ГК

---

Согласна да, ввела в заблуждение, каюсь) у нас же в подряде срок (начальный и конечный) существеннейшее из условий!!!

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=268007 - вот тут про сроки и предоплату.

Цитата:

---

Сообщение от Kamelia

нужно было указывать как говорит Reddiska, либо нужно было привязать конкретно к предоплате

---

как было НУЖНО -это понятно. как теперь разрулить то что непонятно, ВОТ ВОПРОС:D
"В данной ситуации по существу:
А) Подрядчик должен приступить к работе с момента внесения предоплаты см. ст. 719, 328 ГК
Б) да может но только со сдвигом срока на кол-во дней с учетом просрочки внесения предоплаты. И лучше бы допничеГ какой нить сляпать о переносе сроков / для безопасности так сказать"
Почему вы считаете что не внесение предоплаты по договору подряда -ст.719 ? это же не материал, не оборудование. мне (подрядчику) ничто не мешает приступить к работе.
теперь по 328:
встречное исполнение-исполнение обязательства одной стороны обусловлено исполнением другой.
в договоре не прописано, что без предоплаты ты не начнаешь работу

Цитата:

---

Б) Если заказчик оплатит сейчас предоплату – может ли он потребовать у Подрядчика исполнения обязательств?

---

Потребовать то он может, а вот подрядчик имеет право не исполнять, вернув ту предоплату заказчику.

Цитата:

---

Сообщение от marmot

это же не материал, не оборудование. мне (подрядчику) ничто не мешает приступить к работе.

---

Так приступайте

Цитата:

---

Сообщение от marmot

в договоре не прописано, что без предоплаты ты не начнаешь работу

---

Начинайте в чем же дело тогда...

Надо видеть договор а секс по телефону этот может привести к ошибкам.

Вы - Подрядчик. Вы хотите обезопасить себя? созвонитесь с контрагентами и подпишите допсоглашение о переносе сроков.ссылка на статьи была дана как невыполнение встречного обязательства. Заказчик должен оплатить предоплату, а Подрядчик с указанного в договоре срока должен приступить к работам. Подрядчик готов притупить но Заказчик не исполнил встречного обязательства. "Придумать" можно разное, но это уже для суда.
Объясните что Вам то нужно? Чего Вы хотите? Работать по этому договору? или НЕ работать?

А если договор будет не заключенным, то что все Товарные накладные, счета фактуры теряют силу чтоли? и допустим задолженность взыскать вообще не возможно чтоли?

Цитата:

---

Сообщение от Kamelia

Так приступайте

Начинайте в чем же дело тогда...

---

в том то и дело, что я -подрядчик, и что по субъективным совершенно причинам не могу выполнить эту работу. :D
соответственно, мне очень хочется, чтобы все было так, как вы говорите:нет предоплаты -нет работы.
но я пока не вижу оснований.

и как раз мне не нужно чтобы вы привязали к моему желанию/нежеланию работать.
а нужно, так сказать, потеоретизировать: отсутствие предоплаты при оговоренных сроках является поводом не начинать договор? или поводом его расторгнуть?

Аноним, последствиями признания договора незаключенным будет не "то что все Товарные накладные, счета фактуры теряют силу", а то, что условия договора не будут применятся к отношениям сторон. а как раз сущность возникших (или не возникших) отношений будет оцениваться с учетом других имеющихся доказательств (тех же самых накладных) и фактических обстоятельств-перечисление предоплаты, выполнение работ и пр.

marmot, а по соглашению сторон не получится расторгнуть?

Цитата:

---

Сообщение от Reddiska

Аноним, последствиями признания договора незаключенным будет не "то что все Товарные накладные, счета фактуры теряют силу", а то, что условия договора не будут применятся к отношениям сторон. а как раз сущность возникших (или не возникших) отношений будет оцениваться с учетом других имеющихся доказательств (тех же самых накладных) и фактических обстоятельств-перечисление предоплаты, выполнение работ и пр.

---

то есть все условия теряют силу, да?
и будут применяться статьи гк, предусмотренные для конкретного договора?

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

Не думаю, что неуплата аванса является обстоятельством, в связи с которым подрядчик не мог начать стройку. Не видя документов говорить что-то определенное трудно, но, на первый взгляд, подрядчик должен был начать стройку и своевременно ее закончить.

Аноним

Цитата:

---

то есть все условия теряют силу, да?
и будут применяться статьи гк, предусмотренные для конкретного договора?

---

:yes:

Цитата:

---

Сообщение от Прохор

Не думаю, что неуплата аванса является обстоятельством, в связи с которым подрядчик не мог начать стройку. Не видя документов говорить что-то определенное трудно, но, на первый взгляд, подрядчик должен был начать стройку и своевременно ее закончить.

---

Согласна.
на документы там смотреть нечего -все основное -дано.
пойдем дальше.
если я (подрядчик) не могу сейчас исполнить этот договор и вряд ли я договорюсь с заказчиком о расторжении -он то теперь хочет чтобы я это делал -при каких условиях я могу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2004 года Дело N А56-25397/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О., при участии от ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОССТРО" - Гладуна Е.Ю. (доверенность от 01.03.2004), от ЗАО "УРМЕТ ИНТЕРКОМ" Сорокина А.О. (доверенность от 19.12.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытого акционерного общества "РОССТРО" на решение от 05.01.2004 (судья Жиляева Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 (судьи Несмиян С.И., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25397/03,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УРМЕТ ИНТЕРКОМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытому акционерному обществу "РОССТРО" (далее - компания) о взыскании 151901 руб. 27 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N 0208/ПОС от 10.11.2002 и 4639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
До рассмотрения дела по существу общество уточнило исковые требования и просило взыскать пени в размере 151400 руб. 76 коп.
Решением от 05.01.2004 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что выводы суда о взыскании пени являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению компании, обязательства по договору сторонами не исполнялись, следовательно, ответственность за просрочку их исполнения не наступила.
В судебном заседании представитель компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества, поддержав доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.
Кассационная инстанция проверила законность принятых по делу судебных актов.
В соответствии с требованиями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Из материалов дела видно, что компания и общество заключили договор N 0208/ПОС от 10.11.2002 (далее - договор), по условиям которого общество разрабатывает, поставляет и устанавливает систему контроля доступа в помещениях, указанных компанией, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, корп. 23, кв. 33А. Срок исполнения работ согласован сторонами в календарном плане (Приложение N 1), определена стоимость оборудования и работ (л.д. 7 - 21).
Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрена частичная предоплата стоимости оборудования и оплата в полном размере стоимости расходных материалов. Предоплата должна быть осуществлена в срок до 5 рабочих дней со дня подписания договора, оплата полной стоимости - в срок до 25 рабочих дней со дня подписания договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязательства в срок, обусловленный договором, ответчиком не выполнены, в связи с чем применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, является допустимым.
Однако данным пунктом договора предусмотрены санкции за несвоевременное исполнение обязательств по пунктам 2.2 и 2.3, а не за их неисполнение, в связи с чем вывод, основанный на неправильном применении норм материального права, следует признать ошибочным.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении иска следует отказать, распределив судебные расходы в соответствии с принятым решением.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25397/03 отменить.
В иске закрытому акционерному обществу "УРМЕТ ИНТЕРКОМ" отказать.
Взыскать с ЗАО "УРМЕТ ИНТЕРКОМ" в пользу Центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытого акционерного общества "РОССТРО" 4639 руб. расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.

а вот еще из "Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа"
.... односторонний отказ от исполнения договора, если он допускается законом или условиями договора, является мерой оперативного воздействия на другую сторону. Например, при просрочке исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) он не требует обращения в суд и осуществляется по одностороннему заявлению заинтересованной стороны при нарушении контрагентом обязательств по договору

ГК, насколько мне известно, не предусматривает возможности одностороннего отказа подрядчика от договора подряда за исключением случаев существенного нарушения договора со стороны заказчика и неисполнения встречных обязательств, если они препятствуют исполнению договора (ст. 719).

Цитата:

---

Сообщение от Reddiska

а вот еще из "Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа"
.... односторонний отказ от исполнения договора, если он допускается законом или условиями договора, является мерой оперативного воздействия на другую сторону. Например, при просрочке исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) он не требует обращения в суд и осуществляется по одностороннему заявлению заинтересованной стороны при нарушении контрагентом обязательств по договору

---

мне думается, что в моем случае п.2 ст 405 гк рф я применить могу в том случае, если мной был выставлен счет и он не был оплачен. если же счет не выставлялся - то обязанность по оплате не наступила, поэтому нельзя считать заказчика просрочившим (см. пост №1 оплата работ).

Цитата:

---

ГК, насколько мне известно, не предусматривает возможности одностороннего отказа подрядчика от договора подряда за исключением случаев существенного нарушения договора со стороны заказчика и неисполнения встречных обязательств, если они препятствуют исполнению договора (ст. 719).

---

Считаете ли вы, что не оплата предоплаты -существенное нарушение?

Оплата работ является существенным условием договора подряда, соответственно его нарушение считается существенным. Я уже писал выше

Цитата:

---

Потребовать то он может, а вот подрядчик имеет право не исполнять, вернув ту предоплату заказчику.

---

Представь ситуацию. У предприятия каждый месяц расписан поденно, занятость полная. И тут предоплата поступает на месяц позже оговоренной в договоре даты. Да я физически не смогу найти людей для выполнения работы, у меня уже другие работы запланированы. Так что тут подрядчик вправе сам решать, работать или вернуть предоплату.

Цитата:

---

Сообщение от Сан Саныч72

Оплата работ является существенным условием договора подряда, соответственно его нарушение считается существенным.

---

Вы считаете, что порядок оплаты является существенным условием договора подряда? категорически не согласна

Цитата:

---

Сообщение от marmot

категорически не согласна

---

Ни фига себе! А как тебе (ничо что на "ты":) ) вот такая ситуация. Стороны сговорились что оплата будет производится ежемесячно, в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ. А заказчик уже третий месяц не платит. Можно ли расторгнуть договор? Ясный пень можно!:) Чего это я буду дядю авансировать, тогда как мои рабочие голодают. А предоплата там или последующая оплата, не суть важно, это нарушение порядка оплаты.

:D не просто "категорически не согласна", а кнс с тем, что порядок оплаты -существенное условие договора подряда в принципе.

то есть при отсутствии в договоре подряда порядка оплаты (но если есть срок, цена и проч и проч) -вы не сможете признать договор незаключенным (в отличие от случая, когда отсутствует срок).
другое дело, когда договор отвечает всем условиям и имеет еще строго определенный порядок расчетов. но это , скорее, не нарушение существенного условия, а существенное нарушение условий ;)

я склоняюсь к тому, что в этом случае есть право подрядчика начать работы, вопреки просроченному встречному исполнению заказчиком. Расторгать договор зачем? Стороны поставили возникновение отношение в зависимость от того наступят некие обстоятельства или нет (оплата). Срок начала работ в договоре предусматривал добросовестное исполнение обязательств каждой стороной.

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

я склоняюсь к тому, что в этом случае есть право подрядчика начать работы, вопреки просроченному встречному исполнению заказчиком. Расторгать договор зачем? Стороны поставили возникновение отношение в зависимость от того наступят некие обстоятельства или нет (оплата). Срок начала работ в договоре предусматривал добросовестное исполнение обязательств каждой стороной.

---

договор расторгнуть хотим мы , т к не сможен сейчас его исполнить. поэтому хочется понять, почему:
1) считаете, что ПРАВО, а не обязанность начать работы?
2) почему "Стороны поставили возникновение отношение в зависимость от того наступят некие обстоятельства или нет (оплата)" -по условиям ,приведенным в посте 1 такого, на мой взгляд, не усматривается. Более того, написано «если заказчик не выполнит в срок все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, то Подрядчик имеет право на продление срока окончания работ». Заметьте, не на перенос начала работ, а на продление срока окончания.

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

я склоняюсь к тому, что в этом случае есть право подрядчика начать работы, вопреки просроченному встречному исполнению заказчиком. Расторгать договор зачем? Стороны поставили возникновение отношение в зависимость от того наступят некие обстоятельства или нет (оплата). Срок начала работ в договоре предусматривал добросовестное исполнение обязательств каждой стороной.

---

Не может оплата выступать в качестве отменительного или отлагательного условия.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 октября 2003 г. N Ф08-3832/2003.

Принимая во внимание ч. 4 ст. 421 ГК РФ, предусматривающую, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ст. 422 ГК РФ, которая предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, суд постановил, что обязанность заказчика (ответчика) оплатить выполненные подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок работы является безусловной и предусмотрена ст. ст. 702 и 711 ГК РФ. Статья 711 ГК РФ, в частности, устанавливает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, при использовании ст. 157 ГК РФ необходимо учитывать, что условие (отлагательное или отменительное) не должно противоречить императивным нормам законодательства.

Цитата:

---

Сообщение от Прохор

Не может оплата выступать в качестве отменительного или отлагательного условия.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 октября 2003 г. N Ф08-3832/2003.
.

---

текст внимательно читаем?
"..Как указано выше, в договоре стороны предусмотрели: "Выполненные подрядчиком строительные работы предъявляются к оплате в случае выселения работницы МП "Меркурий" Абдурашидовой М.А. по инициативе дирекции ПТУ-17 ...".
и сопоставьте с условиями автора?))))

Цитата:

---

Сообщение от Irusya_

текст внимательно читаем?
"..Как указано выше, в договоре стороны предусмотрели: "Выполненные подрядчиком строительные работы предъявляются к оплате в случае выселения работницы МП "Меркурий" Абдурашидовой М.А. по инициативе дирекции ПТУ-17 ...".
и сопоставьте с условиями автора?))))

---

"..Факт выселения или невыселения Абдурашидовой М.А. не может рассматриваться в качестве отлагательного условия совершения сделки, так как это обстоятельство зависит от воли ответчика и возникших с пользователем помещением правоотношений..."

Цитата:

---

Сообщение от Irusya_

текст внимательно читаем?
"..Как указано выше, в договоре стороны предусмотрели: "Выполненные подрядчиком строительные работы предъявляются к оплате в случае выселения работницы МП "Меркурий" Абдурашидовой М.А. по инициативе дирекции ПТУ-17 ...".
и сопоставьте с условиями автора?))))

---

К словам цепляться будем или смысл смотреть. Вы еще скажите, что оплата от воли плательщика не зависит.

Цитата:

---

Сообщение от Прохор

К словам цепляться будем или смысл смотреть. .

---

условия заданы некорректно изначально для того, чтобы это решение выставлять в качестве примера

Цитата:

---

Сообщение от Irusya_

условия заданы некорректно изначально для того, чтобы это решение выставлять в качестве примера

---

То есть, Вы утверждаете, что оплата в качестве отлагательного условия рассматриваться может?

Прохор, Вы здесь, простите, перепутали, где Рим, а где Крым.

Позиция арбитражных судов относительно оплаты была сформулирована ВАС в эпоху расшивки неплатежей. И касалась она отлагательных условий платежа, не зависящих от сторон ("оплата производится после поступления средств от гензаказчика"). К рассматриваемому вопросу эта позиция отношения не имеет никакого.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

Прохор, Вы здесь, простите, перепутали, где Рим, а где Крым.

Позиция арбитражных судов относительно оплаты была сформулирована ВАС в эпоху расшивки неплатежей. И касалась она отлагательных условий платежа, не зависящих от сторон ("оплата производится после поступления средств от гензаказчика"). К рассматриваемому вопросу эта позиция отношения не имеет никакого.

---

То есть, и Вы считаете, что по договору подряда может являться отлагательным условием? Может сошлетесь на что (кого)-нибудь.

Согласно договора подряда заказчик должен произвести аванс в размере 30%. Срок выполнения работ один месяц. Заказчик задержал оплату на 1.5 месяца. Можно ли перенести срок выполнения работ.