отказ в возмещении НДС,нарушение 129 ФЗ

По акту камеральной проверки декларации по НДС за 4 кв. 2008 г. налоговая установила неуплату в бюджет НДС в размере 3800 р.
Данная неуплата возникла в результате предоставления на проверку первичных документов, в которых нет даты и наименований должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций. (в актах на аренду нет наименования ген.директор). и вычеты НДС по этим документам с нас сняли.
Скажите если уплатить сейчас в бюджет сумму неуплаты и предоставить уточненку как и просит налоговая.
Могу ли я потом периодом 2 квартал 2009 г. внести исправления в акты и поставить сумму НДС к вычету по ним?
Извиняюсь если не очень понятно сформулировала вопрос.

Цитата:

---

(в актах на аренду

---

Это вообще необязательный документ.

Из акта: одним из обязательных условий применения налоговых вычетов является оприходование товаров (работ, услуг). При этом оприходование происходит на основании первичных документов составленных по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм .... и т.д.
Следовательно если не по форме, вычет неправомерен.
Это я сократила.

у акта выполненных работ нет установленной формы

а в Вашем случае, к договору аренды акты вообще необязательны - достаточно счет-фактур

Цитата:

---

ервичных документов, в которых нет даты и наименований должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

---

если речь идет за счета-фактуры, то налоговики формально правы. акты на аренду не относятся к первичке как основаниям к вычетам ндс.
Имхо, если вы уплатите доначисленный налог и предоставите уточненку, то потом по данным суммам вычет уже не получите

ylla, уж даже Минфин об этом говорит:
Письмо МФ РФ от 09.11.2006 г. N 03-03-04/1/742

а что делать то?
писать им возражения по акту, жуть как не хочется связываться
в фирме 5 операций за этот 4 квартал было всего
а с другой стороны кризис как у всех, жалко терять вычеты

Пишите. мож гена потом премию выпишет :D

Скажите, пожалуйста у нас проводят камеральную проверку по НДС и затребовали договар аренды помещения, хотя ни одной услуги и оплаты по аренде у нас не было. Правомерно ли требование налоговой? Дело в том, что при регистрации, наше ООО заплатило одной фирме за аренду помещения, этот адрес указан в учредительных документах, это была разовая сделка и больше мы с ними не контактировали и расчетов не было. В фирме работает только директор, офис ему фактически не нужен. Но на сколько это законно?

на что ссылаться?

Цитата:

---

Письмо МФ РФ от 09.11.2006 г. N 03-03-04/1/742

---

там по налогу на прибыль

Цитата:

---

у акта выполненных работ нет установленной формы

---

если нет формы все равно д.б. обязательные реквизиты

Люди поделитесь пожалуйста опытом на что делать ссылку в возражении касательно данного случая, что б грамотно все было оформлено.

Основание для вычета - счет-фактура, а не бухгалтерские ПУД, которых не должно быть в принципе.

и может им вместе с предложением представить исправленные акты (если да, то лучше каким периодом и как вносить исправления?)
или лучше вообще эти акты оставить в покое?

В покое.

Цитата:

---

затребовали договар аренды помещения, хотя ни одной услуги и оплаты по аренде у нас не было.

---

ну так и скажите налоговой, что не было в этом периоде у вас договоров аренды....

Цитата:

---

В покое.

---

ладно :)

ну так и скажите налоговой, что не было в этом периоде у вас договоров аренды....
Получается, что фирма уже год работает без адреса?! Это законно? Почему при вроверке НДС просят договор аренды? И вообще какие могут быть штрафные санкции за это?

Цитата:

---

Сообщение от FM

ну так и скажите налоговой, что не было в этом периоде у вас договоров аренды....

---

Получается, что фирма уже год работает без адреса?! Это законно? Почему при проверке НДС просят договор аренды? И вообще какие могут быть штрафные санкции за это?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

затребовали договар аренды помещения, хотя ни одной услуги и оплаты по аренде у нас не было. Правомерно ли требование налоговой?

---

формально для установления вашего места деятельности, да

Цитата:

---

при регистрации, наше ООО заплатило одной фирме за аренду помещения, этот адрес указан в учредительных документах,

---

и что вам мешает предоставить этот договор?

Цитата:

---

В фирме работает только директор, офис ему фактически не нужен. Но на сколько это законно?

---

законно можете работать где угодно, но не забудьте уведомить об своем обособленном подразделении и не препятствуйте осуществлению налогового контроля

Цитата:

---

Получается, что фирма уже год работает без адреса?! Это законно?

---

нет конечно.

Цитата:

---

Почему при проверке НДС просят договор аренды?

---

проверка - прикрытие для получения или не получения этих документов...

Цитата:

---

И вообще какие могут быть штрафные санкции за это?

---

за несообщение сведений об изменении адреса в регистрирующий орган -5000 руб.

Вот такое письмо у меня получилось:
После изучения акта проверки считаем, что положения изложенные в п. 2, и квалифицированные как нарушение Федерального Закона №129—ФЗ «О бухгалтерском учете», не являются основанием в отказе принятия сумм НДС к вычету, так как акты выполненных работ (оказанных услуг) не являются в данном случае первичными документами на основании которых происходит оприходование услуг.
Письмом от 04.04.2007 №03-07-15/47 (доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 28.04.2007 N ШТ-6-03/360@) Минфин проинформировал налогоплательщиков о моменте возникновения налоговой базы по НДС при оказании услуг по сдаче в аренду имущества, а также о применении налоговых вычетов в случае приобретения таких услуг.
Арендатору налоговый вычет предоставляется при наличии счета-фактуры и первичного учетного документа независимо от даты оплаты указанных услуг. При этом в качестве первичного учетного документа для вычета по НДС может приниматься, в том числе акт приемки передачи арендуемого имущества. Таким образом, чиновники подтвердили, что для применения вычета «входного» НДС ежемесячно составлять акты оказания услуг по аренде имущества не обязательно. В данном случае достаточно иметь договор, счет-фактуру и акт приемки-передачи объекта арендатору от арендодателя.
Также такая позиция приведена в Письме Минфина России от 09.11.2006 г. №03-03-04/1/742.
Вышеперечисленные документы: договор аренды, счета-фактуры, акт приемки-передачи, были предоставлены в составе других документов (исх. №04 от 21.04.2009 г.)
в ответ на требование о предоставлении документов исх. №11-2134 от 03.04.2009 г.
Кроме того на основании абз. 3 ст. 88 Налогового кодекса если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В акте №11-11563 от 07.05.2009 г. камеральной налоговой проверки не содержится предложений внести исправления в первичные документы.
На основании вышеизложенного мы не согласны с п.3 выводами и предложениями проверяющего.
Просим учесть наши возражения при рассмотрении материалов проверки.

Не имела опыта в составлении таких писем
Прошу более опытных коллег посмотреть нет ли здесь каких ляпов.
И кроме того имеет ли отношение абз.3 ст. 88 НК к первичным документам или это только кастельно деклараций

очень надеюсь на вашу помощь

Цитата:

---

Сообщение от Аноним 111

и что вам мешает предоставить этот договор?

---

Дело в том, что договора у нас нет и не было. Директор просто внес сумму, около 4 тыс.руб. и ему в квитанции к ПКО написали предоплата, после никаких платежей не было.

хотя б скажите имеет ли отношение абз.3 ст. 88 НК к первичным документам или это только касательно деклараций

Возражения нормальные. :)

Цитата:

---

имеет ли отношение абз.3 ст. 88 НК к первичным документам или это только касательно деклараций

---

к декларациям.

спасибо большое
п.88 убрала

Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «__________», на основании которой составлен акт №________ от 07.05.2009 г.
После изучения акта ООО «_________» излагает свою позицию по данным вопросам:
1) В соответствии с п. 5 ст. 9 от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация имеет возможность вносить исправления в первичные учетные документы. ООО «__________» предоставляет документы, исправленные с учетом замечаний указанных в п. 2 акта. Перечень документов:
1.) Акт №4814 от 31 августа 2008 г.
2.) Акт №4895 от 30 сентября 2008 г.
3.) Акт №5313 от 31 октября 2008 г.
4.) Акт №5558 от 30 ноября 2008 г.
5.) Акт №5837 от 31 декабря 2008 г.
2) Также считаем, что положения, изложенные в п. 2 акта, и квалифицированные как нарушение п.2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не являются основанием в отказе принятия сумм НДС к вычету, так как акты выполненных работ (оказанных услуг) не являются в данном случае обязательными первичными документами, на основании которых происходит оприходование услуг.
Письмом от 04.04.2007 №03-07-15/47 (доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 28.04.2007 N ШТ-6-03/360@) Минфин РФ проинформировал налогоплательщиков о моменте возникновения налоговой базы по НДС при оказании услуг по сдаче в аренду имущества, а также о применении налоговых вычетов в случае приобретения таких услуг.
Арендатору налоговый вычет предоставляется при наличии счета-фактуры и первичного учетного документа. При этом в качестве первичного учетного документа для вычета по НДС может приниматься, в том числе акт приемки передачи арендуемого имущества. Таким образом, Минфин РФ подтверждает, что для применения вычета «входного» НДС ежемесячно составлять акты оказания услуг по аренде имущества не обязательно. В данном случае достаточно иметь договор, счет-фактуру и акт приемки-передачи объекта арендатору от арендодателя.
Также такая позиция приведена в Письме Минфина России от 09.11.2006 г. №03-03-04/1/742, Письме УФНС России по г. Москве от 26.03.2007 N 20-12/027737, Письме ФНС России от 05.09.2005 N 02-1-07/81 "О подтверждении хозяйственных операций первичными учетными документами".
Вышеперечисленные документы: договор аренды, счета-фактуры, акт приемки-передачи, были предоставлены в составе других документов (исх. №04 от 21.04.2009 г.) в ответ на требование о предоставлении документов исх. №11-2134 от 03.04.2009 г.
На основании вышеизложенного мы не согласны с выводами и предложениями проверяющего указанными в п.3 акта.
Просим учесть наши возражения при рассмотрении материалов проверки.
Приложения:
1) Акт №4814 от 31 августа 2008 г
2) Акт №4895 от 30 сентября 2008 г.
3) Акт №5313 от 31 октября 2008 г.
4) Акт №5558 от 30 ноября 2008 г.
5) Акт №5837 от 31 декабря 2008 г.
6) Договор аренды
7) Акт приема-передачи нежилого помещения
8) Письмо Министерства Финансов РФ от 04.04.2007 №03-07-15/47
9) Письмо Министерства Финансов РФ от 09.11.2006 г. №03-03-04/1/742
10) Письмо УФНС России по г. Москве от 26.03.2007 N 20-12/027737
11) Письмо ФНС России от 05.09.2005 N 02-1-07/81

Вот откорректировала.
Это лучше получилось?

Зачем прикладывать письма МФ/ФНС, имеющиеся в справочных базах? Лишнее.

ладно уберем

Добрый день, чтобы не создавать новую тему - пишу в похожей.

Была камералка НДС за 3 кв.2010 г. Фирма занимается импортом.
Проверив, инспектор ФНС в акте проверки выявила завышение суммы НДС предъявленного к возмещению из бюджета.
Основание: чтобы не возмещать НДС за 2 квартал, 30.06.10 бухгалтер сделала реализацию товара, который поставила на приход 30.06.10. А 01.07.10 была произведена обратная реализация того же товара.
Но не учтен был факт, что по ГТД от 30.06.10 стояла печать "разрешено к выпуску 01.07.10" соответственно эти товары фирма не имела права реализовывать 30.06.10 и соответственно на основании недостоверности указанных данных в СФ, к вычету ее не принимают.
Еще там ссылаются на отсутствие в ТТН реквизитов "Масса груза, к путевому листу №, всего мест, количество".
ГТД на самом деле разрешена к выпуску была 01.07.10. Датой оприходования также считается 01.07.10 и ГТД предъявляется к вычету в 3 квартале 2010. Никаких штрафов и пеней налорги не взыскивают. Предлагают внести исправления в БУ и НУ.
Бог с этим вычетом, можно обойтись и без него, главное - чтобы остальную основную сумму возместили.
Хотелось бы узнать - что нужно делать? Уточненку подавать или не нужно?
В БУ исправления в текущем отчетном периоде - это понятно.
А вот налог на прибыль каким-то образом затронет сия ситуация? Нужно ли самим что-то исправлять?
Спасибо заранее за помощь.