Убрать соответчика

Всем еще раз привет. У меня вот такая проблема, кто может помогите. Рассматривается в мировом суде гражданский иск к виновнику ДТП. Была экспертиза от страховой компании, насчитали совершенно смешную сумму, и выплатили ее с учетом износа. Я заказал дополнительную экспертизу, которая насчитала в 2 с лишним раза больше. Далее подал иск на виновника ДТП о возмещении разницы общий суммы (без учета износа) по моей экспертизе и той суммы, что страховая выплатила. На втором заседании судья заявлеят, что привлекает в качестве соответчика страховую компанию.
Можно ли отбрыкнуться от привлечения в данное дело соответчика, указывая, что ответчик должен сам в регрессном требовании требовать деньги со страховой и выносить это в отдельное производство? Совсем не хочется связываться с представителями СК, ибо дело тогда затянется на долго.

вряд ли... это судья решает, что если невозможно рассмотреть дело без второго ответчика, то надо его привлечь.
Замена ответчика идет только с согласия истца, а вот привлечение второго...
Имхо, СК тут сама попытается отбрыкаться: они ведь уже выплатили возмещение согласно условиям договора

Судья прав.

Цитата:

---

ответчик должен сам в регрессном требовании требовать деньги со страховой и выносить это в отдельное производство

---

Сейчас дело будут рассматривать по вашему иску, а по регрессным требованиям, вы правы, будет отдельное производство, если , конечно, виновник ДТП захочет подать иск

Уважаемая Елена, виновник ДТП сам санкционировал привлечение соответчика. От ответчика бяло заявлено хоадайство о вообще замене ответчика. От меня поступил протест, и он был удовлетворен судьей. А потом ей (судье) вдруг задумалось все-таки привлечь СК, но в качестве соответчика.
Интересно, можно законным способом переубедить судью изменить свое решение и оставить только ответчика-виновника ДТП. И указать ответчику, что со страховой пусть сам решает вопросы в отдельном производстве?
И еще вопрос, суд проходит в другом городе, а большинство доказательств находится в моем городе, можно ли мне перенести производство в мой город? Ответчик переносить отказывается.

по таким делам подсудность определяется по месту жительства ответчика. Если бы вы с ответчиком оба были согласны на перенос дела, тогда да, а так - увы...
По-прежнему считаю, что вам не отбрыкаться от присутствия в процессе страховой компании. Заменить ответчика, как требовал виновник ДТП, без вашего согласия суд не может, но вот привлечь вторым ответчиком - запросто. Раз суд счел необходимым рассмотреть дело с участием второго ответчика, убедить его вряд ли будет возможно.
Имхо, вам СК может не помешать, а помочь - раз они страховое возмещение выплатили, будут валить на то, что они страховое возмещение уже выплатили в соответствии с договором, все остальные претензии - к виновнику ДТП

Diez, страховая в отзыве написала что-то, что противоречит существу вашего требования?

Не пойму чего вы так за соответчика переживаете?

Цитата:

---

И указать ответчику, что со страховой пусть сам решает вопросы в отдельном производстве

---

Во-первых, с виновника еще ничего не взыскали, чтобы он с СК разбирался. Во-вторых, дело рассматривают по вашему иску, какая вам разница с кого взыщут, с обоих или с одного. Когда по вашему делу будет решение, допустим о взыскании с виновника, то только потом он может обратиться в порядке регресса.

Я преживаю, что дело затянется на неопределенный срок, ибо товарищи из СК не очень охотно являются в суд, а тем более в Коломну (а страховая компания - МАКС). Мне вообще сказали, что как показывает практика, они первые 3 заседания пропускают, а на 4-ое являются.:wow:
Да и мне самому каждые две недели в Коломну мататься из Москвы не очень приятно, с работы отпрашиваться и т.д. Да и машинка стоит без движения после аварии уже пол года. Вобщем достало, хочется по-быстрее и денег не потерять, ибо лишних нет.

Цитата:

---

Diez, страховая в отзыве написала что-то, что противоречит существу вашего требования?

---

Не совсем понятно, что за отзыв. От СК была только экспертиза и насчитали столько, аж смешно. Ну где, например, на WV golf можно купить капот за 3200 руб. :wow: А еще и с учетом износа...
Я поэтому и с ответчика и хочу взыскать всю сумму, т.е. без учета износа.

Цитата:

---

Сообщение от Diez

Не совсем понятно, что за отзыв.

---

если они соответчики-то от них должен быть отзыв по существу предъявленных требований

Цитата:

---

Я поэтому и с ответчика и хочу взыскать всю сумму, т.е. без учета износа.

---

Имхо-суд будет сопоставлять экспертизы. Не исключена вообще третья, судебная автотехническая

Цитата:

---

если они соответчики-то от них должен быть отзыв по существу предъявленных требований

---

Заседание было позавчера и соответчтвенно судья только тогда это решение и принял. Я думаю СК об этом еще ничего не знает.

Цитата:

---

Не исключена вообще третья, судебная автотехническая

---

И такое мнение было озвучено ответчиком, я протестовал, судья думает. Я не знаю, насколько она адекватная (экспертиза). Как Вы думаете, стоит ее боятся? Или может лучше, чтоб съэкономить время, привезти на следующее заседание заказ-наряд из диллерского центра? А он, я уверен, будет намного выше, чем все экспертизы. Но тогда есть смысл повышать исковые требования? И еще вопросик, а кто эту судебную экспертизу проводить будет??

Diez, вы не забывайте, что экспертиза проводится с учетом износа ТС. У меня при ДТП судья тоже почти был готов удовлетворить ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы. Выплыла я только на том, что ответчику в свое время направлялись телеграммы с информацией о том, что если хочет-может явиться к месту проведения и пообщаться с экспертом. Раз не явился-свободен:) К тому же, ответчик оспаривал (и оспаривает) применение экспертом определенных методик оценки. Я копала практику арбитража по аналогичным спорам и тыкала ее в нос судье. В совокупности-прокатило и меня "удовлетворили" решением.
Смысла повышать требования, думаю, нет. Равны экспертизе и(или) фактическим затратам должны быть, имхо

Для судьи важнее судебная экспертиза, чем заказы-наряды. Вы можете возражать против нее, но назначение остается на усмотрении судьи, если ответчик на ней настаивает и будет оплачивать. Экспертизу будет проводить какое-нибудь экспертное бюро. Может ответчик предложить свои адреса, может судья сам выбрать. Если решат проводить, ваше мнение обязательно спросят.

Цитата:

---

экспертиза проводится с учетом износа ТС.

---

Да, но там есть две позиции, с учетом износа и без, так я требую полную стоимость.

Цитата:

---

направлялись телеграммы с информацией о том, что если хочет-может явиться к месту проведения и пообщаться с экспертом.

---

И у меня есть такие телеграммы, причем направлялись они и в СК и ответчику. Значит, получается, обоих в сад?
А еще состряпал такую штуку, как думаете, пойдет?

Мировому судье № 80 судебного участка Коломенского судебного района
Московской области
Истец:
Проживающий по адресу:
Ответчик:
Зарегистрирована по адресу:
Фактически проживающая по адресу:

Заявление о дополнительном обосновании исковых требований

1. С ответчика подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа). В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме. Ст. 15 ГК РФ предусмотрено: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)".
2. Взыскание убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, законом не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб.
Детали пострадали по вине причинителя вреда и именно из-за его действий я вынужден покупать новые детали, ибо все руководства и каталоги по ремонту и обслуживанию предусматривают установку новых деталей.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа - это сумма реально необходимая для оплаты ремонтных работ, покупки необходимых запчастей, автоэмали и других материалов, используемых для приведения автомобиля в первоначальное состояние. Пострадавшая сторона не должна нести какие-либо не возмещаемые ей затраты для восстановления своего нарушенного права. Как известно, в продаже не существует сертифицированных годных к установке на автомобиль запчастей с какой-либо степенью износа и соответствующей скидкой на ее приобретение.
Улучшая отдельные детали и узлы автомобиля, я не улучшаю весь автомобиль в целом и его рыночная цена не будет увеличена, а напротив уменьшена из-за утраты товарной стоимости в виде неустранимых зазоров и повреждения прочих свойств металла, а так же увеличения срока эксплуатации автомобиля на время судебных разбирательств.
В статье 35 Конституции РФ говорится о том, что право собственности охраняется законом. Право собственности дает возможность своему обладателю - собственнику использовать свое имущество, осуществляя над ним полное " хозяйственное господство". Оно складывается, в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, из трех элементов: владения, пользования и распоряжения. Владение - это основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.д.) Пользование представляет собой основанную на законе возможность использования этого имущества путем извлечения из него свойств его потребления. Я купил автомобиль не для того чтобы он стоял на улице, а для того чтобы на нем передвигаться, перевозить что-либо или кого-либо, и т.д. Распоряжение означает совершение в отношении вещи действий, определяющих ее судьбу, вплоть до ее уничтожения. Это и продажа, и передача по наследству, и дарение, и залог, и многое другое. Таким образом, собственность - это отношение лица к принадлежащей ему вещи как к своей. Это отношение выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех других лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника. В данном случае, праву собственника наносится ущерб. Вред выразился в повреждении моего имущества и причинении нравственных страданий. При материальном ущербе в первую очередь страдает такая составляющая права собственника, как пользование своим имуществом. То есть владеть и распоряжаться своей разбитой машиной я могу, а пользоваться ей, нет. Таким образом, для восстановления именно этой составляющей права собственности и необходимо получить возмещение с виновной стороны. Причем в том объеме, который необходим, для того чтобы я вновь смог пользоваться своим имуществом. Причем закон не возлагает на меня лично каких-либо обязанностей по затратам на восстановление своего нарушенного права пользоваться своим автомобилем.
Если исходить из того, что сумма моего ущерба - это, все-таки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, то получается, что меня вынуждают нести затраты, которых бы не возникло не будь дорожно-транспортного происшествия. Я считаю такое решение вопроса противоправным, ущемляющим права и свободы граждан, закрепленные конституцией РФ и ГК РФ.
Закон однозначно утверждает, что мне должны быть возмещены все расходы, которые я должен буду произвести для восстановления своего нарушенного права.
Таким образом, ответчик должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, то есть всю денежную сумму (без учета износа), которую должен уплатить истец в кассу магазина и в кассу автосервиса для восстановительного ремонта своего автомобиля.

Diez, без учета износа вам никто ничего не возместит.

Цитата:

---

практику арбитража по аналогичным спорам и тыкала ее в нос судье.

---

Так и я копал практику и всем возмещали по фактически понесенным затрата, а они были даже больше, чем сумма без учета износа т/с.
Например Определение ВАС РФ от 28.04.08 №5076/08. Там интересный обзац.

Цитата:

---

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности учета судом первой инстанции износа автомобиля при определении стоимости его восстановительного ремонта и необходимости определения реального ущерба на основании документов, подтверждающих фактические затраты истца на восстановление поврежденного транспортного средства.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2007 без изменения.

---

Diez, вы видите то, что хотите:)
"...Так, при определении размера реального ущерба суд исходил из заключения, данного ООО "МУ-АР", согласно которому сумма ущерба определена исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, а также выплаченного страхового возмещения и расходов на ремонт заднего моста автомобиля. ...Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора..."

Irusya, Да...., так получается, что мое имущество испортили и мне придется его восстанавливать за свои средства. То есть получается моя частная собственность не защищена законом? :(

Diez, вам-то просить никто не запрещает:) Подайте это ходатайство, но будьте готовы к пересчету сумм

Хочу поднять тему, совсем запутался. Теперь судья требует, чтобы я письменно изложил с кого и сколько я хочу денег (Ответчики страховая компания и виновник ДТП). Суть увеличения иска:
1. За запчасти - 56 784,39р. (по моей экспертизе без учета износа).
2. За работы - 56 578,00р. (по предварительной калькуляции сервиса).
Я судье сказал, что на Ваше усмотрение. Но ее этот ответ не удовлетворил. Что мне делать, я в тупике!
Да, изначально ответчик был виновник ДТП, а страховую судья приплелела.

Цитата:

---

Я судье сказал, что на Ваше усмотрение. Но ее этот ответ не удовлетворил. Что мне делать, я в тупике!
Да, изначально ответчик был виновник ДТП, а страховую судья приплелела.

---

Просто вы изначально пошли не по той дороге. Нужно было подавать к СК, а не к виновнику. И взыскивать сумму начисленную экспертом, независимым, стоимости ущерба и утрату товарной стоимости. Если это Росгосстрах (практически уверен), решение принимают на первом же заседании. Сталкивался неодократно.

Это МАКС. И на заседание никто не приехал.
Я хочу сделать упор на работы ибо запчасти с износом считают. Как думаете, пройдет в качестве подтверждения предварительная калькуляция с сервиса. Эта калькуляция больше моей экспертизы в плане работ и окраски в 2 с лишним раза?
И в итоге, мне что делать с требованиями, как поступить?

Цитата:

---

Сообщение от Diez

Я заказал дополнительную экспертизу, которая насчитала в 2 с лишним раза больше.

---

Вот эту сумму и предъявляте СК. И окажитесь от требований к виновнику ДТП проще будет. Оценку утраты товарного вида провели? Если нет, советую это сделать. У независимого оценщика. Суд возместит эту сумму.

Спасибо за совет. А как быть с калькуляцией с сервиса? Стоит увеличить сумму иска? Ибо эта калькуляция отражает рыночную стоимость работ.

Сан Саныч72, почему к СК? кто причинил вред? истец не обязан разыскивать того, кто застраховал ответственность ответчика.разбивать требования к двоим, как вариант

Цитата:

---

разбивать требования к двоим

---

А в каких пропорциях?

Diez, осаго? там 120 тыщ, кажется, максимально и разницу отвктчику

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Сан Саныч72, почему к СК? кто причинил вред?

---

Ир, блин, причинитель вреда застраховал свою ответственность. СК, особенно РГ, постоянно занижает выплату. В моей практике были случаи и в два раза и в три, благодаря собственному оценщику. Независимая оценка (лучше всего у оценщика собственной СК), претензия и суд. Взыскивал уже несколько раз, а далее... Меня, вернее моих клиентов, абсолютно не интересуют взаимоотношений СК и виновника ДТП.

Могу скинуть на мыло реальную заяву.

Цитата:

---

Сообщение от Сан Саныч72

Ир, блин, причинитель вреда застраховал свою ответственность.

---

и что?:D

Цитата:

---

Независимая оценка (лучше всего у оценщика собственной СК),

---

да и обыкновенная автотехническая и по скрытым повреждениям у меня тоже прокатывала;)

Цитата:

---

Меня, вернее моих клиентов, абсолютно не интересуют взаимоотношений СК и виновника ДТП.

---

СК первым делом будет ходатайствовать о привлечении в процесс виновника. СОстав таким образом будет тот же)

Спасибо, diez@inbox.ru. А все таки, как Вы думаете пройдет в суде предварительная калькуляция сервиса? Я че-то запутался,с каво все таки и сколько требовать. Если ответчики будут валить друг на друга?

Цитата:

---

СК первым делом будет ходатайствовать о привлечении в процесс виновника. СОстав таким образом будет тот же)

---

СК, зачастую, даже в ломы отзыв написать, не говоря уж об участии в заседании и заявлении ходатайств.

Цитата:

---

да и обыкновенная автотехническая и по скрытым повреждениям у меня тоже прокатывала

---

Чем независимая отличается от "автотехническая и по скрытым повреждениям"? По моему мы говорим об одном и том же.

Цитата:

---

Сообщение от Сан Саныч72

СК, зачастую, даже в ломы отзыв написать, не говоря уж об участии в заседании и заявлении ходатайств.

---

если есть соответчик, согласна

Цитата:

---

Чем независимая отличается от "автотехническая и по скрытым повреждениям"? По моему мы говорим об одном и том же.

---

ты написал "у собственной страховой".

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

ты написал "у собственной страховой".

---

Нууу... это рекомендация из собственногог опыта...

У-у-у, че то Вы в дебри забрались:). Саму суть то упускаем. Мне очень интересно узнать, реально ли со страховой компании взыскать сумму согласно предварительной калькуляции автосервиса, а не сумму работ по экспертизе. И с ответчика-виновника сумму деталей без учета износа.
Я не хочу отказываться от ответчика-виновника ДТП, т.к. грежу мыслями взыскать полную стоимость деталей.:yes: