Вид для печати
Коллеги всем добрый вечер.
вопрос для меня сложный - банк переуступил права требования по кредитному договору некредитной организации. а теперь вопрос: может ли новый кредитор изменить сущ.условия кредитного договора.
очень-очень нужно. К+ изрыт до дыр, впечатление, что никто не сталкивался с такой ситуацией.
что именно изменить?
во-первых, как замечательно, что ответили именно вы...Цитата:
Сообщение от sema
изменить %-ты по вкладу и сроки возврата кредита.
??? по какому вкладу???Цитата:
изменить %-ты по вкладу
предмет договора покажите.Цитата:
и сроки возврата кредита.
Сорри, конец рабочего дня: %-ты по кредитному займу и срок возврата кредита.Цитата:
Сообщение от sema
предмет напиши уступки. должна быть только частичная уступка прав.
проблема такая - банк уже переуступил свои права по кредитному договору, сейчас эта контора, которой переуступили права, хотят изменить %-ты по кредитному договору и сроки выплаты кредита, а, как ни грустно, договора на руках нет, просят дать оценку самой возможности изменения вышеуказанных условий.Цитата:
Сообщение от sema
тогда мой ответ на сегодняшний момент -нет.(лично ПОКА не играла бы в игры, хотя заинтересовали вопросом). То, что ответ НЕТ я абсолютно не уверена, что это правильно. В практике личной такого не было и не копалась. Да я тоже не семи пядей.... Исхожу чисто из интуиции. и того, что .... деятельность лицензируема в части, а именно в выдаче кредита на условиях возвратности и платности. Уступку наверно вы получили в части получения возврата суммы кредита, процентов, и штрафов НА УСЛОВИЯХ кредитного договора.Т.е. строго ограниченные права. наверно...ибо швах пока...
кредит не может превратиться в заем хотя и кредитор выбыл из обязательства. консенсуальный договор никогда не станет реальным. и еще конечно мне надо посмотреть Васю по уступке... там что то было рядом ...
Я вот, что думаю, закон + суд. практика не запрещает саму переуступку права по кредитному договору, т.к. происходит изменение перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. итак, перешло у нас обязательство в том объеме, в котором оно было у банка, но теперь с учетом 421 ст. ГК РФ (свобода договора) можно заключить самостоятельную сделку - доп.согл. к кредитному договору об изменении его условий.Цитата:
Сообщение от sema
не перешло он в объеме банка деятельность лицензируема. и уступали вам скорее всего только взыскание долга и процентов вот поэтому смотрите уступку.
каким макаром можно в одностороннем порядке договор изменить?
sema, ты то, не проснулась чтоль еще?
да я думаю там все по согласию. просто иного то предположить не могла. или они по твоему не читали договора)))Цитата:
Сообщение от dim11
да ты знаешь, мои мысли по этому поводу местная цензура не пропустит;)Цитата:
Сообщение от sema
ну как иначе?
у вас тут любители загадками говорить, после чего бросая темы.Цитата:
Сообщение от аффтар
какое одностороннее изменение договора? стороны сами договориться хотят об изменении условий кредитного договора. вы не на том акцентируете.Цитата:
Сообщение от dim11
а на чем надо акцентировать?
как ручкой по бумаге писать или набрать текст на компе? ;)
кстати, sema, абстрагируясь от этого вопроса могу тебе в кажестве дружеской помощи предьявить :)
Цитата:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 30 октября 2007 г. N 120
...
2. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом и применении мер ответственности за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. В обоснование требований истец сослался на уступку ему банком прав кредитора по кредитному договору. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк.
Согласно материалам дела между ответчиком и банком существовали кредитные отношения. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк уступил принадлежащие ему к ответчику требования обществу с ограниченной ответственностью, не являющемуся кредитной организацией.
Суд, признав соглашение об уступке права (требования) ничтожным, в иске отказал, исходя из следующего.
В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.
Судом было также указано, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору нарушает как баланс интересов участников кредитного обязательства, так и права вкладчиков кредитных учреждений. Кроме того, по мнению суда, кредиторами по кредитным договорам согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ могут быть только банки или иные кредитные организации.
Полагая, что при изложенных обстоятельствах уступка права (требования) не допускается, суд, руководствуясь положениями статьи 168 и пункта 1 статьи 388 ГК РФ, сделал вывод о ничтожности соглашения об уступке права (требования).
Обжалованное в кассационную инстанцию решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
ну это мы читали еще вчера Дим и не раз))) у нового кредитора остается только право требования долга
мдя? если читали. то чего ж ты вчера то про лицензию и говорила? ;)
где то в 384 написано такое ограничение? и причем тут это?
короче говоря, ситуация такая же как и вчерашнее обчуждение в другой ветке.
третий глаз у меня спит. хрустальный шар разбился и строить догадки относительно чего_то_где_то_там_то передалось у меня желания нету.
Дим, ты не внимателен))))
читай
на счет третьего глаза. ну ты ж видишь с первых постов хочу узнать предмет уступки, а его не дают. А поговорить я люблю.)))Цитата:
деятельность лицензируема в части, а именно в выдаче кредита на условиях возвратности и платности. Уступку наверно вы получили в части получения возврата суммы кредита, процентов, и штрафов НА УСЛОВИЯХ кредитного договора.
В пользуя думаю, что в пользу возможности цессии по кредитному договору не лицензированной организации можно назвать и такой вид деятельности, как коллекторная.Цитата:
Коллеги всем добрый вечер.
вопрос для меня сложный - банк переуступил права требования по кредитному договору некредитной организации. а теперь вопрос: может ли новый кредитор изменить сущ.условия кредитного договора.
очень-очень нужно. К+ изрыт до дыр, впечатление, что никто не сталкивался с такой ситуацией.
А вот о невозможности изменении существенных условий договора не лицензированной организацией нужно ссылаться на Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"
Коллеги, я тему не бросаю и внимательно читаю, параллельно читаю суд. практику: везде одно и тоже - да, переуступить можно некредитной организации, да, можно даже частично, но блин, я как кредитор неужели не могу изменить (по соглашению с др. стороной) условия исполнения обязательства.
ДимДимыч, охх, а вы тему то читали? :(
Аноним, раз у тебя все согласны чего ты паришься?)) бери ручку и меняй))) :D
Аноним, как поиски? мне жутко интересно :yes:иииииии????Цитата:
суд. практика не запрещает саму переуступку права по кредитному договору, т.к. происходит изменение перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.
стороной то по итогу кто остается в кредитном договоре?
кис-кис!:love:Цитата:
Сообщение от sema
да и пёс с им?
какая такая сторона в кредитном договоре. права по которому уступленны?;) в переводе на вульгаризьм, хде бабло то?:yes:
dim11, обязанности не уступали))) как же так сторона с правами, но без обязанностей? а вдруг должооок за обязанной стороной к примеру санкции за кредит выданный не в срок??? а с лицом то что делать будешь, только в части права взыскать?)))
да пес то с ним .. но мне ж интересно, а тут все равно со мной на эту тему никто не поговорит кроме тебя)))
сонце мое! я с тобой и не только на это тему могу поговорить!:love:Цитата:
да пес то с ним .. но мне ж интересно, а тут все равно со мной на эту тему никто не поговорит кроме тебя
а если чесно, то ты прекрасно знаешь площадку, где и я и куча умных людей с тобой по теме этой поговорят.
ну смотри - если тема аффтару была б интересна - он бы всетки чаще чем раз в сутки прибегал. если не интесна, то нафига я буду свой дорогой (во всех смыслах) - мосг ломать?
какая нафиг сторона?Цитата:
как же так сторона с правами, но без обязанностей?
продали долг та. усе. 385-и так далее по ГК
dim11, мне интересна тема. п. 6 того же письма посмотри. все остальное воспринимаю как отмаз)))
я сегодня нехочуха.:love:Цитата:
Сообщение от sema
а завтра у вас все равно про эту тему забудут.;)
и я не хочу смотреть сча))) а тему то не потрут))) мы ж не ругались как сапожники))) так что не надо грязи)))
ну... поедем пиво пить штоль?
ибоштоб я так следил.Цитата:
Сообщение от аффтар 29.10.2009, 12:59
;)
пиво....угу....спаааать)))) как во вчерашней ветке)))
я ж тебе говорила, что мне лично эта тема интересна. договоров уступки у меня у самой как грязи с 99 года (когда за ЭТО еще "били" иногда). Но вот что с ними становится в последствие меня вот никогда не интересовало.. а сча интересно
нуу... мало ли что мне интересна :pЦитата:
я ж тебе говорила, что мне лично эта тема интересна
понимаешь, мне не интересен дисскус самого с собой ;)
а проскоку я больше практик. чем тиаретиг (Серж. не обижайся) я обычно стараюсь докопаться до выхода.
здесь не интересно
Для начала - нормальный был вопрос задан, нормально беседовали - ПО ТЕМЕ, а не про то, сколько раз задавший человек вопрос прочитал переписку и поучаствовал в ней... вот, честно, всю переписку на тему: штоб я так следил - я бы удалила, т.к. к теме отношения не имеет... ладно, видно, человеку заняться было больше нечем.
По теме вопроса- решили изменять условия кредитного договора, исходя из следующего - сама переуступка некредитной организации разрешена (Постановление ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (Дело N Ф03-А49/03-1/2734) от 03.11.2003 г. ), понятно, что увеличить сумму кредита мы не можем, т.к. это уже лицензируемая деятельность, а вот изменить проценты и срок погашения - вполне по силам, заключив доп.согл. к договору, уже новая сделка.
уря!
правда, чего мелочиться то? почему это вы сумму увеличить не можете. одновременно подняв ставку до, предположим - 240% годовых? ;)
ФАС ДВО не указ. :yes:
