КАСКО и РЕСо

Привет. нужна ваша помощь. Машину купил недавно, застраховал в РЕСО (КАСКо на ущерб и хищение). выезжал из гаража, забыл багажник закрыть, но вот ии..вообщем багажник получил вмятину..подал в страховую компанию заявление. тобы отремонтировали. А мне..через три недели приходит вмсето направления на ремонт - отказ..и отказ какой то странный, пишут, что в соответствии с правилами (ими же установленными) я должен был следить за исправностью авто и не допускать такой ситуации. Ссылка на пунк правил. который прописан в разделе права и обязанности. Все!! больше ничего. вызывал гаи. гаи написалши что наезд на препятствие..предварительлно звонил в РЕСО. сказали.,, что это страховой случай...а обернуорсь что нет!!! И этот пункт он же может вообще подо все подойти: машину угнали - сам виноват, не там припарковал и т.д. Посоветуйте. что делать и на какие статьи сослаться. я имею ввиду закона. Я думал каско = это навсегда. а оно вон как оказалось :(((

ремонтироваться за свой счет и читать, что подписываете впредь :D

Аноним, в Вашем случае ответ не так очевиден, как пищет Ируся. Практически все ДТП происходят из-за небрежности водителя и это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

система работы страховой компании - больше получить с клиента.... меньше выплатить клиенту......вот на эти проценты они и бедствуют :D

Цитата:

---

Сообщение от Dubinkin

Аноним, в Вашем случае ответ не так очевиден, как пищет Ируся. Практически все ДТП происходят из-за небрежности водителя и это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

---

угу. только он "нужный" алгоритм ни разу не соблюдал, исходя из описания:D

я не отрицаю. что моя вина. но она без умысла..неужели бы я специально стал бы не закрывать багажник :(((
вот что они написали. на сайте РЕСо есть ИХ правила :
Страховая компания отказала , сослались на то, что я не принял необходимые меры для предотвращения и сослалась на пункт п.13.2.4. "Правил страхования средств автотранспорта": Страхователь обязан содержать застрахованное транспортное средство в исправном состоянии, принимать меры предосторожности в целях предотвращения ущерба застрахованному транспортному средству. На основании вышеизложенного в выплате страхового возмещения по выплатному делу, вынуждены вам отказать.
ВОТ!

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

вызывал гаи. гаи написалши что наезд на препятствие..предварительлно звонил в РЕСО. сказали.,, что это страховой случай...а обернуорсь что нет!!!

---

Соблюдал он алгоритм.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

я не отрицаю. что моя вина. но она без умысла..неужели бы я специально стал бы не закрывать багажник :(((
вот что они написали. на сайте РЕСо есть ИХ правила :
Страховая компания отказала , сослались на то, что я не принял необходимые меры для предотвращения и сослалась на пункт п.13.2.4. "Правил страхования средств автотранспорта": Страхователь обязан содержать застрахованное транспортное средство в исправном состоянии, принимать меры предосторожности в целях предотвращения ущерба застрахованному транспортному средству. На основании вышеизложенного в выплате страхового возмещения по выплатному делу, вынуждены вам отказать.
ВОТ!

---

Аноним, то, что Вы процитировали, не является основанием для отказа в выплате. Нужно спорить.

Dubinkin,а когда он их вызвал?))))

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Dubinkin,а когда он их вызвал?))))

---

А из постов Анонима следует, что он их вызывал не вовремя?:D Я такого не вижу.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Ссылка на пунк правил. который прописан в разделе права и обязанности. Все!! больше ничего. вызывал гаи. гаи написалши что наезд на препятствие..предварительлно звонил в РЕСО. сказали.,, что это страховой случай

---

четкая логика, не правда ли?:D

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

четкая логика, не правда ли?:D

---

Если бы аноним написал "вЫзвал гаи", я мог бы предположить, что он это сделал после того, как получил отказ РЕСО, а написано-то "вЫЗЫвал гаи", тут скорее речь идет о том, что вызывал он их до обращения в РЕСО!

Да и если бы он к обращению в РЕСО не приложил документы из ГИБДД, отказ был бы и по этому основанию, не так ли?

да, гаи вызывал, есть все доки , справка из гаи, там фигурирует наезд на препятствие, единственное у них объяснение есть, и я там лоханулся, что всю правду написал: что багажник не закрыл..

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

да, гаи вызывал, есть все доки , справка из гаи, там фигурирует наезд на препятствие, единственное у них объяснение есть, и я там лоханулся, что всю правду написал: что багажник не закрыл..

---

Ничего Вы не лоханулись, правду написали. Исли багажник был бы закрыт, тогда машина и повреждений не получила.

ГАИ вызывал естетственно до обращения в РЕСо, подскажите мне нормы права, на которые я сослаться могу ..мне сказали, что я должен на этот отказ еще заявление написать (сказали в РЕСО) и там все отразить почему я не согласен. что они мне платить не хотят. Бред какой-то..Ведь их правила - это еще не все. они ведь должны руководствоваться законами ??? или я не прав.

Dubinkin, вы действительно считаете, что в данном случае явная небрежность страхователя является основанием для выплаты денег? :D

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

ГАИ вызывал естетственно до обращения в РЕСо, подскажите мне нормы права, на которые я сослаться могу ..мне сказали, что я должен на этот отказ еще заявление написать (сказали в РЕСО) и там все отразить почему я не согласен. что они мне платить не хотят. Бред какой-то..Ведь их правила - это еще не все. они ведь должны руководствоваться законами ??? или я не прав.

---

Посмотрите внимательно правила, какие конкретно риски застрахованы, если ли среди них наезд на препятствие. Нет ли оснований для отказа по иным основаниям. В своей претензии ссылайтесь на пункты правил. Не хотите привлечь живого юриста себе в помощь? Все-таки нормальной юрконсультации Вы на форуме не получите.

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Dubinkin, вы действительно считаете, что в данном случае явная небрежность страхователя является основанием для выплаты денег? :D

---

Считаю, Ируся. Для Вас и Анонима, вот цитата из ГК РФ, умысла-то у Вас не было:

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие УМЫСЛА(!) страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Цитата:

---

Сообщение от Dubinkin

Считаю, Ируся. Для Вас и Анонима, вот цитата из ГК РФ, умысла-то у Вас не было:

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие УМЫСЛА(!) страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

---

про умысел я и не говорила;)
после прочтения 943 статьи вы продолжаете настаивать на том, что страховщик не прав?:D

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

про умысел я и не говорила;)
после прочтения 943 статьи вы продолжаете настаивать на том, что страховщик не прав?:D

---

Да. Если та формулировка отказа, которую привел Аноним точна и полна, и риск причинения ущерба путем наезда автомобиля на препятствие застрахован.

Цитата:

---

Сообщение от Dubinkin

... и риск причинения ущерба путем наезда автомобиля на препятствие застрахован.

---

в этом случае у автора бы проблемы не возникало:D
есть договор и Правила, чем выбивать-то будем?)

извините, что достал, но вот вы мне дали пищу для размышления. ст. 964 ГК РФ, там ведь получается исчерпывающий перечень, по которому могут мне отказать в выплате??? и я ни под один из этих пунктов не попадаю :)))

а договора у меня нет - есть тока правила (зеленая книжечка), которую мне вручили вместе с полисом :(( а что за договор то такой должен быть ????

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

а договора у меня нет - есть тока правила (зеленая книжечка), которую мне вручили вместе с полисом :(( а что за договор то такой должен быть ????

---

Полис+правила=договор.

Обязанность страхователя по КАСКО "содержать застрахованное транспортное средство в исправном состоянии, принимать меры предосторожности в целях предотвращения ущерба застрахованному транспортному средству", есть в правилах не только РЕСО, но это не является основанием для отказа в выплате. Сейчас типа "кризис" поэтому число необоснованных отказов страховщиков выросло, только и всего. РЕСО крупная компания с хорошей репутацией, поэтому я не исключаю того, что Аноним добьется своего даже без обращения в суд, а просто пожаловавшись на этот отказ руководству компании.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

извините, что достал, но вот вы мне дали пищу для размышления. ст. 964 ГК РФ, там ведь получается исчерпывающий перечень, по которому могут мне отказать в выплате??? и я ни под один из этих пунктов не попадаю :)))

---

Нет не исчерпывающий. Но в Вашем случае я оснований (правовых) для отказа не вижу. Если Вам станет легче, сам не раз наезжал на препятствие (разумеется не умышленно, по неосторожности), пробелем со страховыми не было. Кстати и в РЕСО был застрахован, впечатление произвели положительное.

а могу ли я приложить к своему заявлению еще и аудио запись, я записал на диктофон ответ РЕСО, страховой это случай или нет. и обязаны ли мне платить, так там они уверяли, что да..без проблем???

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

в этом случае у автора бы проблемы не возникало:D
есть договор и Правила, чем выбивать-то будем?)

---

Ируся, если бы риск застрахован не был, Анониму так и написали бы. Например, риск причинения вреда автомобилю животными страхует ЕМНИП только Ингосстрах. Есть правила страхования, есть ГК РФ, оснований для "выбивания" вполне достаточно. Такого основания для отказа, как неосторожность страхователя в ГК РФ нет. Правила страхования не отменяют закон.

ВЫ мне дали хоть и маленькую, но надежду :))) щас буду пытаться заявления писать с сылками на правила и на ГК

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

а могу ли я приложить к своему заявлению еще и аудио запись, я записал на диктофон ответ РЕСО, страховой это случай или нет. и обязаны ли мне платить, так там они уверяли, что да..без проблем???

---

Смысла особого не вижу, эта запись ни на что не влияет. Тем более, что РЕСО само записывает разговоры с клиентами, запись у них есть.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

ВЫ мне дали хоть и маленькую, но надежду :))) щас буду пытаться заявления писать с сылками на правила и на ГК

---

Да ради бога! Подумайте насчет того, чтобы привлечь юриста. Если нет опыта борьбы со страховами компаниями, не помешает!

Ладно, всем пока, пора ехать в аэропорт!

Цитата:

---

Сообщение от Dubinkin

Есть правила страхования, есть ГК РФ, оснований для "выбивания" вполне достаточно. Такого основания для отказа, как неосторожность страхователя в ГК РФ нет. Правила страхования не отменяют закон.

---

не отменяют. Но и не дают оснований для злоупотребления правом:D
страхователь способствовал наступлению "страхового случая"-если это вообще он и есть)

Dubinkin
счастливого пути!!!

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

не отменяют. Но и не дают оснований для злоупотребления правом:D
страхователь способствовал наступлению "страхового случая"-если это вообще он и есть)

---

Не вижу тут злоупотребления правом ни со стороны страхователя, ни со стороны страховщика. Со стороны страховщика вижу нарушение права страхователя.