Вид для печати
вроде как можно,наверное,уволить по инициативе работодателя (ст 81)- но какой пункт, подпункт не пойму)
этот придурок разбил служебную машину(слава богу о забор какой-то, а не людей убил), так еще и взял ее сам для своих целей в выходной день!!!убил машину в ночь с суб на воскр , еще и права качает...тип сам не уйду по собственному желанию) гаденыш, а не водитель!
подскажите,пжлста!
Так просто у Вас не выйдет. Взыскать материальный ущерб Вы можете, а вот за это уволить нельзя, Вашего работника защищает Трудовой кодекс РФ. Вот именно поэтому нет такого подпункта.
и что вообще нет вариантов?придется его терпеть?!
и тупо удерживать с его з/п часть, чтобы впоследствии в итоге возместить ушерб?!
дааааааа...........так и хочется да за такое . его.... и то,что он вообще в вых-й день самовольно взял авто и разбил его,тож нормально?!
alz, а это не подойдет?
Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
или это
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
ведь как я понимаю путевой лист ему никто не выписывал...механик машину не проверял,его самого медицинский работник тоже не проверял.У него был выходной день и он самовольно взял машину.
какой путевой лист в воскресение? и уж осмотр?! ес-но у него их нет и быть не может...Хаденыш самовольно взял машину...чес радует,что хоть никого не убил..но совсем не радует, что его не уволить....
по пункту д - не может быть это просто заключение нашего специалиста по озране труда?
по пункту г..наверное-то,что он сделал это умышленно доказать невозможно....
efreytor, нет, не подойдет.Цитата:
а это не подойдет?
Для этого, работодатель должен был, как минимум, ознакомить работника с требованиями охраны труда (ст. 212 ТК РФ). Для увольнения по этому основанию работник должен был нарушить те правила, под которыми стоит его подпись. Есть такие правила? Его знакомили под роспись с ними?Цитата:
Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
Потом было ли расследование комиссии по охране труда или уполномоченным в этой организации? Проводилось ли расследование этими органами в установленном порядке? У работодателя должно быть очень хорошо все с охраной труда на предприятии, чтобы по этому основанию уволить.
Чего-то у меня большие сомнения, когда я читал «фабулу», что в организации все это есть. Был бы рад ошибаться, напишите.
Тут умысла не было, он же не специально машину разбил. Потом работодателю нужно обращаться в суд, милицию, чтобы реализовать этот пункт. Дешевле и проще аттестацию провести.Цитата:
или это
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
Тут, еще раз цитирую:
Если работник «гаденыш», «придурок», его подозревают, что он мог кого-то убить, то и сам работодатель то, мягко говоря, не прав.Цитата:
этот придурок разбил служебную машину(слава богу о забор какой-то, а не людей убил), так еще и взял ее сам для своих целей в выходной день!!!убил машину в ночь с суб на воскр , еще и права качает...тип сам не уйду по собственному желанию) гаденыш, а не водитель!
Если он никудышный работник (водитель), есть процедура в ТК РФ.
В конце концов, сам же работодатель нанял этого «гаденыша» и «придурка» и работодателя это тоже характеризует, куда он смотрел, когда проводил собеседование о приеме на работу, это что вдруг вот выяснилось? Раньше налагались ли на работника дисциплинарные взыскания (замечания, выговоры)?
По законодательству, работодатель, сомневающийся в квалификации, проводит аттестацию и т.д., доказывает, что работник не такой, потом увольняет, если в фирме нет вакансий, на которые согласится работник.
Это чистой воды принуждение. Зачем же требовать «по собственному желанию» – это НЕЗАКОННО, работодателя могут за это наказать.Цитата:
тип сам не уйду по собственному желанию) гаденыш
Да, если Вам нужно возмещать вред ("не ущерб"), то Вам нужно будет все документировать, выяснять сколько и чего, сумма вреда может быть опротестована работником и т.д.Цитата:
и что вообще нет вариантов?придется его терпеть?!
и тупо удерживать с его з/п часть, чтобы впоследствии в итоге возместить ушерб?!
И даже если он с Вами согласится, то придется с заработной платы удерживать, через суд, приставы могут взыскать, если у работника есть имущество и т.д.
А почему у Вас это возможно в организации? За то, что это возможно отвечает не работник, а работодатель и с Вами в суде именно так будут разговаривать, готовьтесь, если решите туда обращаться.Цитата:
он вообще в вых-й день самовольно взял авто и разбил его,тож нормально?!
брать то его неоч хотели,но деваться некуда, срочно нужен был новый водитель.и так в организации не было месяц водителя..работает он у нас 2 месяца где-то...осоо некому не нравился..и перегар у него частенько...и ензина у него много уходит((
по охране труда- вообще есть у нас специалист вроде как по этому делу) старенький дяденька, специально нанянатый для соблюдения формальностей) при трудоустройстве на работу все у него расписываются ну и потом по необходимости...те то,что водила при трудоуст-ве расписался за ознакомление со всеми правилами это точно есть...
тока вот расследование он ест-но не проведет(в силу того,что он вряд ли понимает что и как)- как это сделать грамотно,что надо?в принципе думаю это еще можно сделать?с воскресения прошло немного времени...
так понимаю наш водитель завел се дубликат ключей,т.к. вторые(те единственные в орг-циии висели в офисе)))и висят)))
взысеивать с него матер. вред - исковое в суд?
правда пока мы ждем исковое на нас за разбитый забор какой-то стройки...он особо понятно не распространяется, но как мы поняли -дпс зафиксировал его снос забора...как б это проверить?
но похитил же он ее..Цитата:
Тут умысла не было, он же не специально машину разбил.
тут про умысел не слова нет..Цитата:
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества,
с этим согласен...с остальным тоже..(отчасти)Цитата:
Потом работодателю нужно обращаться в суд, милицию, чтобы реализовать этот пункт.
В чем проблема-то? хотите уволить, подловите его на чем-нибудь. на том же перегаре. создайте комиссию, купите тест рекомендованный минздравом, составьте акт. попадется - напишет по собственному.
Это не доказано, нужно вступившее в силу решение суда или органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении.Цитата:
но похитил же он ее..
Работодателю нужно обратиться в правоохранительные органы, для доказательства хищения.
Хищение бывает мелким (до 1 тыс. руб.), остальные виды хищения (ст. 158, 159, 160 УК РФ) являются уголовными преступлениями.
Для квалификации хищения по КоАП РФ и по УК РФ нужно чтобы лицо либо осознавало или должно было и могло их предвидеть отрицательные последствия хищения. Уголовное преступление предполагает доказательство вины...
Мне кажется, что работодателю это будет непросто доказать все.
Выделяю слова в Вашей цитате из закона:Цитата:
тут про умысел не слова нет..
Приговор или постановление по делу об административном правонарушении обязательны для увольнения по подпукту "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ.Цитата:
совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях
Это нужно в милицию, сами Вы тут, извините, бессильны. Пример Ч., который уехал в Англию Вам должен быть нагляден. Самосуд и саморасследование чреваты.Цитата:
так понимаю наш водитель завел се дубликат ключей,т.к. вторые(те единственные в орг-циии висели в офисе)))и висят)))
Незаконно, освидетльствовать работника с помощью теста может только доктор или фельдшер.Цитата:
купите тест рекомендованный минздравом, составьте акт.
А испытательный срок у него был?Цитата:
брать то его неоч хотели,но деваться некуда, срочно нужен был новый водитель.и так в организации не было месяц водителя..работает он у нас 2 месяца где-то...осоо некому не нравился..
"Катастрофа" произошла не в рабочее время и не на рабочем месте, для даже грамотного специалиста по охране труда тут много проблем составить акт, провести расследование, в силу того, что это компетенция ГИБДД и ДПС.Цитата:
тока вот расследование он ест-но не проведет(в силу того,что он вряд ли понимает что и как)- как это сделать грамотно,что надо?в принципе думаю это еще можно сделать?с воскресения прошло немного времени...
про умысел речь идет только об уничтожении или повреждении...в любом случае какой то умысел у него был..не просто так он пришел сел в машину и уехал до ближайшего забора...конечно должна быть милиция,должно быть заявление пострадавшей стороны,возможно он был пьян,при этом ГИБДД должна с соблюдением всех процессуальных норм провести мед.освидетельствование...в любом случае при желании работодателя ст.166 вполне может светить...и тогда можно договориться полюбовно. ;) ;)Цитата:
Выделяю слова в Вашей цитате из закона:
т.е. даж при гибддешном постановлении об ап мы никогда не докажем его умысла..что ест-но...
испыталка была 2 месяца..а он у нас теперь получается месц и дней 12-12 ..надо посмотреть,пересчитать....тока вряд ли это чем-то нам уже поможет...............
То есть уволить по этому основанию самому работодателю не удасться. Согласен.Цитата:
любом случае при желании работодателя ст.166 вполне может светить...и тогда можно договориться полюбовно
ну о желании работодателя его уволить и говорить не стоит какое оно..да вот засада действовать надо в рамках законов))))Цитата:
Сообщение от efreytor
166 ст- чего и это что?
да вроде что-то было,он заикнулся и засткнулся насчет милиции...еще б это как-то проверить...но я мы поняли,шансы,что дпс его запротоколили оччч велики...
Если испытательный срок не прошел, то предупредив за 3 дня его можно уволить, как не прошедшего испытательный срок.Цитата:
надо посмотреть,пересчитать....тока вряд ли это чем-то нам уже поможет...............
Нужно смотреть, вероятность мала, что ГИБДД Вам там распишет умыслы работника и т.д.Цитата:
т.е. даж при гибддешном постановлении об ап мы никогда не докажем его умысла..что ест-но...
Ну а хищение тут не получается.
Вот ст. 166 УК РФ вполне годиться, чтобы с работником пообщаться на языке закона. Только если Вы напишите заявление в милицию, назад хода нет в силу ст. 306 УК РФ.
Особо крупный ущерб - более 1 млн. руб. Понятно, что его нужно доказать: причинно-следственную связь, инвентаризация, машина числится на балансе и т.д.Цитата:
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.
я бы на месте водятела согласился на расклад..увольнение по собственному взамен не подача заявления...только тут ведь тоже засада... :oЦитата:
Только если Вы напишите заявление в милицию, назад хода нет в силу ст. 306 УК РФ.
Я бы на месте водителя все это на диктофон записал и отнес куда нужно.Цитата:
увольнение по собственному взамен не подача заявления...только тут ведь тоже засада...
И какой в этом смысл...заявление в милицию они всегда могут подать...и от 5 до 10 при доказанности крупного ущерба ему будут светить по любому...хоть с диктофоном хоть без...ну не уволят его...ну так все равно его заберут.. :DЦитата:
Я бы на месте водителя все это на диктофон записал и отнес куда нужно.
Надо думать когда без спроса берешь машину...и хороший и самое главное трезвый водитель в забор не въедет.
мдаааа.......такой способ избавления от него нам точно в голову не приходил...........ну и законы у нас...уголовку завести можно,а уволить никак.......Цитата:
Сообщение от efreytor
efreytor, это уже не юридические слова.Цитата:
по любому
Испытательный срок и аттестация - вот два легальных пути увольнения без "уголовки".Цитата:
ну и законы у нас...уголовку завести можно,а уволить никак
Это зависит от квалификации нанятого юриста.Цитата:
это уже не юридические слова.
в общем, вариант провести ему аттестацию в близжайшее время...а он не сможет оспорить аттестац.решение, что де он мега водила неоценненый?!
Любой человек может все оспорить и аттестацию тоже.Цитата:
а он не сможет оспорить аттестац.решение
От нее много чего зависит, вода мокрая...Цитата:
от квалификации
т.е. нам от него не избавится?!.........мдааааааа..Цитата:
Сообщение от alz
ЛТ, что Вы все время в крайности бросаетесь?Цитата:
т.е. нам от него не избавится?!.........мдааааааа..
Аттестация грамотно проведенная дает возможность работодателю сделать такую запись в трудовую книжку, что с ней никуда не возьмут.
А оспорить все можно и мои посты предыдущие, на то оно и право и жизнь. Ничего нее может быть однозначным, особенно в таких сложных ситуациях, как Ваша.
спасибо)) аттестация,видимо, и правда для нас единственный законный вариант избавиться от него..
Было у меня такое дело. Первый вопрос, который задал суд - ОХРАНА МАШИНЫ В ВЫХОДНОЙ ДЕНЬ КАК ОБЕСПЕЧЕНА??? ПОЧЕМУ МАШИНА НЕ В ГАРАЖЕ?? А если в гараже, то хде документальные подтверждения передачи ее под сигнализацию в гараж? Хде локальный нормативный акт с подписями водителей о том, что все машины хранятся в гараже? А?
Дело выиграно, кстати.
:D а если у вас машину от магазина угнали...да еще совершенно в рабочий день...средь бела дня...суду не пришло в голову что одно с другим не соотносится?Цитата:
ПОЧЕМУ МАШИНА НЕ В ГАРАЖЕ??
здесь условия задачи другие - читайте внимательно. О рабочем дне ни слова.
да при чем тут условия задачи...что по мнению суда у организации имеющей машину обязательно(видимо только по какому-то только известному суду закону) должен быть гараж? С какой простите стати?Цитата:
здесь условия задачи другие
С той стати, что она владелец источника повышенной опасности. И в нерабочее время необходимо обеспечить ее охрану, иначе чем доказывать, что водитель не имел права кататься на ней в выходной день? А вдруг его шеф попросил машинку-то подогнать? И это в порядке вещей... А вдруг есть положение о том, что служебными автомобилями можно пользоваться в нерабочее время? тогда и статья другая и ущерб не в полном размере
это из какого НПА следует?Цитата:
С той стати, что она владелец источника повышенной опасности. И в нерабочее время необходимо обеспечить ее охрану
тем что у него выходной день. Типа если бы он спер ее из гаража то это угон..а сперев ее от крыльца фирмы это так...игрушки.Цитата:
иначе чем доказывать, что водитель не имел права кататься на ней в выходной день?
слишком много вдруг.Цитата:
А вдруг его шеф попросил машинку-то подогнать? И это в порядке вещей... А вдруг есть положение о том, что служебными автомобилями можно пользоваться в нерабочее время? тогда и статья другая и ущерб не в полном размере
Типа у крыльца фирмы в выходной день машины не стоят, иначе нечего на зеркало пенять. На таких "вдруг" доказательная база либо стоит либо рушится.
ГК РФ - глава о возмещении вреда
