Проверьте мое написание Апелляционной жалобы

Вид для печати

18.12.2009, 06:17
Елисеев_

Проверьте мое написание Апелляционной жалобы

Ребята, плиз, помогите, что-то совсем запутался...:(
На основании декларации по НДС получилась сумма к вычету, назначили камералку, в связи с тем, что с почтой проблемы как оказалось, требования не получил, в итоге вызвонили недавно вручили акт и решение - вычеркнули вычеты все.
Теперь надо писать жалобу в вышестоящий орган.
Как грамотно написать и на что сослаться?
Так и писать? -
...в результате того, что не получил по почте требование - документы на проведение камеральной проверки своевременно не предоставил, но ООО "123", считает, что заявленные вычеты применены обоснованно, в подтверждение чего, предоставляет заверенные копии подтверждающих документов: 1.) Копии договоров; 2.) копии книги покупок/продаж; 3.) Копии сч.ф. полученных; 3.) копии сч.ф. выданных
На основании вышеизложенного, прошу Решение ИФНС от ... отменить и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.
Голова уже не варит, помогите плиз советом, боюсь что отфутболят... :dezl:
18.12.2009, 09:38
Елисеев_

И это ж еще наверно штраф выпишут за непредоставление доков по 50 р. за документ..?
18.12.2009, 10:53
Тоня

Цитата:

что с почтой проблемы как оказалось, требования не получил

По адресу регистрации (юр.адресу) почту получаете? Ваши координаты (факт. адрес, контактные телефоны), как я поняла, в налоговой есть?
18.12.2009, 11:32
FM

а приглашение на рассмотрение дела о налоговом правонарушении налоговики вам присылали?
19.12.2009, 16:11
Елисеев_

Цитата:

Сообщение от Тоня

По адресу регистрации (юр.адресу) почту получаете? Ваши координаты (факт. адрес, контактные телефоны), как я поняла, в налоговой есть?

Вот почту и не получили, поэтому все и завертелось, недавно вызвонили, чтоб забрал акт и решение. Сказали, что нужно жалобу написать и вопрос закроют.
19.12.2009, 16:12
Аноним

Цитата:

Сообщение от FM

а приглашение на рассмотрение дела о налоговом правонарушении налоговики вам присылали?

Да, этот вопрос уже закрыт, написал объяснительную. Теперь вот жалобу мучаю...

Так скажите, я примерно правильно пишу или нет..?
19.12.2009, 16:25
Аноним

Вы изначально себя повели неправильно. Надо поменьше слушать этих теток из налоговой. На акт проверки надо было предоставлять не объяснительную о том, что требование не получили, а копии всех документов. Теперь ситуация может развиваться непредсказуемо. А в жалобе пишите всё и нарушение процедурных вопросов, и по существу и представляйте все документы.
19.12.2009, 17:53
Елисеев_

Цитата:

Сообщение от Аноним

Вы изначально себя повели неправильно. Надо поменьше слушать этих теток из налоговой. На акт проверки надо было предоставлять не объяснительную о том, что требование не получили, а копии всех документов. Теперь ситуация может развиваться непредсказуемо. А в жалобе пишите всё и нарушение процедурных вопросов, и по существу и представляйте все документы.

Дело в том, что акт также не был получен (почту не получали), а т.к. в акте они вычеркнули ндс и дается 15 дней на предоставление возражений, мы промухали все, после акта они вынесли решение о привлечение к ответственности (его тоже не получили), которое теперь только и нужно что обжаловать в течение 10 дней в вышестоящую, а следующим днем они вынесли решение об отказе в возмещении (и его не получили), в общем с почтой вышел косяк.

Скажите, ребята, по существу - я пишу в апелл. жалобе своими словами? Или желательно "кидаться" статьями из НК? Я прикладываю все копии док-тов, и прошу отменить решение нижестоящей НИ?
19.12.2009, 18:34
Аноним

что-то не договариваете
решение у Вас на руках?
Там налоговая должна обязательно должна указать, что о месте и времени рассмотрения акта проверки Вы извещены и это подтверждается документом (например, почтовым уведомлением). Если это так, то смысла обжаловать решения нет, т.к. до вынесения решения Вы документы не представили по неуважительной причине.
Если у Вас решения без штрафа, то советовал бы, просто, подать уточненную декларацию и сразу же подать копии документов на проверку.
19.12.2009, 20:06
bona mens

Цитата:

о месте и времени рассмотрения акта проверки Вы извещены и это подтверждается документом (например, почтовым уведомлением). Если это так, то смысла обжаловать решения нет

Круто :(
Уважаемый, вообще-то документы, подтверждающие налоговый вычет, можно предоставить даже в суд и суд будет их рассматривать, а не только в вышестоящую.
19.12.2009, 20:15
Аноним

Поверьте моему опыту.
Представить всё можно, только отношение разное.
Одно - если проверка хоть в каком-то виде прошла и тогда дополнительные доказательства играют значение.
А в данной ситуации на проверку документы не представлены по неизвестной причине (вряд ли это косяк почты), хотя по НК фирма могла предполагать, что в отношении декларации на возмещение НДС проверка будет проводиться и что документы затребуют.
Я представляю себе ситуацию - судья сидит и проводит за инспектора камеральную проверку. Хотя, наверное, отдельные уникумы есть.
19.12.2009, 20:19
bona mens

Цитата:

Хотя, наверное, отдельные уникумы есть

У нас все судьи уникумы. И зачастую разбираются в налогах лучше налоговиков.
А вообще есть суд.практика на уровне или ВАС или КС, что налогоплательщик имеет право принести доки в суд. То, что он не находится по юр.адресу особого значения при проверке правомерности отказа в вычете не имеет.
19.12.2009, 20:32
Аноним

Я и не спорю,что документы можно представить непосредственно в суд. Только какой будет выхлоп?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 65 18 декабря 2007
Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Это постановление ВАС относится к ставке 0%, но, в целом, ход мысли ясен.
19.12.2009, 20:39
Аноним

Цитата:

Сообщение от Аноним

что-то не договариваете
решение у Вас на руках?
Там налоговая должна обязательно должна указать, что о месте и времени рассмотрения акта проверки Вы извещены и это подтверждается документом (например, почтовым уведомлением). Если это так, то смысла обжаловать решения нет, т.к. до вынесения решения Вы документы не представили по неуважительной причине.
Если у Вас решения без штрафа, то советовал бы, просто, подать уточненную декларацию и сразу же подать копии документов на проверку.

Они слали и акты и требования, но ничего этого мы получили, хотя руокводитель был предупрежден о грядущей камералке, т.к. ндс к вычету. НИКАКОЙ корреспонденции от налоговой не было получено, из НИ позвонили недавно и лично вручили под роспись все решения и акт.
А копии документов и жалобу пишу не в суд, а в областную УФНС. Суд это если уже УФНС откажет.
Да, штраф начислили и пени.
19.12.2009, 20:40
Елисеев_

Предыдущий пост мой.
19.12.2009, 20:43
Аноним

Сначала лучше оценить шансы на положительный исход дела.
Начнем по порядку:
в акте дату его получения проставили?
это дата до или после вынесения решения?
19.12.2009, 23:21
Елисеев_

Цитата:

Сообщение от Аноним

Сначала лучше оценить шансы на положительный исход дела.
Начнем по порядку:
в акте дату его получения проставили?
это дата до или после вынесения решения?

Дату проставил везде одну и на Решении и на акте, т.к. все эти документы получил в один день. Они все ноябрьские, а получил в декабре.
19.12.2009, 23:37
bona mens

Цитата:

хотя руокводитель был предупрежден о грядущей камералке

Кем предупрежден? Налоговой?

Цитата:

Они слали и акты и требования, но ничего этого мы получили

Почему не получили?
20.12.2009, 02:57
Елисеев_

Цитата:

Сообщение от bona mens

Кем предупрежден? Налоговой?

Почему не получили?

1. Бухгалтером.

2. Не сидим в офисе, вся почта возвращалась в НИ, чей косяк - наш или почты - не разберешь уже.
20.12.2009, 09:05
Аноним

В Вашем случае лучше обратиться к юристам, поскольку всё будет крутиться вокруг процедурных вопросов, к порядку расчета НДС это отношение не имеет.
Я бы посоветовал в апелляционной жалобе попытаться отбить только штраф из-за отстутствия вины в непредставлении документов.
А возмещать НДС лучше путём подачи уточненной декларации за тот же период.
20.12.2009, 10:45
Alli

Цитата:

Сообщение от Елисеев_

2. Не сидим в офисе, вся почта возвращалась в НИ, чей косяк - наш или почты - не разберешь уже.

Косяк точно не НИ, получается они все отправили. Почта наверняка тоже не просто так назад возвращала... Боюсь, аргумент о возврате не сработает... хотя все зависит от нюансов.
20.12.2009, 12:55
SidWilson

Если у налогового органа нет документа, подтверждающего вручения под роспись уведомления о рассмотрении акта, то в этом случае решение отменяется. Налогоплательщик должным образом не уведомлен.
20.12.2009, 13:24
bona mens

Цитата:

Если у налогового органа нет документа, подтверждающего вручения под роспись уведомления о рассмотрении акта, то в этом случае решение отменяется. Налогоплательщик должным образом не уведомлен.

Да, но если налоговая докажет, что отправляла такое уведомление, а налогоплательщик его не получил потому, что не находится по тому адресу, что указан в ЕГРЮЛ и не сообщил о своем новом адресе, по которому можно с ним связаться, то этот аргумент боюсь не сработает. Тоже будет и в случае, если налогоплательщик специально не ходил на почту за получением заказных писем.
По НК таковые письма считаются полученными на 6 день, а налогоплательщик считается уведомленным.
20.12.2009, 13:27
bona mens

А вообще-то зачем что-то выдумывать и изобретать колесо - если весь спор упирается в непредоставлении доков, к-рые фактически есть у налогоплательщика, то предоставьте их УФНС вместе с жалобой и есть огромный шанс, что УФНС отменит решение. Если, конечно, в доках нет косяков.
20.12.2009, 15:45
Елисеев_

Цитата:

Сообщение от bona mens

А вообще-то зачем что-то выдумывать и изобретать колесо - если весь спор упирается в непредоставлении доков, к-рые фактически есть у налогоплательщика, то предоставьте их УФНС вместе с жалобой и есть огромный шанс, что УФНС отменит решение. Если, конечно, в доках нет косяков.

Эврика!))) Ребята, я уже который день прошу проверить именно мое написание жалобы. ))))) Про документы мне итак все понятно. У меня загвоздка именно в написании, вернее даже не загвозка, а сомнения верно ли я пишу, мне никто пока так и не ответил на мой заданный первоначально вопрос...
20.12.2009, 15:53
Аноним

Цитата:

Сообщение от Елисеев_

...в результате того, что не получил по почте требование - документы на проведение камеральной проверки своевременно не предоставил, но ООО "123", считает, что заявленные вычеты применены обоснованно, в подтверждение чего, предоставляет заверенные копии подтверждающих документов: 1.) Копии договоров; 2.) копии книги покупок/продаж; 3.) Копии сч.ф. полученных; 3.) копии сч.ф. выданных
На основании вышеизложенного, прошу Решение ИФНС от ... отменить и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.:

ну если по сути:
Вы пишете "своевременно не предоставил" - так Вы их совсем не предоставили
больше напишите по процедуре с указанием на то,что при принятии решения были нарушены правы, что является основанием для отмены решения
20.12.2009, 15:53
bona mens

Если бы у вас в первом посте было что-то в корне неверно, то это бы сразу заметили. А так заметили только то, что вы не получали требования о предоставлении доков и начали развивать эту тему.
Успеха вам!
20.12.2009, 15:55
bona mens

Цитата:

больше напишите по процедуре с указанием на то,что при принятии решения были нарушены правы

А какие права-то нарушены?
На получение корреспонденции по почте?
20.12.2009, 17:12
SidWilson

Цитата:

Да, но если налоговая докажет, что отправляла такое уведомление, а налогоплательщик его не получил потому, что не находится по тому адресу, что указан в ЕГРЮЛ и не сообщил о своем новом адресе, по которому можно с ним связаться, то этот аргумент боюсь не сработает. Тоже будет и в случае, если налогоплательщик специально не ходил на почту за получением заказных писем.
По НК таковые письма считаются полученными на 6 день, а налогоплательщик считается уведомленным.

На уведомления о рассмотрении материалов проверки такой порядок не распространяется (я про 6 дней). Налогоплательщик должен быть уведомлен надлежащим образом. Если он не уведомлен о месте и времени рассмотрения акта - то решение подлежит отмене. Судебная практика говорит так.
Про 6 дней написано в НК про акт, Решение, Требование итд. А уведомлять необходимо по-любому. А все факторы, мешающие налоговой уведомить плательщика в суде отметаются.

Цитата:

А вообще-то зачем что-то выдумывать и изобретать колесо - если весь спор упирается в непредоставлении доков, к-рые фактически есть у налогоплательщика, то предоставьте их УФНС вместе с жалобой и есть огромный шанс, что УФНС отменит решение. Если, конечно, в доках нет косяков.

УФНС не занимается камеральными проверками. Решение необходимо отменять (чтоб убрать штрафы и пени) и подавать уточненную декларацию. А основанием для отмены - неуведомление налогоплательщика надлежащим образом.

Елисеев_

Я даю вам совет - не морочить голову с документами, а отменять решение по вышеописанному способу. Проверка вычета - это долгий процесс, а УФНС сверхленивая контора, суд может и будет смотреть документы, но судья спросит - а что мешало вам представить документы. Вы скажете, что не уведомлены были тд итп. Вот суд и отменит решение по формальному признаку - а право на вычет вы все равно не получите. Так как даже суд не будет проводить камеральную проверку. И все равно придется подавать уточненную декларацию.
20.12.2009, 20:50
bona mens

Постановление ФАС МО от 28 октября 2009 г. N КА-А40/11307-09

Цитата:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 12.11.2008 N 18-13/1974 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу отказано в возмещении налога в размере 116 828 рублей и доначислен НДС за 1 квартал 2008 года в размере 1 560 334 рубля.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган по требованию документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, и не подтверждено право на применение налоговых вычетов.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что требование налогового органа о предоставлении документов обществом не получено, а также из подтверждения заявителем права на налоговый вычет в соответствии со статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.
Данные выводы суда соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Постановление ФАС ПО от 7 октября 2008 г. по делу N А57-23701/2007

Цитата:

Судебными инстанциями установлено, что ИП Васильев С.В. не получал требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих правомерность вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку налоговый орган не представил доказательств получения налогоплательщиком (вручения ему) требования о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, следовательно, он не доказал правомерность принятого им решения N 2185 от 27.08.2007 года.
При рассмотрении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд, само по себе не является основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета.
Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
В рассматриваемом случае судебными инстанциями принято во внимание то обстоятельство, что затребованные налоговым органом документы не были представлены предпринимателем по причине неполучения им соответствующего требования налогового органа.

Это я к тому, что суды у нас фактически проводят кам.проверки. Ну а если суды идут на это, то УФНС сам бог велел (в лице КС РФ :) )
20.12.2009, 22:09
Елисеев_

Цитата:

Сообщение от SidWilson

УФНС не занимается камеральными проверками. Решение необходимо отменять (чтоб убрать штрафы и пени) и подавать уточненную декларацию. А основанием для отмены - неуведомление налогоплательщика надлежащим образом.

Что-то туплю, а зачем подавать уточненку? У нас же все верно, все документы в порядке, ну только и того, что не предоставили документы на камералку. Какая уточненка может быть, ничего не пойму.

bona mens, большое спасибо за полезную судебную практику!