Вид для печати
Вопрос: Сотрудникам выданы мобильные телефоны для служебного использования.В конце месяца оператором связи выставлены счета с указанием телефонных номеров по которым звонили сотрудники.Как лучше им возместить эти расходы?
1.В кассу предприятия? Надо ли в этом случае применять ККМ?
2.Или удержать из заработной платы?
Если нет ККМ, то, от греха подальше, лучше из зарплаты удержать.
Еще можно отказаться от расшифровок и не брать с сотрудников ничего (если это коммерчески оправдано).
С этими расшифровками ! Ну неужели налоговая будет отслеживать чужие переговоры?Это важно собственнику и то ,вряд ли.
Возмещайте, как Вам удобнее. ККМ, если не ошибаюсь, применяются только для расчетов с населением. Для расчетов со своими сотрудниками в данном случае ККМ применять не надо, деньги принимаются по приходному ордеру. Можете произвести удержания из зарплаты. Я сталкивалась с тем, что налоговая при проверках расшифровки проверяет, поэтому, как говорится, от греха подальше, лучше повозиться с удержаниями.
EV, а у меня диаметрально противоположное мнение (звучит очень конфронтационно, но я без всяхих нападок :) ).
Во-первых, к сожалению, нет оснований однозначно утверждать, что сотрудники не есть население :(
Во-вторых, при отсутствии расшифровок налоговики ничего сделать не могут - только самостоятельно заказать. Да и то оператор заказ не примет - коммерческая тайна. Так что - информацию практически можно получить только через суд или через уголовное дело. Угадайте, будут они с этим связываться?
Хотя говорить: почему вы не заказываете расшифровки? - они будут. И вам надо уметь отвечать: считаем нецелесообразным. (Кстати, по городским телефонам тоже можно распечатки заказывать, просто там уж очевидной нелепицей будет соотношение цены расшифровки и возможного выигрыша).
Во-первых, к сожалению, нет оснований однозначно утверждать, что сотрудники не есть население :(
Я с этим согласна.
С такой логикой можно дойти до того, что возврат неиспользованной суммы подотчетника через ККМ производить:D
А если серьезно, то, я думаю, никакого ККМ здесь нет и быть не может.
А как быть в том случае, если личный мобильник используется сотрудником в служебных целях? Нужно ли прикладывать детализацию счета? И как это правильно оформить?
Если при расчетах с сотрудниками Вы используете ККМ, то это реализация. А у Вас есть лицензия на реализацию услуг связи? Однозначно, приходный ордер или удержание из зарплаты.
Виоле:
про расшифровки я свое мнение выше сказал: нет норм, из которых следовала бы обязательность расшифровок.
Svetishe:
Здесь нет лицензируемой деятельности, перевод денег за сотрудника или удержание с сотрудника за услугу предприятию, которую фактически потребил работник, - это типичная комиссия. Но зато с ККМ будет действительно очень сложно доказывать, что это не реализация собственных услуг. Поэтому, похоже, удержание - лучший выход.
Кстати, еще есть забавный вариант - принимать деньги по ст.238 ТрК (материальная ответственность работника) :D Тогда можно и приходник давать, никто не придерется.
Господа, в любом случае относить на затраты можно только обоснованные расходы. А как обосновать, если нет расшифровок? А по поводу использования ККМ: а если по роду деятельности у предприятия никакой ККМ нет и быть не может?
Насчёт обоснованности-д/б приказ
слушайте, у нас бухгалтерия такую идею высказала: а если контора перешла на корпоративный тарифный план, соответственно, услуги будут дешевле. Дальше оператор выставляет счет с детализацией, расходы удерживаются у сотрудников из з/п. Не будет ли здесь мат.выгоды?
А по отношению к какому тарифному плану мат.выгоду считать? :confused:
Да и нет мат.выгоды - п.3 ст.212: сравнивать не с чем.
Виола! У Вас другая ситуация: личный мобильник используется в служебных целях. В СПС "КонсультантПлюс" в "ВопросахОтветах" было несколько разъяснений на эту тему. Среди компенсационных выплат работникам не предусмотрено компенсации за использование личного телефона в служебных целях. Вы это можете делать согласно приказу или предусмотреть сие в трудовом договоре, но тут возникает подоходный налог и ЕСН. Можно рассмотреть вариант аренды мобильника. Но тут возникает проблема аренды основного средства у физ.лица.
(1) Мне казалось, что аренда ОС у физ.лица уже решена. Или я не прав?
(2) если телефон принадлежит физ.лицу, то вот здесь я бы рекомендовал брать расшифровки...
Позволю себе некоторое обобщение
1. тема старая
2. личный телефон сотрудника - нет шансов никакая компенсация не пройдет.( хоть мобильный. хоть домашний)
3.расшифровки лучше не брать - а то начнут вопросы задавать - а это кто? , а это зачем?.
А теперь- что бы освежить тему -
телефонные расходы в командировке - есть у кого-нибудь практический опыт???
Варианты :
- сотрудник пользовался личным мобильником
( особый случай - начальник позвонил сотруднику платить-то все равно сотруднику)
- сотрудник звонил из гостинницы
- сотрудник купил таксофонную карту ( в киоске роспечать)
- сотрудник звонил из переговорного пункта
Есть соображения?
Вариант 2 - не согласен. Просто нужны расшифровки.
В командировке - тоже желательны расшифровки. Но уже менее, если только не личная мобила, поскольку бремя доказывания - уже на налоговой :)
Бог с ним с бременем , еще раз - купил сотрудник таксофонную какрту ( в киоске "Роспечать" или в метро- ККМ там нет) что он приложит к авансовому отчету,? а ? карту?!!Цитата:
Исходное сообщение stas®
Вариант 2 - не согласен. Просто нужны расшифровки.
Увы, увы к сожалению неслышал ни об одном случае успеха .
В командировке - тоже желательны расшифровки. Но уже менее, если только не личная мобила, поскольку бремя доказывания - уже на налоговой :)
Я успехи встречал неоднократно. Могу поискать в анналах :)
С картами - как-то не знаю. Звонки на родной завод по гостиничному счету - прокатывали вполне.
Какого черта надо заниматься "садомазохизмом" - производственный или непроизводственный характер!!! ДА НЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ЭТО ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ, А НАЛОРГ! Определите в своей учетной политике - и все! Ну позвонил я своей "бабушке" из Твери, поинтересовался как у нее яблоки растут, может хотел продвинуть свой товар (те же яблоки) по более дешевой цене.
Ну и что Налорги вызовут в суд за свой счет бабушку из Твери в качестве свидетеля? Хрена с два !!! или с три.
Чушь это все, если баланс и все статьи расходов компании утверждены Руководством компании (согласно Учетной политики) - то за ... (как бы помягче сказать) ... замучаются доказывать НЕпроизводственный характер УСЛУГ СВЯЗИ, прямо и явно определенных в НК как затраты.
Roni,
полностью согласен. С одним маленьким "но". Если услуга оказана вашему сотруднику (по его личному телефону), то возникает вопрос документального подтверждения: т.е. нужна служебная записка этого сотрудника, и копия соответствующего счета оператора.
Произвожу массу междугородних звонков с домашнего телефона ( т.к. работаю дома)
В трудовом договоре - пункт о компенсации расходов в соответствии со статьей 188 ТрК. Получила счет - служебная записка, на её основании - приказ директора. И ещё - бухсправка (номер телефона, наименование контрабонента, сумма, сумма итого). Ну-ку докажи, что не обоснованно!
Принципиально отношу на затраты
Нормально. Я бы еще копию счета оператора связи прилагал (откуда суммы взялись).
А как же без нее? Это само собой!
Все правильно со звонками из гостинницы или с переговорного пункта проблем нет, а вот , что делать с карточками, ума не приложуЦитата:
Исходное сообщение stas®
Я успехи встречал неоднократно. Могу поискать в анналах :)
Был бы искренне благодарен ( вообще по моему хорошая тема для статьи, Потянешь?)
С картами - как-то не знаю. Звонки на родной завод по гостиничному счету - прокатывали вполне.
А вот какая точка зрения мытарей по-поводу аренды у физика(старенькая):
Цитата:
Если по договору безвозмездного пользования имуществом ссудодателем предоставляется в безвозмездное временное пользование ссудополучателю мобильный телефон, то ссудополучатель может относить на себестоимость продукции (работ, услуг) расходы по оплате услуг телефонной связи при подтверждении их производственного характера только в случае переоформления договора по оказанию телефонных услуг с оператором связи на свое имя.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ и услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (с учетом изменений и дополнений), определено, что к затратам на обслуживание производственного процесса относятся расходы по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонта).
В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.07.2000 N 02-5-11/243 "Об аренде нежилых помещений и имущества у физических лиц" в случае аренды имущества у физического лица, не являющегося предпринимателем, указанное имущество не относится к производственным фондам, и расходы по их содержанию не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).
Таким образом, расходы по поддержанию в рабочем состоянии мобильного телефона, взятого по договору безвозмездного пользования (ссуды) у физического лица, не являющегося предпринимателем, не относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) у ссудополучателя.
Еще Глинкин где-то писал (чой-то не найду), чта налогоплательщик вправе предоставить ИМНС (а ИМНС потребовать) только расшифровки номеров абонентов с пометкой руководителя о производственном характере переговоров, без указания содержания и предмета телефонных переговоров. Ну и , конечно приказы по организации - кому и для чего выдан мобильник.Цитата:
расходы (в том числе оплата услуг мобильной связи) относятся на себестоимость продукции (работ, услуг), исчисленной для целей налогообложения, в полном объеме при условии использования их в производственных целях и наличии первичных оправдательных документов, подтверждающих факт оплаты таких расходов оператору связи..
Понятие "производственных фондов" и его трактовка в плане затрат - является самой большой ЛОЖЬЮ налоргов!!! (это касаемо вышеприведенного письма 10.07.2000 N 02-5-11/243 и других "писюлек" налоргов).
Rony, ну что ж Вы остановились на полпути, развить свою мысль не хотите?
Да в вобщем -то нет. Начнем с ссылки :Цитата:
Исходное сообщение TAXист
Rony, ну что ж Вы остановились на полпути, развить свою мысль не хотите?
http://www.lusnikov.com/index.phtml?...20020418104807
Не устроит - еще поищу-:)
Да в вобщем -то нет. Начнем с ссылки :Цитата:
Исходное сообщение TAXист
Rony, ну что ж Вы остановились на полпути, развить свою мысль не хотите?
http://www.lusnikov.com/index.phtml?...20020418104807
Не устроит - еще поищу-:)
это был я
Аноним.
Интересно посмотреть на аргументы ИМНС в письме N 02-5-11/243 . Нет на него ссылки? в Консультанте не нашел.
Заранее благодарен.
А вот еще один комментарий который я нашла:
"Финансовая газета", N 30, 2002
ОПЛАТА ЛИЧНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ ПО СЛУЖЕБНЫМ ТЕЛЕФОНАМ
В случае возможности использования служебного телефона как для производственных, так и для личных целей рекомендуется приказом (распоряжением) по организации установить соответствующие правила. В этом приказе следует определить порядок и сроки возмещения затрат по личным разговорам лиц, ответственных за это. Поскольку деятельность по предоставлению услуг связи является лицензируемой, количество таких услуг работникам должно быть минимальным. Чтобы минимизировать налоговые последствия от подобных операций, затраты по личным переговорам (включая НДС) при приеме счета телефонной службы к оплате не должны включаться в состав затрат в бухгалтерском учете и в состав расходов в налоговом учете. При приеме наличных от физических лиц стоимость оплачиваемых ими услуг необходимо увеличить на сумму налога с продаж.
В.Дуленков
24.07.2002 Директор
ООО "Фирма "СефиД"
Таксисту, как по заказу
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПИСЬМО
от 10 июля 2000 г. N 02-5-11/243
ОБ АРЕНДЕ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И ИМУЩЕСТВА
У ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Департамент методологии налогообложения прибыли и бухгалтерского учета МНС России для целей налогообложения по вопросу об аренде нежилых помещений у физических лиц сообщает следующее.
1. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" сообщено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным действие письма Департамента методологии налогообложения прибыли и бухгалтерского учета для целей налогообложения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19 апреля 2000 года N 02-3-09/88 в части обязательной регистрации договоров аренды помещений вне зависимости от сроков, на которые они заключены, не применяется.
2. В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 1996 года N 2299/95 и от 25 июня 1996 года N 3652/95 указано, что к основным производственным фондам не относится имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями.
Что касается расходов, связанных с содержанием указанного имущества, то следует иметь в виду следующее.
Подпунктом "е" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552 (с учетом изменений и дополнений), определено, что к затратам на обслуживание производственного процесса относятся расходы по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонта).
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Положение о составе затрат, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.02.2002 N 121.
------------------------------------------------------------------
В связи с тем, что арендованное имущество у физических лиц, не являющихся предпринимателями, не относится к производственным фондам, то и расходы по их содержанию не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с указанным подпунктом Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по обеспечению производства сырьем, материалами, топливом, энергией, инструментом, приспособлениями и другими средствами и предметами труда.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Положение о составе затрат, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.02.2002 N 121.
------------------------------------------------------------------
На основании изложенного расходы на приобретение горюче - смазочных материалов по арендованному у физического лица, не являющегося предпринимателем, транспортному средству можно рассматривать как эксплуатационные расходы и включать в себестоимость продукции (работ, услуг) при наличии подтверждающих документов о произведенных расходах, если это средство используется в производственных целях.
Руководитель департамента
методологии налогообложения прибыли
и бухгалтерского учета
для целей налогообложения
Министерства РФ по налогам и сборам
К.И.ОГАНЯН
------------------------------------------------------------------
Таксист - утратило на сегодняшний день практически все! Кроме понятия "производственные фонды" - их как не было, ТАК И НЕТ !!!
думаю что ККМ применять не надо при приеме денег у сотрудников потому что в 54-ФЗ четко сказано ст.2 п1 ККМ применяется для расчетов с населением и юридическими лицами при оказании работ услуг или продаже товаров.
здесь вроде нет реализации услуг связи... просто работник возмещает израсходованные суммы..
на счет распечаток налоговая может их потребовать и будут требовать они их не из компании которая оказывала услуги а на остновании ст.31 НК РФ и налогоплательщик будет обязан предоставить эти распечатки налоговикам самостоятельно в течении пяти дней, а если не предоставит то будет штраф по 50 рублей за документ . сумма маленькая, но документов может быть ооочччееенннььь много вот и считайте..
лучше уж просто доплачивать сотруднику чуть побольше на эти разговоры и эту сумму удерживать из зарплаты при расчете ну просто возни будет меньше намного... а можно не удерживать, но тогда надо на эту сумму, которую он в личных целях на сотик истратил начислить НДФЛ
;)
Ну не понял.... Изначально ведь: "телефоны выданы работникам.."
Ну и значит либо дать им денег на оплату подотчет(только не покупкой карточек) или фирма сама платит авансовый платеж оператору
На основании авнсовых отчетов списываем с подотчетников деньги(переплату и недоплату сводим) на основании расшифровки(можно краткой) списываем расходы.
Хммм... А понятие "тайны связи" Вам не знакомо?Цитата:
на счет распечаток налоговая может их потребовать и будут требовать они их не из компании которая оказывала услуги а на остновании ст.31 НК РФ и налогоплательщик будет обязан предоставить эти распечатки налоговикам
Да и требовать налорг может только те документы, которыми налогоплательщик располагает или обязан располагать.
