У нас УСН 15 %
Начальник поехал и накупил канцелярии, но в товарной накладной есть такие позиции как например "Сорочка мужская", я не думаю что мне можно учесть это в расходах :D Можно ли провести не все позиции по товарной?
Вид для печати
У нас УСН 15 %
Начальник поехал и накупил канцелярии, но в товарной накладной есть такие позиции как например "Сорочка мужская", я не думаю что мне можно учесть это в расходах :D Можно ли провести не все позиции по товарной?
И в АО тоже. По крайней мере, без возникновения НДФЛ - нельзя.Цитата:
я не думаю что мне можно учесть это в расходах
Не мона, а нуна!Цитата:
Можно ли провести не все позиции по товарной?
Немного не поняла про НДФЛ... При чем тут он? :oЦитата:
И в АО тоже. По крайней мере, без возникновения НДФЛ - нельзя.
Вы обязаны оприходовать все, что поступило по накладной. При чем рубашка принадлежит организации, а не директору. Дале канцтовары списываете в расходы, а рубашку можете директору продать или подарить, удержав НДФЛ, если стоимость подарка превышает лимит, установленный НК РФ.
Это если у вас организация. У ИП есть свои особенности.
НУЖНО провести ВСЕ позиции по накладнойЦитата:
Сообщение от Cooler
У нас ООО. А если я ему продаю ее, НДФЛ тоже нужно удержать?
Если продаете, то нет. Только продавайте не дешевле, чем купили.
По той же стоимости)Цитата:
не дешевле, чем купили.
- Обязана принять не по накладной, а по авансовому отчету, с приложенной к нему накладной.Цитата:
Сообщение от Tramontana
- Обязана принять авансовый отчет подотчетного лица к рассмотрению, а не к оприходованию. В АО два столбика "по отчету" и "принятая к учету", и не обязательно, что они совпадают.
- Обязана проверить правильность целевого использования подотчетных сумм. Если аванс выдавался в том числе и на рубашку, то к учету принимается.
- А самое главное - АО утверждает руководитель. Бухгалтер проверяет только правильность оформления документов. И если руководитель утвердит сорочку её нужно приходовать.
Y., спасибо за ликбез, но в данном случае он не уместен, кроме того - не профессионален.
Во-первых, я сомневаюсь, что директор вообще брал под отчет деньги. Но даже если бы и брал, уверена, что рубашка там никак не светилась.
Во-вторых, если речь идет о накладной (а не от товарном чеке), следует сделать вывод, что накладная выписана на организацию, а не на директора. В подтверждение оплаты к накладной приложен кассовый чек или кв. к ПКО. Именно он прикладвается к авансовому отчету, а не накладная. И авансовый отчет отражает только оплату, а не оприходование товара. Оприходование же товара осуществляется на основании накладной. Т.о., если в накладной рубашка есть, а фактически она уже на директора надета, бухгалтер формально имеет право потребовать снять ее и сдать на склад.
не обязательно.Цитата:
Сообщение от Tramontana
Из Плана счетов:
Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами"
... На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов.
корреспондирует со счетами:
по кредиту
07 Оборудование к установке
08 Вложения во внеоборотные
активы
10 Материалы
...
20 Основное производство
23 Вспомогательные
производства
25 Общепроизводственные
расходы
28 Брак в производстве
29 Обслуживающие
производства и хозяйства
41 Товары
44 Расходы на продажу
45 Товары отгруженные
50 Касса
51 Расчетные счета
52 Валютные счета
55 Специальные счета в
банках
70 Расчеты с персоналом по
оплате труда
73 Расчеты с персоналом по
прочим операциям
...
Я решила сделать так:
50/66
71/50
60/71
10/60 на всю сумму
73/10 на сумму рубашки
70/73 на сумму рубашки
Можно так?
Какой документ основание составить?
не мучайтесь и не трогайте эту рубашку... что будет если вы проведете не всю накладную? ничего... ну и зачем усложнять себе жизнь
:wow:
Так можно ли не всю накладную провести или нет?
Понятно, тему перевели в раздел "упрощенка".Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Никто не собирается оспаривать, что 71 счет может корреспондировать с 10, но не в этом случае и не при этом наборе документов. Представьте, что организация, в которой купили злополучную рубашку, захочет свериться, а в учете организации Потери она по счетам расчетов никак не проходит.
Потеря, ваши проводки не совсем правильные. Если Вы даете под отчет денежные средства до покупки, предполагается что вы их и на рубашку дали. Лучше оформить возмещением перерасхода. Предпоследнюю проводку не поняла, что она означает?
Вместо последней и предпоследней проводки
Дт 62 (73) Кт 91.1 Продали рубашку
Дт 91.2 Кт 10 Списана стоимость рубашки
Дт 50 Кт 62 (73) Оплачена рубашка или Дт 62 (73) Кт 70 Удержано из ЗП за рубашку (для этого нужно заявление)
Если Ваш директор - учредитель (я так понимаю, займ в первой проводке от него), оформите лучше внесение в кассу оплаты, зачем Вам заморачиваться с удержанием из ЗП.
Спасибо))))
Трамонтана, я как у профессионала хочу у вас поинтересоваться, что будет нарушено, если бухгалтер не оприходует при проведении авансового отчета с приложенной к нему накладной никому не нужной рубашки? И не сделает кучу лишних проводок.
Даже если в накладной фигурируют, например, курительные смеси, продажу которых запретили буквально на днях?Цитата:
Вы обязаны оприходовать все, что поступило по накладной.
Угу, став при этом участником незаконного оборота наркотических веществ. ;)Цитата:
канцтовары списываете в расходы, а рубашку можете директору продать или подарить
Не говоря уже о возможных неприятностях с налогообложением: продажа физлицу - это розница.
Ну очччень "профессиональное" предположение! И как же вообще организация-продавец фигурирует в учете организации-покупателя?Цитата:
Представьте, что организация, в которой купили злополучную рубашку, захочет свериться, а в учете организации Потери она по счетам расчетов никак не проходит.
Y., проведение авансового отчета с приложенной к нему накладной - это все равно, что проведение выписки банка с приложенной к ней накладной. Если у вас день в день прошел безналичный платеж и поставка материалов, вы что исключите из проводок 60 счет? Сделаете сразу проводку Дт 10 Кт 51? Наверное нет. А чем отличается ситуация с наличными расчетами? Ничем. Приобретая и оплачивая ТМЦ директор действовал от лица организации. Это вам не ИП. Совершились две хозяйственные операции: поступление материалов от поставщика и оплата поставщику. На накладной стоит подпись директора в получении злополучной рубашки, право собственности перешло к организации, хоть убейте.Цитата:
Сообщение от Y.
Tramontana, если оставить в стороне вопрос о директоре (он чуть более сложен, но из исходного вопроса неясно, что речь идет о директоре), то выход подотчетника за пределы поручения не порождает у организации никаких обязанностей.
Stas, если исходить из того, что и продавец и покупатель совершали действия в рамках законодательства РФ, то подотчетник (будь он хоть дворник) получал ТМЦ по доверенности, выданной организацией-покупателем, а организация-продавец отгрузила ТМЦ в рамках этой доверенности.
в этом случае в авансовом отчете вообще не должна фигурировать накладная
Я чего-то не понимаю, а что мешает мне, идя в магазин купить товар и себе и организации? Это что, преступление? Статью какого кодекса я при этом нарушаю? А если в чеке, не приведи господь, алкоголь или другой товар, требующий обязательного лицензирования, то моя организация перепродавая мне этот товар влетает на бешеные штрафы за незаконное предпринимательство? Здорово Вы придумали, Tramontana ;)
Потеря, не надо заниматься торговлей рубашками начальнику, ввиду того, что Вы на самом деле ничего ему не продаете
Во-первых так и не сказано выписана накладная на организацию или на директора (мне приносили товарные накладные вообще без указания кому отпущено, печатали ее вместо товарника так скажем)
Во-вторых мне часто приносят чеки из супермаркета вот такого вида - "водка - 1 бут. 120руб., пиво - 3 бут. - 90 руб., степлер - 1 шт. 25 руб." Вы хотите сказать что мне надо и пиво с водкой оприходовать помимо степлера? По оприходованию разницы с товарной накладной не нахожу.
В-третьих если накладная на фирму и продавец захочет сверки, то что он в ней напишет? Накладная выдана на 100 руб, оплачено - 100 руб.? Что тут не совпадет?
Над.К как то нас обеих на сравнение с алкоголем потянуло... опять я опаздываю)))
Вообще-то речь шла о рубашке...Цитата:
Сообщение от Над.К
А была ли вообще накладная? А был ли директор?... Если бы накладная была на директора, этот вопрос вообще бы не возник, ИМХО.Цитата:
Сообщение от mizeri
Tramontana, а если бы не рубашка, а сосиски их тоже приходовать и продавать? еще и НДС скажите накрутить на продажу надо
ну вообще то
если в накладной, выписанной на предприятие и подписанной директором, будут указаны сосиски или всё равно что, то их надо приходовать
что потом делать с сосисками - вопрос десятый
пока автор не опишет приложенные к АВО документы спорить бессмысленно
Анжелика Ник, я анализировала конкретную ситуацию: 1) рубашка, а не сосиски, не пиво, не гашиш, 2) директор, 3)накладная на организацию, 4) УСНО, т.е. НДС нет. И предложила самый простой и законный (!) выход. Потом начались "а если". С учетом всех "если", предложенных участниками форума, а не автором вопроса, естественно я не права по всем позициям.Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
чем ваша конкретная ситуация отличается от сосисок с точки зрения законодательства?, чем отличается директор от сотрудника с точки зрения заполнения авансового отчета?
Tramontana, ситуация абсолютно конкретная сотрудник купил имущество для себя ,а не для фирмы- зачем его отображать в учете предприятия не понятно
С точки зрения заполнения авансового отчета ничем. Отличие в том, что рядовой сотрудник не может без доверенности купить рубашку на организацию, а директор может.Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
За тем, что есть первичный документ (накладная), подтверждающий, что директор или представитель организации, действующий на основании доверенности этой организации, принял ТМЦ и они стали собственностью организации.Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
Присоединяюсь на все 100!Цитата:
пока автор не опишет приложенные к АВО документы спорить бессмысленно
Дело тут вовсе не в "если", а в том, что мы тут уже второй день обсуждаем два совершенно разных случая:Цитата:
С учетом всех "если", предложенных участниками форума, а не автором вопроса, естественно я не права по всем позициям.
1. Договор купли-продажи заключен между организациями. В этом случае Вы абсолютно правы: все товары приобретены организацией и надо приходовать все, причем товарная накладная должна быть унифицированной формы ТОРГ-12 с указанием всех требуемых реквизитов (адреса покупателя, его банковского счета и т.д.). Кроме того, подотчетник в этом случае должен предоставить не только чек и ТОРГ-12, но и корешок ПКО - он внес деньги в кассу предприятия-продавца и отчитывается, по сути дела, не за то, что им что-то куплено, а за оплату контрагенту.
2. Купля-продажа совершена между огранизацией-продавцом и подотчетником-физлицом, которое хоть и действовало в интересах своего работодателя, но продавцу об этом могло и не сообщать. В этом случае физлицо могло спокойно купить заодно и что-то для себя, и организации нет никакой нужды крутить-мутить с отражением в учете чужого для нее имущества. В таком случае накладную обычно выдают неунифицированной формы и является она по сути товарным чеком, а то, что она может быть похожа на ТОРГ-12 - еще ни о чем не говорит.
Поэтому лично я надеюсь, что Потерю мы еще не окончательно потеряли и она ответит на вопрос Andyko о документах, а заодно скажет - сообщал ли ее начальник продавцу реквизиты ее организации и расписывался ли во втором экземпляре ТОРГ-12 (ежели таковой был) за полученные ТМЦ?
Вот тогда и станет ясно, кто был прав, а кто - неправ в данном конкретном случае. Что впрочем, не исключает его правоты в другом варианте ДКП.
Ой) Я вообще запуталась) Значит как все было)
Сижу работаю, тут заходит Директор(он же учредитель) и приносит большущие пакеты с канцелярией) Затаривался он в "МETRO" такой супермаркет, который торгует для организаций и ИП с НДС и все такое. Ко всем приобретенным ТМЦ прикладывалось: чек, товарная накладная (покупатель наша организация, в получении подписался директор) и счет-фактура. Вот так вот))) А когда начала проводить эти документы узрела рубашку) И впала в транс)) :cool:
Кстати, а можно в расходы включать кофе, сахар, чистую воду?? :o :cool:
почему то я не сомневался :)Цитата:
Затаривался он в "МETRO"
Потеря, с Метро обычно заключается договор постоянный и для его исполнения организация выдает сотрудникам доверенности, выглядящие как карточки-пропуска, вроде бы даже с фотографией. Иногда обладатели карточек коварно используют свою доверенность в собственных интересах, при этом предусмотрительные картобладатели оформляют две накладные: одну со своими товарами, другую с товарами для организации. При этом обе накладные выписаны на организацию, просто одна из них до фирмы не доезжает. Балбесы всё включают в одну накладную, заставляя своих сотрудников учитывать собственные рубашки.
Цитата:
предусмотрительные картобладатели оформляют две накладные:
Потеря,объясните разницу дируЦитата:
Балбесы всё включают в одну накладную
