Вид для печати
Я так поняла, передача имущества, находящегося в оперативном управлении с баланса одного учреждения на баланс другого без занесения имущества в казну возможна...
Подскажите, какими правовыми актами такое делать разрешается? нужны ли для этого специальные условия (определенный вид бюджетных учреждений, вид имущества)?
что значит "без занесения в казну" ?Цитата:
Сообщение от KawaiiNeko
и исходя из каких НПА вы сие поняли?
Я так понимаю,что автор имеет ввиду, когда имущество у одного бюджетного учреждения закреплено на праве оперативного управления и с разрешения собственника это имущество на прямую передается одним учреждением другому.
Но ведь бывает и так у одного бюджетного учреждения собственником изымается имущество в казну, а затем передается уже из казны другому учреждению.Но в том и другом случаи с разрешения собственника.
Лично я считаю второй случай более правильным,хотя первый в практике тоже часто применяют и это никакими НПА не запрещено.
Это значит, что автор пишет статейку. Ибо у простого бухгалтера голова от такого вопроса не болит. ;)Цитата:
Сообщение от Plesen~
BorisG, а меня как бухгалтера этот вопрос очень интересовал,особенно в 2008 году, когда федералы ФАУФИ из своего бюджета уровня передавали имущества в нашу муниципальную собственность.Они не вели бюджетный бухгалтерский учет казны и при передаче в своих распоряжениях указывали,что акты ф.ОС подписывает не ФАУФИ а их учреждения у которого они изымают имущество из оперативного управления,хотя передаточные акты согласно 122 -ФЗ "О государственной регистрации" подписывались между ФАУФИ и нашим муниципалитетом.Получалась каша особенно при сдаче отчетности,справки о консолидированных расчетах.
Задавали вопросы юристам и устно и письменно на ,что нам отвечали 122 ФЗ первичнее и значимее ,чем Ваша бюджетная инструкция.
И по этому вопросу еще много чего можно сказать.
И до сих пор с учетом казны неразберихи кто на что горазд.
Учет имущества казны вступил в противоречие с указаниями по учету цетральзованных поставок. Мы с этим столкнулись при отчете. Укаждого своя правда. Вопрос с казной очень сырой
Глупость, никакого противоречия тут нет. И уж тем более нет противоречий при централизованных поставках.Цитата:
Сообщение от Аноним13
Просто чиновники, которые ответственны за учет казны, в силу того, что раньше у них в учете был бардак, хотят показать свою значимость.
В принципе, для простого бюджетного учреждения, если нет межведомственной или межбюджетной передачи имущества, этот вопрос и вовсе не должен возникать.
BorisG, я так пониманию с учетом казны Вы не работаете, лучше не высказываться, выглядит нелепо. По поводу противоречей Минфин уже в курсу, будут изменения.
очень смешно.. :)Цитата:
Сообщение от Аноним13
я тоже не работаю, с учетом казны, только вечно в передачах сижу...
и нежелание казны учитывать передачу имущества у себя в учете у меня вызывает глубокую грусть..
Инструкцией по бюджетному учету определена форма акта ОС-1, на основании которой производится прием - передача ОС на баланс учреждения. Учет движения казны ведется по аналогии с ОС, следовательно, прием-передача должна осуществлять по форме ОС-1. Однако по Инструкции учет казны ведется органами, уполномоченными на распоряжение гос. имуществом, без ведениия аналитического и инвентарного учета, по данным рееестра гос. имущества. Порядок ведения реестра гос. имущества у федералов, субъектов РФ и муниципалов утверждается своим нормативным актом, и всех может разным, но вряд ли у кого прописано, что он ведется по аналогии с бух. учетом ОС. Значит, ни отделы реестра (не прописано в порядке), ни бухгалтерия органа по имуществу (нет данных) акт ОС-1 на казну делать не будут. Тогда на основании чего бухгалтера организаций, принимающих или передающих казну, будут приходовать это имущество. Передаточный акт у нас, например, является только приложением к распоряжению на передачу имщества казны, где передаются только полномочия на распоряжение этим имуществом. Это не бухгалтерский документ. Поэтому считаю, что передача имщества с баланса учереждения, у кого оно находилось в оперативном управлении, на баланс учреждения, за кем закрепляется на праве оперативного управления, с оформлением акта ОС-1, наиболее правильный вариант. Есть документ-основание и будет консолидация по отчетности.Цитата:
Сообщение от tat9718204
Для galka1
Да, но бывают случаи просто изъятия из оперативного управления или передачи в оперативное управление (из Реестра). Что тогда?Нужно единообразие от минфина.
Да поймите Вы наконец банальнейшую вещь, лень чиновничью единообразить нельзя в принципе.Цитата:
Сообщение от Аноним13
Минфин тут ни при чем.
Выше нос BorisG. Вода камень точит. Если хорошо делать своё дела и закидать Минфин письмами (А Вы можите) все будет потихоньку меняться к лучшему.
Минфин не может полностью решить эту проблему без участия Росимущества.. а Росимущество, как впрочем и любое подразделение Минэкономразвития-это что-то... неповоротливые и непробиваемые до нЕльзя... с ними что-то согласовывать - только всей страной напрямую президенту пожаловаться...
чтоб в один день несколько тысяч обращений было...
Я помню, с меня 3 года после отмены форму № 2 в Минэкономразвития в качестве отчета требовали.. при всем при том, что у меня с ними был гос.контракт на оказание образовательных услуг и ден.средства мне приходили по акту как доход от ПД.. если,конечно, кто-то помнит что такое форма № 2...
Да все-таки правдо грусно. У нас все просили фактические расходы (по старой инструкции). А Росимущество сломали- в декабре 2009 года они как- то поставили казну на бюджетный учет
galka1.из предыдущих тем по казне я поняла ,что Вы начали вести учет казны тогда когда вышла 148н и там упомянули о реестровом учете, так что Вы многого не застали....
Мы учет казны ведем с 2006 года много шишак на этом набили,но слава богу уже легче,учились на своих и чужих ошибках.На сегодня у нас учет казны поставлен не отлично но хорошо,многие даже совета спрашивают.
Да я и сама не чуралась звонить по регионам и сравнивать кто и как ведет.Проанализировав поняла,что не только от нас зависит как вести учет казны.Доходило до того,что у нас отчетность сформирована,показана передача имущества от бюджетов других уровней верно в соответствии с инструкцией, а они ляпали на коленях свои формы и балансы не указывая переданное имущество,при консолидированной сверке все это вылазило и что..... нас задавливали ВЛАСТЬЮ кто выше по уровню тот и прав тупо заставляя вносить изменения в ф.125 под них.
Даже говорить об этом не хочется...
И то,что Вы в своем посту написали еще ни о чем не говорит.....
Видно не пришлось кувыркаться....
Меня всегда поражало самый высокий уровень, как Росимущество до последнего не вел учет казны, как того предписывала бюджетная инструкция (об этом даже есть Бюллетень Счетной палаты)
И Президент в своих Посланиях писал, об учете казны, что должна быть полная картина об стоимости гос.имущества о его движении...
Конечно спасение утопающих это дело рук утопающих.
Минфин издал изменения по учету казны, а как их применить на практике не проверил, просто технически не всегда возможно.Мы допустим весь 2009 год пробились над тем ,чтоб сделать перекидку с счета 101 на счет 108 имущество казны.
Надо объединяться и пытаться решать подобные вопросы сообща.
У кого какие мысли на этот счет?
BorisG, вы правы, я действительно пишу статью)
Почитала вот, что вы, "клерки", пишите на форуме, какие возникают проблемы, задала вопрос.
Но разве это так плохо, что я задалась этим вопросом лишь ради статьи?К сожалению, ни связей с бюджетниками, ни уж тем более опыта работы в данной сфере не имею=( Проэтому и спрашиваю у вас - специалистов.
Вы извините, не хотела задеть чьих-либо личных чувств
Но трудно о чем то говорить если об этом нет представления,теория это одно,а практика другое....
Трудно) все в этой жизни трудно)))
такая проблема возникла и у меня при сдаче отчетности за 2009 год , но только по приему-передаче федерального имущества, потому что Росимущество всем федеральным учреждениям давало разъяснения, что все приемы -передачи гос. имущества с балансов ФГУ в другие уровни бюджета "выверяйте сами, через казну у нас ничего проходит". Но орган по распоряжению гос. имуществом субъекта РФ или МО не может принять в казну или передать из казны в ФГУ. У этих организаций нет полномочий по приему-передаче имущества казны на баланс, они их учитывают на 101 счете, что не дает консолидации по ф. 125. Само Росимущество уведомило свои террорганы о необходимости вести бюджетный учет казны только в конце января 2010 года, когда наши сроки сдачи отчетности, например, 8 февраля 2010. О какой сверке и консолидации может идти речь, если террорганы не знали, что у них в казне и учитывали его по стоимости при царе горохе.Цитата:
Сообщение от tat9718204
А с муниципалами мы наладили работу давно. Уполномоченный отдел контролирует, чтобы был подписан акт ОС-1 между республиканской организацией, у кого имущество было в оперативном управлении и принимающей стороной (муниц. учреждение, иногда администрация МО)
,Ага не может...Цитата:
Но орган по распоряжению гос. имуществом субъекта РФ или МО не может принять в казну или передать из казны в ФГУ
такие передачи тоже имеют место.
Дайте ссылку на НПА где это прописано что такой передача быть не может.
Это вы говорите ерунду.Цитата:
У этих организаций нет полномочий по приему-передаче имущества казны на баланс, они их учитывают на 101 счете, что не дает консолидации по ф. 125.
Как это у органов на которые возложены функции владения,пользования,распоряжения нет полномочий по приему-передаче.
По хорошему имущество казны на балансе публично-правового образования,который входит в консолидированную отчетность.
И что от того,что оно учитывается,учитывалось на 101 счете (забыли до 2009 года 108 счета вообще не было) и все консолидировалось нормально с теми кто отражал согласно инструкции,а те кто не вел учет с теми и не шло.
Другое дело,что надо было сто пудов соли съесть, чтоб выдержать все сверки.
:wow:Цитата:
Сообщение от KawaiiNeko
Определить это было совсем несложно. Характер вопроса Вас выдает с потрохами. ;)
Плохо. Даже очень плохо.Цитата:
Сообщение от KawaiiNeko
Вы можете представить статью, например, в популярном медицинском издании, неспециалиста в области медицины? Я нет, в принципе не представляю.
Или пойдете ли Вы на прием к врачу, который для лечения будет заглядывать в журнал? Врядли. Сбежите сразу.
Так почему же Вы считаете возможным писать о вопросе, в котором совсем не разбираетесь, в одном из самых сложных разделов бухгалтерского учета? :mad: :razz: :razz: :razz:
BorisG, не злитесь вы так)
Ребята, а кто-нибудь из вас осуществлял централизованные закупки автомобилей в прошлом году по программе Минрегионразвития по поддержке российского автопрома?
Первый раз столкнулась с передачей имущества в казну. Мы -федеральное учреждение - передаем в казну здание. Проводка д.быть:
Д-т 1.401.01.241 К-т 1.101.01.410 ?
и ещё в части ранее начисленной амортизации Д 1 104 00 000 К 1401 01 241
Аноним13, спасибо!
а он не злится, я злюсь....Цитата:
Сообщение от KawaiiNeko
потому как иногда читаешь статью в журнале и думаешь.."господи ..за что деньги заплатили..."
меня тут для журнала одного попросили статейку написать, тоже на форуме темку взяли обсуждаемую часто, я написала, редактор ее мало того, что так сократил, что весь смысл -все что мог исключил -как что и почему, еще и мои проводки выкинул и незнамо где взятые в мою статью впихнул- вовсе неправильные.. я, естественно, разбушевалась...так передо мной даже не извинились...
нельзя писать о том, в чем не разбираетесь... в большинстве своем журналы выписывают все-таки не совсем безграмотные люди. Мы свою подписку сократили в 5 раз, потому что ужас что пишут...
что ж это за помойку в бюджете устроили? в других местах неспециалисту трудно пробиться,да?
Мне вчера после защиты дипломной вопрос задали- на какую тему можно диссер написать по бюджетному учету..ну я поинтересовалась - а где, что,какая организация чем человек занимается, что решил по бюджетному учету писать.. так знаете что в ответ услышала?:)
Сказали- по бюджету любую тему возьмите, защит мало, в диссовете в этих вопросах никто ничего не смыслит- защититься легче будет...
Я очень надеюсь Вы не имеете ввиду Советник бухгалтера в сфере образования
:wow:Цитата:
Сообщение от Аноним
А какая, собственно, разница?
Я тоже сократил подписку в несколько раз. Раньше хоть был смысл анализировать материалы на предмет возможных вопросов клиентов, а сейчас... хоть цитируй "Собачье сердце" Булгакова.
Самое интересное, что в 2005 - 2006 году, несмотря на то, что учет поменялся кардинально, качество статей было существенно выше. Ляпы, да, были, но за ними хотябы стоял взляд автора, пусть и неправильный, но это хоть позиция, с которой можно спорить. А сейчас... просто кошмар.
ps: От подписки на "Советник..." я тоже отказался.
я не хочу говорить вообще о названии журнала, скажу только, что с ними я ни разу не сотрудничала, это была неудавшаяся попытка -темки вроде бы неплохие предложили, я им материал отдала, а потом после редактора прочла и пришла в неописуемый "восторг".. обычно подправляют запятые, могут разбить как-то материал, выделить что-то..но такое сотворить, мало того, когда я попыталась что-то говорить со ссылкой НПА, выяснила, что собеседник мой вообще не в теме.Цитата:
Сообщение от Аноним
поэтому мне вообще непонятно как можно спорить о вкусе рябчиков с теми, кто их ни разу не пробовал...
как можно писать то, о чем не знаешь? спрашивая при этом на форуме?
а у меня студенты... :( и литературы вообще нет по тематикеЦитата:
Сообщение от BorisG
