Отвадить приставов

Ничего особо криминального. :)
Один юноша набрал кредитов в виде наличных на пласт картах, пообналичивал/прожил и колесит по стране.
Прописан с родителями, они уже недавно на пенсии.
Неплатежей, просрочек, долгов и пеней накопилось по 3-м банкам чуток за 100 тыс руб.
Банки естественно суды по возврату долгов выиграли и отправили исполнительные листы приставам по адресу прописки.
И эти слуги государевы достают пенсионеров на предмет выноса из квартиры мебели советских времен и прочими кошмарами.
(благо квартира приватизирована только на двух родителей, и они не поручители по кредитам сына.)

Как отвадить, законными способами, приставов от домогательств до пенсионеров?

Собрать со всех друзей/родственников дарственные на все предметы интерьера? (с чеками на покупку не прокатывает ведь!)

Выписать принудительно юношу из квартиры? Это законно? Поможет?


Вообщем, ХЭЛП!

выписать.....это только через суд
пусть сам выпишется

Цитата:

---

Сообщение от Storn

выписать.....это только через суд
пусть сам выпишется

---

"сам" -> не реально :(

Бумага о прописанных "здесь" однозначно поможет?

Через суд - как?
И это - реально? Это долго? Дорого?

Цитата:

---

Сообщение от Storn

выписать.....это только через суд
пусть сам выпишется

---

еще есть какие-то идеи, мысли?

Цитата:

---

Сообщение от aayakov

еще есть какие-то идеи, мысли?

---

Вопрос все еще актуален!

Хэлп!

закопать должника

может признать его безвременно отсутствующим?

Приставы действуют правомерно. Выход один-когда они наложат арест на имущество и составят опись подать исковое заявление в суд о признании права собственности на это имущество родителей и исключении его из описи. Доказывать чеками (если имущество еще советстких времен,то сын,наверное, тогда был несовершеннолетним и ничего не мог купить) и свидетельскими показаниями. Процесс не самый простой,лучше с юристом. Сколько будет стоить можно узнать в любой юрфирме. Длительность - примерно полгода,может больше с учетом возможности обжалования решения суда.

Цитата:

---

Сообщение от Лёнка

может признать его безвременно отсутствующим?

---

безвестно отсутствующим:-)

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

безвестно отсутствующим:-)

---

а что это даст?
что нужно делать? какова процедура.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Приставы действуют правомерно. Выход один-когда они наложат арест на имущество и составят опись подать исковое заявление в суд о признании права собственности на это имущество родителей и исключении его из описи. Доказывать чеками (если имущество еще советстких времен,то сын,наверное, тогда был несовершеннолетним и ничего не мог купить) и свидетельскими показаниями. Процесс не самый простой,лучше с юристом. Сколько будет стоить можно узнать в любой юрфирме. Длительность - примерно полгода,может больше с учетом возможности обжалования решения суда.

---

То есть от момента описи до "выноса" проходит время и в него надо успеть обжаловать в суде?
или приставам надо направить какой-то документ, чтоб они ПОКА не выносили "мебель"?

после выноса
до выноса вы не знаете на что у них глаз ляжет :D

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Приставы действуют правомерно.

---

Не надо сказок.
Никаких правомерных действий тут нет и в помине.
Доказывать, что эо именно имущество должника должны как раз приставы, ровно также, как и при разводе. Процесс этот весьма трудоемкий, и на него приставы явно не пойдут.
Так что как только им достаточно жестко напоминают, что их действия неправомерны (а еще лучше, если в присутствии адвоката), и что гарантированно будет жалоба, обычно все заканчивается составлением справки об отсутсвиии имущества должника по месту прописки, и все.
Все эти сказки про обязательность чеков у физлица - не более, чем развод.

BorisG - огромное вам спасибо за эту информацию!!!!!

Цитата:

---

Сообщение от BorisG

Не надо сказок.
Никаких правомерных действий тут нет и в помине.
Доказывать, что эо именно имущество должника должны как раз приставы, ровно также, как и при разводе. Процесс этот весьма трудоемкий, и на него приставы явно не пойдут.
Так что как только им достаточно жестко напоминают, что их действия неправомерны (а еще лучше, если в присутствии адвоката), и что гарантированно будет жалоба, обычно все заканчивается составлением справки об отсутсвиии имущества должника по месту прописки, и все.
Все эти сказки про обязательность чеков у физлица - не более, чем развод.

---

это откуда новеллы такие в исполнительном? откуда такой бред?
про чеки, кстати говорят, когда доказывают, что имущество их, а не сына васи.
впрочем, чего я спорю? бред он и есть бред.

+10 :D

Да. приставам безразлично, они будут делать своё дело, а народ должен доказывать что это их имущество.
В посте №8 всё точно расписано анонимом.

вопрос ко всем, кто считает действия приставов правомерными: на какой правовой норме основана ваша позиция?
насколько я помню закон об исполнительном производстве, речь идет об обращении взыскания на имущество должника. Нигде не говорится о том, что граждане должны доказывать, что это их имущество, а не имущество должника.
Имхо, такая позиция - мол, они вправе арестовать все, на что глаз ляжет, а вы потом доказывайте - не содержит обоснования в законе об исполнительном производстве (поправьте меня, если я ошибаюсь, со ссылкой на закон, пожалуйста), но при этом противоречит ст.35 Конституции РФ. Потому что это имущество принадлежит не должнику, а третьим лицам, а на их имущество никто не вправе обращать взыскание без соответствующего решения суда.
Иначе получается, что к любому могут придти приставы, описать все подяд, на что глаз ляжет, а вы потом ходите по судам, доказывайте, что это ваше.И как вообще это доказать?

Цитата:

---

Сообщение от dim11

это откуда новеллы такие в исполнительном?

---

:mad: :razz:
Да уж... :razz:
Так вот, поискать в исполнительном то, что ты тут пытаешься доказывать.
Телевизор насмотрелся?
Еще раз, это попытка обычного развода, и не более того.
В случае выделения ДОЛИ имущества действуют нормы семейного кодекса, и никак иначе, и не забываем при этом про конституцию.
Пройдено не один раз.

Господа, это правовой раздел форума, посему опираться надо на нормы закона, а не выдавать за эти нормы рекламные ролики, показываемые по телевидению.

Цитата:

---

Иначе получается, что к любому могут придти приставы, описать все подяд, на что глаз ляжет, а вы потом ходите по судам, доказывайте, что это ваше.И как вообще это доказать?

---

к любому приставы не пойдут, не над утрировать.

Цитата:

---

вопрос ко всем, кто считает действия приставов правомерными: на какой правовой норме основана ваша позиция?

---

действия пристава и их правомерность обусловлены законом об исполпроизводстве. Прежде чем вопросы такие задавать вы сами обоснуйте то, что хотите доказать.

Цитата:

---

Сообщение от ИКС+

1. к любому приставы не пойдут, не над утрировать.

действия пристава и их правомерность обусловлены законом об исполпроизводстве. Прежде чем вопросы такие задавать вы сами обоснуйте то, что хотите доказать.

---

1. а почему бы и нет? из поста автора следует, что люди, к которым они приходят, никаких долгов не имеют. Чем вы, например, от них отличаетесь? Почему они к вам не могут придти?
2. Форум, насколько я понимаю, как раз и создан для того, чтобы уточнить и задать вопросы, обменяться мнениями насчет применения тех или иных правовых актов. Я лично ничего не хочу обосновать, я хочу разобраться, как должно быть с точки зрения закона. Я увидела в форуме Вашу позицию, мне и хочется знать, на каких нормах закона она основана? вы-то свою позицию обосновать можете или все это просто словоблудие?

вы с приставами не сталкивались как видно из ваших рассуждений.

Цитата:

---

Имхо, такая позиция - мол, они вправе арестовать все, на что глаз ляжет, а вы потом доказывайте - не содержит обоснования в законе об исполнительном производстве (поправьте меня, если я ошибаюсь, со ссылкой на закон, пожалуйста), но при этом противоречит ст.35 Конституции РФ. Потому что это имущество принадлежит не должнику, а третьим лицам, а на их имущество никто не вправе обращать взыскание без соответствующего решения суда.

---

об этом вы будете говорить и доказывать в суде, когда они -(приставы) арестуют имущество по месту регистрации должника.
ссылок на норму может быть только одна - закон об исполпроизводстве. а у топистартеру - потребуется много всяких разных вплоть до Конст. , когда в суде будет своё имущество просить освободить от ареста. об этом в 8 посте подробно и точно описано.

Цитата:

---

Сообщение от ИКС+

вы с приставами не сталкивались как видно из ваших рассуждений.

---

Ага, а ты видно только по телевизору право изучаешь. :p

Цитата:

---

Сообщение от ИКС+

об этом вы будете говорить и доказывать в суде, когда они -(приставы) арестуют имущество по месту регистрации должника.

---

Покажи хоть один пункт в законе об исполнительном производстве, где у приставов есть право на арест имущества третьих лиц.
Если у них нет достаточных оснований полагать, что перед ними конкретно имущество должника, никакого ареста не может быть по определению.

Цитата:

---

Сообщение от ИКС+

ссылок на норму может быть только одна - закон об исполпроизводстве.

---

Не неси откровенную чушь. Свод законов не начинается и не заканчивается единствннным законом.

Цитата:

---

Сообщение от ИКС+

а у топистартеру - потребуется много всяких разных

---

Еще раз, не надо судить о действиях приставов по картинкам телерекламы.
Из вопроса автора топика почти наверняка следует, что кроме совместного имущества пенсионеров, в квартире не присутсвует имущество должника. Так что максимум, что они сделают, при должной настойчивости со стороны владельцев имущества, особенно в присутствии адвоката, это составят документ об остутствии имущества должника по месту регистрации, и все.
Другой вопрос, истец (а банкиры, например, несмотря на неудачу в первый раз, так иногда и делают) может несколько раз подавать ИЛ в ССП, и другой пристав может начать процедуру очередной раз, не проверив, что аналогичное дело уже было. Но после первого раза уже проще, если есть копия первой бумаги.

BorisG
вы сударь - хам, как я посмотрю. До этого, действительно как тут dim11 выразился, нес бред очередной и ахинею. Кто тут ТВ смотрит не знаю, а упражняться с тобой во флуде не намерен.

Цитата:

---

Сообщение от ИКС+

ссылок на норму может быть только одна - закон об исполпроизводстве.

---

интересное у вас представление о норме закона...
еще раз спрошу - на какой статье (каких статьях) закона об исполнительном производстве основана ваша позиция? Если вы не в курсе, закон об исполнительном производстве содержит много норм, и далеко не каждая из них относится к взысканию долга с физических лиц
обратите, пожалуйста, внимание, что в конкретный исторический момент спрашиваю не о том, что и где мне надо доказывать, и не о практике действий приставов, а именно о норме, конкретнее - статье закона, на основании которых приставы имеют право описывать или налагать арест на любое попавшееся им на глаза имущество?
или хотя бы на статью, налагающую на любых лиц обязанность доказывать принадлежность этого имущества им? или на статью, в целом регулирующую порядок определения принадлежности имущества именно должнику?
номер статьи? пункт, подпункт?
если вам нечего ответить мне на вопрос по существу, пожалуйста, не утруждайте ни себя, ни меня пустыми ответами.

Цитата:

---

Сообщение от ИКС+

... а упражняться с тобой во флуде не намерен.

---

Да уж...
Кто из нас тут занимается флудом, больщой вопрос.
И кто хам - тоже.
Для меня, например, хамством является невежество в профессиональном вопросе и упорствование в этом.
Тебе предложили тут уже не раз, и не два, не заниматься пересказом сюжетов с телевидения, а назвать норму закона, позволяющую накладывать арест на имущество третьих лиц только потому, что оно кому - то понравилось.
Вот и попробуй поупражняться в этом. Толкьо вот не думаю, что у тебя это получится.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

... и не о практике действий приставов, ...

---

А это еще весьма спорный вопрос, что считать практикой.
Действия, что я описал выше - это реальные действия, проверенные на практике.
И я не знаю практики, чтобы приставы занимались выделом доли, даже если она реально существует, ибо это весьма хлопотное дело, явно затягивающее сроки исполнительного производства.
А уж говорить о том, что они займутся выделом в практически 100% проигрышном деле, как у автора ветки и вовсе не приходится.

Беспредел у нас конечно же имеет место, но говорить о том, что он имеет массовый характер, явно не стОит. Как и наверняка не стоит говорить о случаях, когда владелец имущества не противостоит противоправным (или не совсем противоправным) действиям приставов.
Только стОит ли говорить, что это практика?

Цитата:

---

братите, пожалуйста, внимание, что в конкретный исторический момент спрашиваю не о том, что и где мне надо доказывать, и не о практике действий приставов, а именно о норме, конкретнее - статье закона, на основании которых приставы имеют право описывать или налагать арест на любое попавшееся им на глаза имущество?

---

обращаю ваше внимание на то, что своим вопросом сами себе отвечаете , а то, что говорят, не умеете слушать.
вопрос человека был о том, что делать когда приставы арестовали допустим имущество в доме где жил должник. ему уже ответили в посте №8. а вы как тот фома , ему говорят - уже приехали, а он всё не верит.
Нет ( и не надо спрашивать несколько раз об этом) такой нормы, которая позволяет арестовывать им-во третьих лиц - нет,они (приставы) арестовывают имущество в жилом доме, где проживает должник, а третьи лица потом бегают и доказывают, что оно принадлежит им.

Цитата:

---

если вам нечего ответить мне на вопрос по существу, пожалуйста, не утруждайте ни себя, ни меня пустыми ответами

---

А вам никто и не пытался отвечать. и объяснять тож/

Борис - ты просто истеричка, успокойся наконец , как та женщина - мажешься

Цитата:

---

Сообщение от BorisG

:mad: :razz:
Да уж... :razz:
Так вот, поискать в исполнительном то, что ты тут пытаешься доказывать.
Телевизор насмотрелся?
Еще раз, это попытка обычного развода, и не более того.
В случае выделения ДОЛИ имущества действуют нормы семейного кодекса, и никак иначе, и не забываем при этом про конституцию.
Пройдено не один раз.

Господа, это правовой раздел форума, посему опираться надо на нормы закона, а не выдавать за эти нормы рекламные ролики, показываемые по телевидению.

---

я так смотрю, ты чего то там расширяющие сознание употребляешь?
после чего перманентно сублимируешь на телевизор.
про какие доли в имуществе можно вообще говорить то? и причем тут СК?
завязывай там с денатуратом то?;) т.е насколько я понял, ты про приставов то из телека то и узнал.

в общем, для детей и лиц злоупотребляющих, рассказываю процедуру, ибо неоднократно и возбуждал производство и при описи-аресте присутствовал.
пристав выносит постановление о наложении ареста на имущество. после чего все хором заваливаемся по месту регистрации должника и описывается имущество. тут уж на усмотрение, что и как.
для детей - поясняю, что телевизор неизвестно чей. поэтому он описывается и оценивается.
усе. выбирается ответств. за хранение и все удаляются. дальше рассказывать, или таки в 229-ФЗ посмотрите ст. 80, 64 и т.д?

Цитата:

---

И я не знаю практики, чтобы приставы занимались выделом доли, даже если она реально существует, ибо это весьма хлопотное дело, явно затягивающее сроки исполнительного производства.

---

это во-1 значит, что ты вообще не знаешь, во-2 такой практики и быть не может.
приставам это просто не надо.
кстати, про третьих лиц.
слабо посмотреть ст. 77? просто для интереса?

ну в общем, мне все ясно.

Цитата:

---

Борис - ты просто истеричка, успокойся наконец , как та женщина - мажешься

---

поддерживаю!
я б еще добавил - безграмотная.

Цитата:

---

Сообщение от ИКС+

вопрос человека был о том, что делать когда приставы арестовали допустим имущество в доме где жил должник. ему уже ответили в посте №8. а вы как тот фома , ему говорят - уже приехали, а он всё не верит.
Нет ( и не надо спрашивать несколько раз об этом) такой нормы, которая позволяет арестовывать им-во третьих лиц - нет,они (приставы) арестовывают имущество в жилом доме, где проживает должник, а третьи лица потом бегают и доказывают, что оно принадлежит им.

А вам никто и не пытался отвечать. и объяснять тож/

---

вы, может, и не заметили, но я не являюсь тем человеком, который задал исходный вопрос темы. Что, впрочем, не лишает меня права задать свой вопрос, немного отличающийся от вопроса топик-стартера, ибо тема та же. Спрашиваю несколько раз именно потому, что четкого ответа вы дать не можете. Я уже поняла, что приставы так действуют, я много раз спрашивала, на основании чего они так действуют, какая конкретная норма (статья, статьи) позволяет им так действовать. Вы в ответах противоречите сами себе. То вы говорите, что есть нормы закона об испол.производстве (какие именно - не указываете), то говорите, что таких норм нет...
То вообще хамите, мол, никто вам не пытался объяснять и отвечать... Тогда, простите, как назвать тот поток противоречивых данных, истекающих в данный форум из-под вашей клавиатуры? упражнение в скоростной печати? так вы не туда обратились, тут правовой форум, созданный для обсуждения законов. Если вы не способны ответить на вопрос и назвать статью закона (или не хотите этого делать, на что имеете полное право), так для чего вы вообще клавиши нажимаете? Продемонстрировать "умище"? или что там у вас вместо него? ну и зачем? Если не хотите или не можете ответить, то, пожалуйста, не засоряйте форум, дайте ответить профессионалам.

Цитата:

---

Я уже поняла, что приставы так действуют, я много раз спрашивала, на основании чего они так действуют, какая конкретная норма (статья, статьи) позволяет им так действовать.

---

ст. 80 закона об исполнительном производстве.
ст. 84.
достаточно?

Цитата:

---

Сообщение от dim11

рассказываю процедуру, ибо неоднократно и возбуждал производство и при описи-аресте присутствовал.
пристав выносит постановление о наложении ареста на имущество. после чего все хором заваливаемся по месту регистрации должника и описывается имущество. тут уж на усмотрение, что и как.
для детей - поясняю, что телевизор неизвестно чей. поэтому он описывается и оценивается.
усе. выбирается ответств. за хранение и все удаляются. дальше рассказывать, или таки в 229-ФЗ посмотрите ст. 80, 64 и т.д?

---

вот, наконец видно, что пишет профессионал, хоть ссылки на закон появились.
Поняла (и давно уже), как именно приставы действуют.
Уважаю ваш опыт, однако все равно в указанных вами статьях не вижу оснований для описи имущества "по усмотрению". В статье 80 четко написано "имущество должника". Телевизор, как вы сами сказали, неизвестно чей. Это не означает автоматически, что телевизор - это имущество должника. В ст.80 нигде даже не указано, что опись имущества производится по месту регистрации должника. А если он зарегистрирован в одном месте, а проживает в другом? Если он квартиру снимает вместе с телевизором?
Так есть или нет конкретная норма, которая устанавливает, каким образом приставы должны определять принадлежность имущества именно должнику? или по этому поводу в законе звучное умолчание, которое на практике приводит к неограниченному усмотрению приставов по аресту имущества любого лица?

Цитата:

---

Сообщение от dim11

ст. 80 закона об исполнительном производстве.
ст. 84.
достаточно?

---

да, спасибо.
Была бы очень признательна, если бы вы в этих статьях указали на те слова, которые позволяют приставам под имуществом должника понимать все имущество, находящееся в конкретной квартире и принципы, по которым они должны эту квартиру определять. Случаи ведь бывают разные - зарегистрирован, но не собственник, не зарегистрирован, но проживает и т.д.
Вы же пишете: "телевизор неизвестно чей, поэтому он описывается"
В ст. 80 сказано, что описывается не неизвестно чье имущество, а имущество должника. Так вот какие конкретно слова в ст.80 предписывают приставу обозначить неизвестно чье имущество как имущество должника?

Аноним, а вы сравните например со ст. 81...там ведь не будут арестовываать все счета всех лиц в банке? а накладывают арест именно на счета должника..так? так! а почему тогда тут описывают и накладывают арест на все что под руку попало?
и еще в ст 69 п 4 говорится что

Цитата:

---

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

---

т.е. фактически ССП не имеют права описывать все что им заблагорассудится....
а то что на практике так происходит..

Цитата:

---

Сообщение от efreytor

Аноним, а вы сравните например со ст. 81...там ведь не будут арестовываать все счета всех лиц в банке? а накладывают арест именно на счета должника..так? так! а почему тогда тут описывают и накладывают арест на все что под руку попало?
и еще в ст 69 п 4 говорится что
т.е. фактически ССП не имеют права описывать все что им заблагорассудится....
а то что на практике так происходит..

---

ну со счетом в банке все понятно - счет ведь не может быть неизвестно чей;)
он ведь открыт на конкретное лицо, и существуют документы, позволяющие однозначно установить это лицо. На телевизор, холодильник и стиральную машинку таких документов нет, поэтому они могут быть "неизвестно чьи".
спасибо на ссылку п.4 ст.69, становится понятнее.
И все же я считаю, что недостаточно в законе описан вот этот момент - как приставы должны определять, что является имуществом должника, а что нет. Получается, усмотрение у них очень уж широкое. В случае автора могут сказать - тут нечего описывать, ибо нет имущества должника, а могут описать все.

понимаете, вы делаете ошибку. для пристава в рамках проведения процедуры ареста не существует презумпции того, что на каждой вещи должна весеть бирочка - это васина вещь, а это петина.
вот вы пишете

Цитата:

---

Это не означает автоматически, что телевизор - это имущество должника

---

вот именно здесь то законодатель и повесил на вас обязанность доказывать, что верблюд не ваш/ваш.
если хоть кто из вас возьмет таки и прочитает закон 229-ФЗ, прежде чем тут спорить и нести мегагалактическую чушь, то с удивлением наверное увидите

Цитата:

---

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

---

так вот, если он этого не сделает, то пристав описывает все, что попадет под руку.
за дальнейшими рассуждениями по поводу, почему небо голубое, рекомендую поступить в вуз на юрфак.

Цитата:

---

так вот, если он этого не сделает, то пристав описывает все, что попадет под руку.

---

но с другой стороны есть п 4 в котором говорится что

Цитата:

---

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,

---

этот факт должен доказывать должник? А ничего что нельзя описывать имущество которое не принадлежит должнику на праве собственности?Это прямо вытекает из п 4 ст 69...потому как арестовать и обратить взыскание можно только на имущество принадлежащее ему на праве собственности. И это должен доказывать пристав..а если нет должника на месте? как в случае с вопросом автора? Это позваляет СП описывать любое имущество? С чего? Ведь установить факт принадлежности имущества должнику(а именно это имущество подлежит аресту) должен судебный пристав...это вытекает из смысла всех статей.

Цитата:

---

Сообщение от dim11

понимаете, вы делаете ошибку. для пристава в рамках проведения процедуры ареста не существует презумпции того, что на каждой вещи должна весеть бирочка - это васина вещь, а это петина.
вот вы пишете

вот именно здесь то законодатель и повесил на вас обязанность доказывать, что верблюд не ваш/ваш.
если хоть кто из вас возьмет таки и прочитает закон 229-ФЗ, прежде чем тут спорить и нести мегагалактическую чушь, то с удивлением наверное увидите

так вот, если он этого не сделает, то пристав описывает все, что попадет под руку.
за дальнейшими рассуждениями по поводу, почему небо голубое, рекомендую поступить в вуз на юрфак.

---

Возможно, и делаю ошибку, но пока не увидела внятной ссылки на закон, подтверждающий, что я такую ошибку делаю. Если увижу, обязательно признаю ее.
Ваши знания и опыт не дают вам права хамить другим участникам форума. Я бы отправила вас в начальную школу поучиться читать, потому что вы явно не воспринимаете написанное, но не буду опускаться до вашего уровня.
Если вы внимательно прочитаете приведенный вами же п.7 ст.69, то с удивлением обнаружите, что обязанность предоставить сведения об имуществе лежит на должнике. Родители должника, соседи, колллеги, знакомые и бомж дядя Вася не несут обязанности должника, соответственно ничего они предоставлять приставам не должны.
И где наконец та волшебная норма, которой законодатель обязывает третьих лиц доказывать, что верлюд его/не его? Где норма, определяющая презумпцию принадлежности вещи именно должнику? Номер статьи? Или хотя бы позици. ВС или ВАС по этому поводу? Я об этом спрашивала ...ндцать раз, но пока слышу только общие слова и оскорбления.
Я бы тоже хотела отправить вас на первые два курса юрфака, прослушать курс ТГП и общей части ГП, немножечко больше узнать о сущности права собственности, о правах и обязанностях собственника, но, имхо, это бесполезно... при таком-то уровне восприятия информации

Цитата:

---

Сообщение от efreytor

но с другой стороны есть п 4 в котором говорится что этот факт должен доказывать должник? А ничего что нельзя описывать имущество которое не принадлежит должнику на праве собственности?Это прямо вытекает из п 4 ст 69...потому как арестовать и обратить взыскание можно только на имущество принадлежащее ему на праве собственности. И это должен доказывать пристав..а если нет должника на месте? как в случае с вопросом автора? Это позваляет СП описывать любое имущество? С чего? Ведь установить факт принадлежности имущества должнику(а именно это имущество подлежит аресту) должен судебный пристав...это вытекает из смысла всех статей.

---

вторая страница пошла, а ответа так добиться и не могу;)

я еще раз вам повторяю. это вы обязаны доказать, что это не ваше.

Цитата:

---

Ведь установить факт принадлежности имущества должнику(а именно это имущество подлежит аресту) должен судебный пристав

---

да что ж такое то....
вы читать умеете?

Цитата:

---

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения

---