может ли не быть прямых расходов?

Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по вопросу: "может ли не быть прямых расходов?"
Компания оказывает услуги (консультация по вопросам заполнения таможенных деклараций).

Начиталась в К+, как обычно 2 мнения:
1. если услуги, то можно и все расходы в косвенные (но это мнение какого-то Васи Пупкина без ссылок на нормативный материал)
2. обязательно должны быть прямые расходы (например, з/п работников, которые оказывают эти самые консультац услуги). я попробовала так сделать - получается ерунда, тогда придется и услуги закрывать не реализацией услуг в 1с, а актом об оказании производственных услуг... или я что-то не так просто делаю?


Поделитесь опытом - у кого услуги, и что вы относите к прямым расходам (если вообще относите)

У меня вот такие прямые расходы:
расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе выполнения работ, оказания услуг,
суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования и взносы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;
расходы на оплату работ (услуг), выполненных сторонними организациями, результаты которых непосредственно используются при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, отгрузке товаров;
суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг; расходы, связанные с выполнением работ, оказанием услуг,
расходы на содержание и ремонт основных средств и иного имущества.

Может и не быть прямых при услугах, особенно если организация маленькая и сотрудники много чем одновременно занимаются. Закрепляется что куда в учетной политике.

Что касается 1с, то вы бы написали, какой конкретно весией пользуетесь, тогда возможно, кто-то и подсказал бы.

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Может и не быть прямых при услугах,

---

а вот ссылку можете дать на нормативку?
я считаю, что прямые расходы при услугах это бред, но всегда их выделяла, т.к. не вижу законодательно закрепленного разрешения этого не делать!

По налоговому учету в ст. 318 написано
"Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг)."

Соответственно, если вы укажете какие-то расходы в качестве прямых, а расходов этих у вас в наличии не будет, то и прямых не будет.
А даже если и будут, то по услугам прямые расходы можно в услугах можно принимать в полном объеме без формирования НЗП (та же 318 статья НК)

Цитата:

---

я считаю, что прямые расходы при услугах это бред

---

Почему бред? Услуга же сама по себе оказывается, как минимум есть человек, который это делает. Другой вопрос, что не всегда удобно заниматься дележем его з/п на прямую и косвенную часть

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Услуга же сама по себе оказывается, как минимум есть человек, который это делает.

---

А если услуга заключается в сдаче имущества в аренду?

Цитата:

---

Сообщение от Январь

А даже если и будут, то по услугам прямые расходы можно в услугах можно принимать в полном объеме без формирования НЗП (та же 318 статья НК)

---

вот-вот! в связи с этим еще больше не ясен смысл выделения прямых расходов (именно в для целей исчисления налога на прибыль)

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Соответственно, если вы укажете какие-то расходы в качестве прямых, а расходов этих у вас в наличии не будет, то и прямых не будет.

---

а можно их ВООБЩЕ не указывать в УП? ведь при услугах это разделение (или не разделение) не искажает налоговой базы

Цитата:

---

А если услуга заключается в сдаче имущества в аренду?

---

Амортизация по имуществу, например. (Аренда, кстати, не услуга)

Цитата:

---

а можно их ВООБЩЕ не указывать в УП? ведь при услугах это разделение (или не разделение) не искажает налоговой базы

---

Из К+:
1.1. Можно ли все расходы признать косвенными (п. 1 ст. 318 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ (п. 1 ст. 318) предусматривает, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что налогоплательщик не вправе полностью отказаться от прямых расходов. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые авторы.
В то же время есть мнение автора, согласно которому НК РФ не запрещает налогоплательщику вообще исключить прямые расходы.
Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Все расходы не могут быть косвенными

Письмо Минфина России от 26.01.2006 N 03-03-04/1/60
Финансовое ведомство разъясняет, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом он должен установить перечень прямых расходов, который может отличаться от перечня, предложенного в ст. 318 НК РФ.
Позиция 2. Налогоплательщик может сделать все расходы косвенными

Статья: Косвенная выгода ("Налоговые споры", 2006, N 8)
Автор отмечает, что НК РФ, предоставляя налогоплательщикам право самостоятельно устанавливать в учетной политике перечень прямых расходов, не запрещает сократить этот перечень до минимума или вовсе исключить прямые расходы. Но при этом автор подчеркивает, что целесообразно оставить хотя бы один вид расходов в качестве прямого.

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Амортизация по имуществу, например.

---

А если оно неамортизируемое?

Цитата:

---

(Аренда, кстати, не услуга)

---

И что из этого следует?

Цитата:

---

А если оно неамортизируемое?

---

И что? Не может быть расходов по его содержанию? О чем вопрос то? Могут быть прямые расходы, могут не быть

Цитата:

---

Сообщение от Январь

И что? Не может быть расходов по его содержанию?

---

Может ли не быть прямых расходов по его содержанию?

Аноним, чем ответ не устраивает предыдущий то?

у меня такая ситуация. ООО, ОСНО. остался только директор. Предприятие оказывает на данный момент только посреднические услуги. Я продолжаю учитывать его з/плату и соответственно все зарплатные налоги в составе косвенных . Налог.инспектор считает что если он 1, то он участвует в процессе оказания услуги, соответственно я должна расходы по диру вести как прямые.
В прошлом году например у нас были еще и парочка торговых операций, и я считаю что правильно что зарплатные налоги сидели в косвенных (не делить же 1 зарплату на прямые и косвенные) и откуда мне знать что еще проведет дир в этом году?
В итоге, подскажите пожалуйста з/платные расходы 1 работника-директора учитывать в составе прямых или косвенных? может просто в учетной политике прописать что з/платные расходы дира относятся к косвенным и так решить этот вопрос?

Лилия Н, в учетной политике и надо написать, что прямые, а что косвенные. Там же в целях НУ можно сказать, что по услугам все расходы списываются в полном объеме (нет НЗП соответственно), и предмет для спора прямые/косвенные вообще будет неактуален

ясно. спасибо Январь.

и еще подскажите пожалуйста, обязательно ли прописывать в учетной политике основной вид деятельности? могу я просто прописать учет доходов и расходов при оптовой торговле, при услугах (я комиссионер) и в течении года заниматься 1 из них или обоими сразу.

Цитата:

---

обязательно ли прописывать в учетной политике основной вид деятельности? могу я просто прописать учет доходов и расходов при оптовой торговле, при услугах (я комиссионер) и в течении года заниматься 1 из них или обоими сразу.

---

Надо описать правила ведения учета для возможных видов деятельности, а уж чем именно вы будете заниматься время покажет

подскажите, мы занимаемся торговлей, к прямым относим только транспортные прямые расходы. как быть с профилактическим ремонтом конкретных товаров на складе? включать ли их в стоимость или можно отнести на 44 к косвенным?

можно

К прямым расходам, в частности, могут быть отнесены:
• материальные затраты

А канц.товары - это же материальные расходы? И все же кажется что ни косвенные..
И еще купили телефон - тоже материальные затраты - он в косвенные попадает или в прямые?

Джае в голову не приходит что у нас может быть прямыми, если нет еще ни зп, ни деятельности вообще.. Хочу сдать прибыль с убытком, будет проверка наверняка.. а вот с этими материальными затратами не пойму что делать..

названные могут быть как прямыми, так и косвенными

Andyko, спасибо

Цитата:

---

Сообщение от ТатьянаC

К прямым расходам, в частности, могут быть отнесены:
• материальные затраты

А канц.товары - это же материальные расходы? И все же кажется что ни косвенные..
И еще купили телефон - тоже материальные затраты - он в косвенные попадает или в прямые?

Джае в голову не приходит что у нас может быть прямыми, если нет еще ни зп, ни деятельности вообще.. Хочу сдать прибыль с убытком, будет проверка наверняка.. а вот с этими материальными затратами не пойму что делать..

---

если по строке доходы 0 то и расходов быть не должно.
почитайте три правила признания расходов. (один из это направлено на получение прибыли.... то есть дб доход... вот )

Можно, но как я читала в статье при налоговой проверке налоговики будут требовать в качестве прямых расходов все элементы, перечисленные в п. 1 ст. 318 НК РФ и если их нет то штрафовать. Вот по поводу основания штрафа там написано не было. Видимо будут пытаться в акте проверки написать штраф а там смотреть как налогоплательщик отреагирует

простите, неужели если нет дохода, то и прямых как бы и быть не должно??? мы, например, производим строительный контроль, компания новая, получили авансы от заказчиков, из которых и оплачиваем расходы. так вот расходы есть как косвенные (типа аренда офиса) и прямые - всякое бурение, замеры прочности бетона, аренда строительного оборудования, лабораторий для исследований и т.п. Поскольку актами с заказчиками ничего не закрыли в 1 кв, то дохода нет, получился убыток. При этом в декларации отразила прямые расходов, которые я перечислила. Это неправильно? Все относить что ли к косвенным, если нет дохода? Но это как -то нелогично. Хотя если у нас многие законы нелогичны, то...

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

неужели если нет дохода, то и прямых как бы и быть не должно???

---

Тогда будет незавершенка.
У нас постоянно путают (в том числе и во многих НПА) понятия "затраты" и "расходы".
Затраты - это процесс преобразования одних ресурсов в другие.
Расходы - выбытие затрат.
То есть пока затраты не переданы контрагенту - они еще не расходы

По мнению ИФНС прямые расходы учитываются при расчете облагаемой базы по налогу на прибыль не сразу, а по мере реализации продукции... 318 п.2 абзац 2 и 319 ст. НК

Почему по мнению ИФНС?
Согласно действующему законодательству.

В наше нелегкое время (хотя когда оно было легким?) экономически выгоднее максимум расходов (затрат) обзывать прямыми.
Нет доходов- есть незавершенка.
Пошли доходы, и прибыль будет поменьше.

так-с, а если все расходы назвать косвенными, например, то же самое бурение? налорги могут оспорить это?

Вот здесь да. Были и письма Минфина на эту тему.
А вот когда мы максимум загоняем в прямые, налоговики не возникают.

На эту тему есть статья в журнале "Бухгалтерский учет" № 1 за 2017 год.

Цитата:

---

Сообщение от Server56

В наше нелегкое время (хотя когда оно было легким?) экономически выгоднее максимум расходов (затрат) обзывать прямыми.
Нет доходов- есть незавершенка.
Пошли доходы, и прибыль будет поменьше.

---

т.е. если нет доходов, то все-таки на незавершенке все оставить?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

на незавершенке все оставить?

---

Да.