Вид для печати
В бухгалтерсокм учете с этого года мы обязательно начисялем оценочные обязательства (те которые можем обоснованно оценить).
Например оценочные обязательства по отпускным.
Делаем это проводками Д20 - К96.
В бухучете в конце периода закрываем 20й счет Д90 - К20. Т.е. в затраты попадают в т.ч. и оценочные обязательства.
ВОПРОС: Должны ли суммы оценочных обязательств попасть в состав затрат при исчислении Налога на прибыль?
ст.324.1 НК РФ
если сотрудник в отпуске с 25 февр по 15 марта, то проводки:
в феврале
20 - 70 = на сумму отпускных, приходящихся на февраль
20 -96 = на сумму отпускных, приходящихся на март
в марте
96 -70 = на сумму мартовских отпускных.
ТАК?
А по НДФЛ и взносам - аналогично через 96 счет?
как правильно?
Только тут одна особенность. Это не резерв. Это оценочные обязательства.Цитата:
Сообщение от Генук
Совсем не так.Цитата:
Сообщение от Юлияя
На начало года Д20 К96 - на все неиспользованные, но законно причитающиеся сотрудникам отпускные и страховые взносы с них.
Потом ежемесячно Д20 К96 стоимость 2,33 дн отпуска для каждого сотрудника + страховые взносы с них.
Когда сотрудник идёт в отпуск Д20 К70 отпускные за те дни отпуска на которые он идёт отдыхать и Д96 К91 на эту же сумму.
Весь вопрос в том должны ли все эти движения аналогично отражаться в Налоговом учете.
И не могут совпадать в суммовом выражении резервы под отпуска, посчитанные по правилам НК и оценочные обязательства по отпускам. Так как оценочное обязательство признается в бухгалтерском учете организации в величине, отражающей наиболее достоверную денежную оценку расходов, необходимых для расчетов по этому обязательству. Наиболее достоверная оценка расходов представляет собой величину, необходимую непосредственно для исполнения (погашения) обязательства по состоянию на отчетную дату (п.15 ПБУ 8/2010).Цитата:
Сообщение от Генук
Врядли можно в этом свете назвать достоверной оценку резерва под отпсука по правилам НК, где используются усредненные данные прошлого года.
да я ничего... просто показываю, что те, кто положил на 97-й по отпускам вляпываются в непрерывные временные налоговые разницы...
у меня как были будущие отпуска в активе на 97-ом, так и остались... в координации с РБП в НУ без всяких разниц...
Только вот получается, что Вы нарушаете пункт 65 ПОЛОЖЕНИЯ ПО ВЕДЕНИЮ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (утв. Приказом Минфина от 29.07.98 в ред. Приказа от 24.12.10 № 186н) и не применяете ПБУ 8/2010 хотя должны, если не малое предприятие.Цитата:
Сообщение от Генук
А в остальном у Вас всё просто шикарно! :yes:
И Вы путаете расходы будущих периодов и оценочные обязательства. Тут одно с другим не связано. Это 2 отдельных изменения в бухгалтерсокм законодательстве.Цитата:
Сообщение от Генук
как раз п.65 утверждает, что
я уверен, что оплаченный отпуск будущего месяца - это актив, т.к. при неиспользовании этого отпуска (болезнь с переносом, отзыв и т.п.) мой актив реализуется в живые деньги через удержание с работника...Цитата:
65. Затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов, установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, и подлежат списанию в порядке, установленном для списания стоимости активов данного вида.
теперь по поводу оценочного обязательства... если бы Минфин решил строго заставить меня вести отпуска на 96-ом, то он бы привёл пример в ПБУ 8/2010... там есть куча примеров и нет ни одного слова про отпуск... основываясь на критерии существенности - я не обязан мелкие отпуска в сравнении с большим ФОТ обязательно проводить по ПБУ 8/2010...
так что я в полном праве оставить 97<отпуска будущих периодов>
Да не смешивайте Вы 96й с 97мым! Это две РАЗНЫЕ вещи.Цитата:
Сообщение от Генук
Теущие отпуска - сами по себе, а оценочные обязательства - сами по себе.
И сходите на какой-нибудь семинар, послушайте, что знающие люди говорят. У Вас какая-то каша в голове. Сложили лампочки с апельсинами. Но лампальсинов то не бывает. :D
дубль три: последовательное освещение двух разных предметов не есть их смешивание...
если непонятно, то могу отдельно осветить использование 97-го и отдельно неиспользование 96-го...
Пожалуйста, расскажите!:redface:
пусть для начала мне покажут - в каком месте ПБУ 8/2010 говорится о моей обязанности вести оценочный "резерв" по отпускам...
Если Вы действительно вникли в суть понятия "оценочное обязательство" (а НЕ резерв), то Вы должны бы были понять, что невозможно в примерах описать все случаи, когда необходимо их начислять в бухгалтерском учете. И руководствоваться надо самим текстом ПБУ 8/2010, а не примерами из приложения, которые поясняют лишь некоторые из положений ПБУ.Цитата:
Сообщение от Генук
Как Вы связывате ПБУ 8/2010 и отмену понятия "расходы будущих" периодов я понять не могу. Я спрашивал именно про оценочные обязательства и то, как они отражаются в НУ. А оценочные обязательства могут быть ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО по отпускным.
Обязанность применять ПБУ 8/2010 у вашей организации возникает по самому факту принятия такого ПБУ в России. Ну если только у вас не малое предприятие и вы не за смену существующего строя. :DЦитата:
Сообщение от Генук
Я думаю, что Генук в этом вопросе не помощник.Цитата:
Сообщение от n.laktyunkina
я слово "резерв" не зря взял в кавычки, т.к. так более понятно и исторически сложилось...
так Вы можете мне показать - в каком месте ПБУ 8/2010 говорится о моей обязанности вести оценочное обязательство по отпускам ?
Если Вы действительно читали текст ПБУ 8/2010, то Вы должны были заметить, что там конкретно не поименован НИ ОДИН вид оценочных обязательств, в т.ч. и оценочные обязательства по отпускным выплатам.
А вот если читать опредление оценочных обязательств, в каких случаях они возникают и в каких случаях их надо учитывать в БУ, то становится понятно, что выплаты отпускных - одно из тех обязательств, которые организация не может избежать исходя из действующего законодательства.
Да. ПБУ АБСОЛЮТНО новое от корки до корки. Таких понятий в российском бухгалтерском никогда не было. Это ещё надо переварить и осознать.
Так было в своё время с ПБУ 18/02.
Но от этого никуда не деться. Россия активно переходит на МСФО.
Не надо как исторически сложилось! Надо как правильно. Надо сразу привыкать к правильным названиям и терминам.Цитата:
Сообщение от Генук
Это ж всё равно как некоторые до сих пор говорят и пишут "ЕСН", хотя его уже второй год нет, а есть страховые взносы.
такое впечатление, что Вы хотите применить новое ПБУ абсолютно ко всем обязательствам, в том числе и встречным, в рамках трудовых договоров...
Вы вдруг захотели непрерывно оценивать и переоценивать отпускные взаимные обязательства, что приводит неизбежно в тупик, когда необходимо каждый день заново пересчитывать отпускной стаж по каждому работнику...
хорошо, что Минфин вовремя Вас остановил... позволю себе напомнить, что кроме п.5, в котором перечисляются условия признания оценочного обязательства, выше есть п.2, который изначально отсекает все трудовые договора для самого существования для них оценочных обязательств...
если Вы начнёте утверждать, что для неуволенного работника существуют такие дни, когда работодатель и работник уже полностью выполнили свои обязательства друг перед другом, то я с удовольствием послушаю... с колой и попкорном...Цитата:
2. Настоящее Положение не применяется в отношении:
а) договоров, по которым по состоянию на отчетную дату хотя бы одна сторона договора не выполнила полностью своих обязательств, за исключением договоров, неизбежные расходы на исполнение которых превосходят поступления, ожидаемые от их исполнения (далее - заведомо убыточные договоры).
на пальцах:
если обязательства ещё не выполнены полностью, то для таких незакрытых договоров смешно искать оценочное обязательство...
не зря в ПБУ рассматриваются примеры оценки судебных решений или гарантийного обслуживания только по закрытым договорам купли-продажи...
Трудно с Вами спорить, если у Вас своя исключительная трактовка ПБУ, радикально отличающаяся о разъяснений специалистов Минфина.Цитата:
Сообщение от Генук
И Вы так и не объяснили в какой связи с моим изначальным впросом Вы упомянули 97й счет и понятие "расходы будущих периодов".
напомню, что был такой Лука Пачоли...
слева дебет, справа кредит...Цитата:
8. Оценочные обязательства отражаются на счете учета резервов предстоящих расходов. [96-й счёт]
если Вы уже согласились, что оценочное обязательство неприменимо для текущих трудовых договоров, то остаётся рассмотреть уже другой вопрос, не трогая ПБУ 8/2010 - а куда же всё-таки относить оплаченные отпуска будущих периодов - с кредита 70-го сразу на расходы или это актив на 97...
подскажите, пожалуйста, по этому же вопросу: если в Учетной политике прописан одинаковый способ расчета резерва по отпускам в БУ и НУ, основываясь на данных прошлого года с поправками по зарплате и неотгулянным отпускам, это будет нарушением? все равно на 100% не угадаешь, кто и на сколько пойдет в отпуск. заранее спасибо.
Да не имеют отношения отпуска будущих периодов (которые являются частным случаем расходов будущих периодов) к оценочным обязательствам. Нет между ними связи никакой.Цитата:
Сообщение от Генук
Убрано само понятие "расходы будущих периодов" как таковое.
Не нравятся мне эти проводки.Цитата:
Сообщение от SebTom
1)Как можно делать на неиспользованные отпуска на начало года проводки Дт 20 Кт 96? Это же искажение себестоимости выпускаемой в январе продукции.. Корректнее на мой взгляд Дт 91 Расходы прошлых лет Кт 96
2) Когда сотрудник идет отдыхать надо делать просто Дт 96 Кт 70 как и раньше...
А вообще скажу что в Минфине сидят тупые методологи ибо прочитав одновременно измененное ПБУ 8/2010 и Приказ Приказом Минфина РФ от 24 декабря 2010 года № 186н половина бухгалтеров нашей страны поняли что с 01.01.2011 г. резерв на отпуска (оценочные обязательства в виде отпускных) начислять надо обязательно, а половина ( включая методологов 1С) что это начислять нельзя ... Вывод: писать нормативные документы надо простым языком воинских уставов не растекаясь мыслью...
Цитата:
Сообщение от Billi
ЭТО не по этому же вопросу!
есть старая солдатская истина:
не спеши выполнять - отменят...
я спокойно продолжаю вести 97-й один к одному с РБП по отпускам в НУ и пусть хоть один внутренний аудитор
"квакнет" - урою...
Насколько разъясняют на семинарах специалисты, имеющие непосредственный контакт с сотрудниками Минфина, главная идея теперешних реформ в том, что надо отходить в бухгалтерском учете от стремления красиво и равномерно распределить затраты в течение года и основной целью считать возможность показать собственнику (и др.заинтересованным лицам) реальное финансовое положение организации. Т.е. сразу же уменьшать финансовый результат на сумму неизбежных обязательств.Цитата:
Сообщение от понаехавший Тут
С этой же целью убрали понятие "расходы будущих периодов".
Вот так теперь формулируют основную задачу бухгалтерского учета.
Пока из этого получается свалка.
Как утверждают вхожие в Минфин люди в отделе методологии, который разрабатывает новые ПБУ, всего 5 сотрудников, 2е из которых студенты.
Удачи!Цитата:
Сообщение от Генук
merci
и Вам тоже... в попытках протащить трудовые договоры через отсекающий п.2 ПБУ 8/2010
По поводу понятия не соглашусь. ПБУ 4/99 п. 20 черным по белому "Расходы будущих периодов". Так что понятие имеется.Цитата:
Сообщение от SebTom
Да. Вы правы. В 2-3 ПБУ этот термин ещё остался. В планах убрать его совсем.Цитата:
Сообщение от Хольгер
Он остался и в Плане счетов, помимо ПБУ. Так что имеем полное право его применять
Да пользуйтесь наздоровье! Только осторожно. А то могут быть притензии к достоверности вашей бухгалтерской отчетности.Цитата:
Сообщение от Coreopsis
Упоминание расходов будущих периодов осталось в п.39 ПБУ 14/2007 (в отношении учета лицензионных платежей за интеллектуальную собственность) и в ПБУ 4/99, как название статьи актива Бухгалтерского баланса. Но в новой форме № 1 такой строки нет и 97й счет в ней можно распределить между строками "Прочие оборотные активы" и "Прочие внеоборотные активы".
Всё. Больше упоминаний Расходов будущих периодов нигде нет. И кроме, как в п.39 ПБУ 14/2007 нигде не сказано, что должно учитываться под этим названием.
