ВАСя отзаконопроектил, блин...

"...Отвечает проект и на самый важный вопрос – кто может быть судебным представителем. Это лицо, гласит разработанный ВАС документ, "осуществляющее на профессиональной основе, в том числе во исполнение трудового договора, служебного контракта, представительство граждан и организаций в арбитражных судах, аккредитованное при арбитражном суде, и имеющее надлежащим образом оформленные и подтвержденные полномочия на ведение дела". Такой представитель должен иметь высшее юридическое образование – квалификацию "юрист" по специальности "Юриспруденция" (степень бакалавра и магистра юриспруденции по направлению подготовки "Юриспруденция"). А вот на самый главный вопрос – должен ли судебный представитель обязательно быть адвокатом – проект пока не дает однозначного ответа. В нем есть пункт о том, что "лица, аккредитованные при арбитражных судах в качестве судебного представителя, и не имеющие статус адвоката, вправе осуществлять судебное представительство только тех лиц, с которыми они состоят в трудовых отношениях". Однако в качестве альтернативы разработчики предлагают этот пункт из текста исключить....."
отсюда http://pravo.ru/review/view/73061/

это чо? плавно к монополии адвокатов переходим?

ага...

я продолжаю верить в торжество здравого смысла, например:D

Хороши понятия об институте представительства у ВАСи...

практический смысл законопроекта кто-то видит?

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

практический смысл законопроекта кто-то видит?

---

Ха, коллегия адвокатов видит точно )

Цитата:

---

Сообщение от evenstar

коллегия адвокатов видит точно )

---

эт понятно:D

Цитата:

---

"...Аккредитация представителя, как предполагается, будет происходить в ходе первого судебного заседания, в котором он участвует, — арбитражный суд вносит сведения о нем в единый реестр судебных представителей, аккредитованных при арбитражных судах.

---

если это будет процессуальная часть рассмотрения спора - будет ли несоблюдение этих условий основанием для обжалования решения суда?

Цитата:

---

Там должны быть следующие данные: фамилия, имя и отчество судебного представителя, место жительства, дата и место рождения, регистрационный номер и дата выдачи диплома о высшем образовании, номер удостоверения адвоката, наименование территориального органа Министерства юстиции, выдавшего удостоверение, дата его выдачи, регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта РФ и наименование этого реестра. По желанию представителя в реестр также могут быть внесены сведения и о стоимости его услуг.

---

а ключи от квартиры...? Способ собрать ПД и слить их за бабки? чо происходит вообще?)))

Цитата:

---

При этом в момент начала каждого нового дела суд должен будет проверять, есть ли у представителя аккредитация, а также статус адвоката или трудовые отношения с представляемым. Последнее нужно будет доказать, представив трудовой договор или служебный контракт, либо их нотариально заверенную копию.

---

нотарам перепадАет кусок

Цитата:

---

Информация, размещенная в реестре, будет открытой для всех – найти ее можно будет на официальных сайтах судов. Возможно, за некоторыми изъятиями.

---

мне очень нравится "возможно". То есть плевали мы на ФЗ заранее

Дисквалификация

Поправки, предлагаемые проектом в КоАП, предусматривают и такое наказание судебного представителя, как дисквалификация. Добиться ее можно, если дважды в течение года проявить неуважение к арбитражному суду. На первый раз представителя оштрафуют на сумму 30000-50000 руб., а уже во второй раз – отстранят от работы – на срок от шести месяцев до трех лет.

Постановление о дисквалификации подлежит исполнению путем приостановления аккредитации судебного представителя при арбитражных судах. На основании этого постановления ВАС РФ вносит в единый реестр представителей соответствующую запись.

и плавно на сцене весь в белом входит "его величество адвокат", которые "никогда бы не посмел...":D
и смех, и грех

Иди учиться на бухгалтера... пока не поздно. А то до трех лет будешь без работы сидеть.

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Дисквалификация

Поправки, предлагаемые проектом в КоАП, предусматривают и такое наказание судебного представителя, как дисквалификация. Добиться ее можно, если дважды в течение года проявить неуважение к арбитражному суду. На первый раз представителя оштрафуют на сумму 30000-50000 руб., а уже во второй раз – отстранят от работы – на срок от шести месяцев до трех лет.

Постановление о дисквалификации подлежит исполнению путем приостановления аккредитации судебного представителя при арбитражных судах. На основании этого постановления ВАС РФ вносит в единый реестр представителей соответствующую запись.

и плавно на сцене весь в белом входит "его величество адвокат", которые "никогда бы не посмел...":D
и смех, и грех

---

ОМГ, я сегодня проснулся в той же вселенной, что и вчера?

Цитата:

---

Сообщение от mvf

Иди учиться на бухгалтера... пока не поздно. А то до трех лет будешь без работы сидеть.

---

Или будем беспорядочно вступать в трудовые отношения с клиентами ))

Цитата:

---

Сообщение от mvf

. пока не поздно. А то до трех лет будешь без работы сидеть.

---

собственно, мне хватит 1 суда, чтобы автоматически себя "забанить за неуважение к суду", ты прав)))))

Цитата:

---

Иди учиться на бухгалтера..

---

приезжаю седьмого тчк обучаться тчк встречай тчк:D

интересно, если этот (вырезано цензурой) примут, кто-то до КС РФ добежит?

Ируся, это фейк. Всем успокоиться. А вообще идея аккредитации здравая. Давно пора некоторых представителей дисквалифицировать. Но пункт о том, что представитель должен состоять в трудовых отношениях с представляемым - вреден и незаконен.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Всем успокоиться

---

А никто кроме одной и не волновался особо...

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Ируся, это фейк

---

то-то я его найти не могу)))

Всем не удивляться.

Цитата:

---

Так, граждане вправе лично, а организации через своих сотрудников вести дела в арбитражном суде первой инстанции, а также участвовать в процессах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

---

Нормалды...:wow: Т.е. юрист, проработаший в организации десяток лет, должен доверить ап и касс 25-летнему аккредитованному представителю, который ни ухом ни рылом в производстве, к примеру, изделия № 2???:D
В конкретном, указанном мною случае, это позволит хотя бы улучшить демографию, путем ликвидации производства...:D А в других случаях? Ведь есть такие отрасли, где один дебил может и отрасль загубить.:D

ОО, еще одних лизоблюдов готовят. Адвокаты уже давно лижут задницу правоохранительным органам, теперь еще и эти гребанные представители в арбитраже.
А трудовые договора. В 2005 году все отменили, теперь надо вернуть, потом опять отменить... Арбитраж видать загибается от тупости представителей, раз это в больном мозгу автора проекта родилось.\

Дебильная страна, дебильное руководство. Задолбало все. Проще купить судью, чем судиться по-честному в этой закоррумпированной до мозга костей стране.

Спасибо Путину за это называется.

Слишком хорошо для российской действительности работала система арбитражных судов. Наличие в среде юристов конкуренции очень сильно повлияло на поднятие уровня судопроизводства, уменьшало коррупцию, сдерживало произвол госорганов. Похоже это многих не устраивает, вот и решили вернуться к существовавшему раньше идиотизму.

Зла нехватает!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

да подождите, помогите лучше этот законопроект найти:D
а то право.ру вброс сделало, а я нервничай в свои 76!)))

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

да подождите, помогите лучше этот законопроект найти:D
а то право.ру вброс сделало, а я нервничай в свои 76!)))

---

Всей своей юридической фирмой сидим и ищем. Но в статье указано "В распоряжении "Право.Ru" оказался подготовленный Высшим Арбитражным Судом законопроект", т.е. возможно в открытый доступ его еще не выкладывали, просто кто-то слил.

Bryansk Eagle, если раньше меня добежишь до цели - кинь сюда?

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Bryansk Eagle, если раньше меня добежишь до цели - кинь сюда?

---

Я не нашел, и пока плюнул на поиски. Похоже его в свободный доступ не выкидывали, просто Право.ру через свои источники получило доступ.

Немного успокоившись, пришел к выводу, что наиболее бредовые нормы вроде ""лица, аккредитованные при арбитражных судах в качестве судебного представителя, и не имеющие статус адвоката, вправе осуществлять судебное представительство только тех лиц, с которыми они состоят в трудовых отношениях" скорей всего все-таки уберут, если вообще примут эту бредятину в целом. Все-таки восемь лет назад Конституционный суд признал такое ограничение неконституционным.

Если бы в нашей стране адвокатский статус был иной, то я бы наверное и задумался об его получении. Но вместо создание условий для развития рынка юридических услуг, в нашей стране создали непонятную касту, занимающуюся непонятно чем.
Однажды в разговоре с юристом я упомянул, что работаю в собственной юридической фирме, на что мне он ответил - а чего ты на работу не устроишься в какую-нибудь контору? Я опешил и сказал ему, что я и так работаю, бизнес у меня. В ответ он лишь многозначительно начал "акать". У него в голове не укладывалась мысль, что частная юридическая контора - это такой же вид бизнеса. Он наверное подумал, что я халтурю на судах.

Так вот что такое статус адвоката в нашей стране: запрет на занятие бизнесом и убогая налоговая политика (никакой упрощенки).
Что такое статус адвоката (т.е. The Lawyer) в США - это любой юрист, имеющие юридическое образование, сдавший экзамен. Он может основать собственную компанию, может работать на работодателя. То есть стаж не важен, не обязательно батрачить на гос. службе, и особенно, не обязательно быть помощником адвоката.

А у нас:
- экзамен - одно название. Нельзя просто так взять и сдать. Нужно кому-нибудь услужить. Ведь адвокат на западе это субъект свободного рынка, а у нас хрен с горы, количество которых ограничено.
- запрет на ведение бизнеса. Зачем? на что это влияет. Если клиент платит деньги, адвокат будет лоялен клиенту, каким бы бизнесом он не занимался.
- стаж: оказывается мой стаж в юридической фирме - это не стаж. Нужен стаж жопопротиральщика на госслужбе, причем не в должности специалиста 1 разряда. Таким образом, юрист-гос.служащий с атрофированными мозгами оказывается лучше подходит для адвокатской работы, чем юрист-вольник, у которого к примеру около десятка выигранных сложных процессов.
- помощник адвоката: унизительная работа для тех, кто еще не в теме, но чтобы научить новичка мыслить как эта каста. Причем на западе помощник адвоката может быть человек, не сдавший экзамен, не пожелавший его сдать. А у нас все не так.

Адвокаты в нынешнем виде - это пережиток прошлого. И судя по всему наше доблсетное государство планирует
а) монополизировать адвокатами в нынешнем виде рынок юридических услуг - это уничтожит этот самый рынок;
б) уничтожить адвокатуру старой закалки и перевести всех на СРО - это наоборот может дать толчок к развитию. Особенно, если статус адвоката станет получить легче и тогда, возможно, уголовные процессу начнут выводить из глубокой задницы. Хотя, верить государству не возможно. Введут СРО, а барьеры все равно останутся. В итоге ни себе, ни людям.

Цитата:

---

Сообщение от SidWilson

Адвокаты в нынешнем виде - это пережиток прошлого

---

ну почему же. Некоторые довольно неплохо вживаются в роль "решалы", что слабо соотносится с "адвокатом", "правом" и прочими высокопарными словами, но условия диктует рынок коррупции:D
"спасибо" не устанем говорить

лично меня больше напрягает другое.
принадлежность к касте "адвокатов" априори продается, как "высококвалифицированная помощь, оказываемая профессионалами своего дела" - и под эту марку идут обсуждения, которые я могла где-то читать/видеть. И удачно лоббируется, кстати.
Между тем, также лично у меня было не мало судов, в том числе, участие в которых принимали адвокаты.
И я вспоминаю только 1 случай, когда адвокат в процессе меня действительно "положила на лопатки" своими знаниями, хваткой и наличием бОльшим опытом участия в судах, это тот случай, когда у меня (кроме досады, разумеется, проигрывать никто не любит:D) слово "Браво!!!" в отношении оппонента едва не вырывалось прям в зале суда))) И что самое удивительное - адвокат была "по назначению", не за гонорар.
В остальных случаях - иногда даже смешно вспоминать, иногда сами судьи смеялись))) И были оппоненты в разы "сильнее" таких адвокатов, но не имеющих этот статус.
Так вот может чо-та в консерватории надо менять и не раздавать кому попало "статусы", а потом кричать на каждом углу про "профессиональную помощь"?

Хм...данный док тожа читал. Но законопроекта не видел. Очередная белая горячка. Поддержали лозунг Иванова об улучшении качества представительства в арбитраже, но только немного не то услышав или не не то сделав для меркантильности адвокатов.
Прошу не кидаться в меня тапками, но по глубокому убеждению ... представительство в арбтраже хромает как раз таки от адвокатов, потому как лично мне (может не везло) супер ассы арбитражного процесса среди адвокатов встречались единицы:o.

Цитата:

---

Сообщение от B@lex

Прошу не кидаться в меня тапками, но по глубокому убеждению ... представительство в арбтраже хромает как раз таки от адвокатов, потому как лично мне (может не везло) супер ассы арбитражного процесса среди адвокатов встречались единицы:o.

---

Для всех юристов, регулярно бывающих в арбитраже, это очевидно.
К примеру, в Брянске нет ни одного адвоката, действительно разбирающегося в налоговых спорах.

Цитата:

---

Сообщение от B@lex

Хм...данный док тожа читал. Но законопроекта не видел. Очередная белая горячка. Поддержали лозунг Иванова об улучшении качества представительства в арбитраже, но только немного не то услышав или не не то сделав для меркантильности адвокатов.
Прошу не кидаться в меня тапками, но по глубокому убеждению ... представительство в арбтраже хромает как раз таки от адвокатов, потому как лично мне (может не везло) супер ассы арбитражного процесса среди адвокатов встречались единицы:o.

---

Тапками кидаться не буду, но не согласен с тезисом, что адвокат - как правило плохой представитель в арбитраже. Юристы делятся на хороших представителей в арбитраже и плохих, на адвокатов и не адвокатов. Это деление по разным основаниям.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Тапками кидаться не буду, но не согласен с тезисом, что адвокат - как правило плохой представитель в арбитраже. Юристы делятся на хороших представителей в арбитраже и плохих, на адвокатов и не адвокатов. Это деление по разным основаниям.

---

Так никто не говорит, что адвокат это клеймо "юрист низкого качества". Просто из практики среди адвокатов очень мало хороших арбитражников.
Вот что можно сказать точно, что полным бредом является навязываемый тезис, что услуги адвокатов по умолчанию "высококвалифицированная помощь, оказываемая профессионалами своего дела".

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Тапками кидаться не буду, но не согласен с тезисом, что адвокат - как правило плохой представитель в арбитраже. Юристы делятся на хороших представителей в арбитраже и плохих, на адвокатов и не адвокатов. Это деление по разным основаниям.

---

Мое ИМХО: В моем понимании люди приобретают статус адвоката (в профессиональном смысле ... с другими мотивациями не путать)))) для представительства в уголовке ... а при занятии и уголовным и гражданским процессом (вообще) ..это как терапевтом и хирургом одновременно, где-нибудь, чего-нибудь обязательно упустишь.
Из последних перлов): в СОИ адвокат заявлял ходатайство о фальсификации, в арбитраже 1-ую инстанцию адвокат просил отменить определение о наложении мер обеспечения.