Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, написали удачную программу к одному устройству, планируем закупать эти устройства, заливать программу и продавать, какие проводки будут и где вообще нам теперь учитывать эту программу.
Вид для печати
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, написали удачную программу к одному устройству, планируем закупать эти устройства, заливать программу и продавать, какие проводки будут и где вообще нам теперь учитывать эту программу.
Енто у вас будет учет нематериальных активов (НМА). А именно - исключительное авторское право на программы для ЭВМ. Учет ведется на счете 04. Вам надо оприходовать программу как НМА. То есть сначала собрать затраты по ее созданию в Дт 08 (зарплата, страховые взносы, накладные расходы - соотв. Кт 70, 69, 60 и др.), а затем принять НМа к учету - Дт 04 Кт 08. Подробнее см. здесь: ссылка удалена . Еще на НМА начисляется амортизация, на счет 05, обычно линейным способом. При этом, срок полезного использования - то есть срок, в течение которого объект нематериальных активов приносит предприятию доход, - определяется организацией самостоятельно, исходя из возможного использования. Когда же наступит "полная амортизация и потеря доходных качеств", НМА нужно будет списать.
А на продажу пойдет неисключительное право, или лицензия. И здесь есть разные мнения. Есть даже мнение, что полученный платеж нужно учитывать как доход будущих периодов. Точно не могу сказать.
Julia-B, теория... это, может и хорошо... но все-таки лучше знать матчасть задаваемого вопроса. :p
:wow:Цитата:
Сообщение от Julia-B
Ой ли? :p
А если затраты не получилось собрать?Цитата:
Сообщение от Julia-B
Julia-B, автор же ясно написал, что на продажу идет изделие, поскольку ПО является функциональным.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Эта глупость не из этой оперы. :pЦитата:
Сообщение от Julia-B
:wow:Цитата:
Сообщение от Julia-B
Вот о том и речь. :p
Вот да, что-то я не совсем понимаю, что пойдет на продажу и какими проводками будет оформляться, т.е. с материальной частью понятно, там купили материалы, произвели продукцию, продали, а здесь че-та я туплю, простите, всегда у меня были проблемы со стереометрией:)Цитата:
Сообщение от Julia-B
Не поняла. Вы что предлагаете-то??? кроме "ой", "глупость", "вот о том и речь"?)))
Мне тоже интересно, какое решение предложат супергерои. Я не претендую на абсолютное знание, а размышляю над означенной проблемой) Пока супергероев не вижу.
Да, вот именно, что будет изделие с ПО, только мы изделие уже закупаем, добавляем туда программу и продаем уже нечто лучшее, работающее...на практике вижу, что получается, а как оформить, что-то не соображу...Может вы подскажете?Цитата:
Сообщение от BorisG
Ну подождем вместе;) а вам спасибо хоть за размышления, в рассуждениях рождается истина...Цитата:
Сообщение от Julia-B
Я считаю, что продаются неисключительные права на права на программное обеспечение. Изделие в данном случае является носителем. И лицензия на ПО должна быть отдельной, приложенной к самому изделию. Я бы по крайней мере так поступила)Цитата:
Сообщение от Аноним
А что тут не понять? Не каждое ПО учитывается, как НМА. ПБУ 18 в помощь.Цитата:
Сообщение от Julia-B
А разве на форуме кто-то кому то обязан? Пока лишь я довольствовался репликой на Ваш ответ, не дающий оснований для столь категоричных выводов. :pЦитата:
Сообщение от Julia-B
Если бы BorisG мог подсказать, он бы так и написал. Созданные в организации ПО учитываются как нематериальные активы, тут двух мнений быть не может. Хотела дать вам хорошую ссылку, но оказывается, их здесь удаляют:( И затраты на создание НМА должны учитываться, никаких "не получилось" тоже быть не может. Не получиться может, только если вы вообще бухучет не ведете - например, забыли, сколько зарплаты было выплачено сотрудникам:)Цитата:
Сообщение от Аноним
Перед тем, как что то считатать, а уж тем более столь категорично утверждать, надо бы сначала выучить матчасть, или хотя бы оглянуться вокруг и подумать головой.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Когда Вы покупаете тот же ноутбук, Вы покупаете изделие, а не ПО. Хотя и некоторые (не все) лицензии идут действительно отдельно.
А когда покупаете тот же монитор (в котором, кстати, тоже есть ПО), то и вовсе никакой лицензии не видите, поскольку пользователю не предоставляется право воспроизвести ПО по причине его закрытости.
Вот примерно так и автора ветки. Есть, или нет, лицензия - зависит от ПО и его доступности для пользователя. Но в любом случае это изделие.
В описанной автором ситуации НМА с вероятностью 99%. А ПБУ не 18, а 14Цитата:
Не каждое ПО учитывается, как НМА. ПБУ 18 в помощь.
Да ничего особо интересного в ссылке не было. Такиех статей полно у нас на сайте. А правила форума стоит почитать.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Не надо столь категорично заявлять, если не выучили матчасть. Еще раз, прочтите внимательно ПБУ 14 (извиняюсь за опечатку в прошлом сообщении)Цитата:
Сообщение от Julia-B
Относительно ссылок - прочтите для начала правила форума.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Ну а относительно ее "качества" - на форуме лучший помощник - это поиск. Тем более, что тема зажевана до дыр. Посему повторяться не вижу никакого смысла.
Еще раз, учим матчасть, т.е. читаем внимательно ПБУ 14, и думаем головой. Плюс поиск по форуму в помощь.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Да не факт. Потому как ФПО очень редко пишут, соблюдая все правила разработки, в силу особенностей его разработки.Цитата:
Сообщение от Январь
Даже в организациях, в которых есть специальные отделы, далеко не всегда получается затраты выделить и собрать вместе.
Конечно согласен, опечатался :oЦитата:
Сообщение от Январь
А что потом с этим НМА делать, продавать я буду в действительности изделие и действительно 1 позицией примерно как компьютер (в нем же тоже куча ПО установлена), но вот не знаю как описать в бухгалтерии вот этот процесс удорожания оборудования за счет установки этой программы, т.е. в товарной накладной самой программы видно не будет, буду продавать коробочку, которую купила, токмо купила за 100 руб., а продавать буду за 500 руб., потому как туже зарплату программистам, которые пишут эти программки и потом устанавливают их (устанавливают ведь в каждую коробочку перед продажей, это не совсем то, что диск и лицензию продать).Цитата:
Сообщение от Январь
В вики-клерке не нашла. Да, ничего особенного, таких статей полно, вот я одну из них и порекомендовала:) раз человеку нужна информация. Правила, конечно, вещь хорошая, но все прочитать невозможно, к сожалению. Спасибо, теперь буду знать)
Так а в чем проблема то?Цитата:
Сообщение от Аноним
Если у самого изделия себестоимость знаете, как сформировать, то что меняет ПО?
На том же 20-м счете и формируете.
С той лишь разницей, что при наличии сформированной стоимости НМА, на 20 счет относите амортизацию. Ну а на нет и суда нет. Увеличивается прибыль, но никак не меняется схема формирования себестоимости цены и продажи.
ИМХО, производство по учету у вас получаетсяЦитата:
буду продавать коробочку, которую купила, токмо купила за 100 руб., а продавать буду за 500 руб., потому как туже зарплату программистам, которые пишут эти программки и потом устанавливают их
Написанное ПО (если как НМА) через амортизацию 20 - 05, туда же зарплату программистов 20 - 70 (69), и устройства не товар, а через 10-й на 20, и выпускаете готовые продукты 43 - 20, которые и продаете
Не надо оборудование удорожать, продавайте лицензию отдельно как НМА, в накладной - отдельной строкой, выручку на 91 счет. Я бы лично так поступила. Существует ведь еще вопрос прав на ПО... Нет лицензии - нет прав)
Амортизировать.Цитата:
Сообщение от Аноним
А по сути, увеличивать на сумму амортизации себестоимость, а как следствие, уменьшать налог на прибыль.
Но еще раз, есть НМА, или нет, зависит от того, соблюдены ли все условия, перечисленные в ПБУ 14. И только так.
И что с того? Точно так же, как Вы относите на себестоимость амортизацию оборудования, также относите и амортизацию НМА, если оно есть.Цитата:
Сообщение от Аноним
Вот затраты на установку - это чистые затраты на 20 счет.Цитата:
Сообщение от Аноним
А затраты на разработку - это формирование стоимости НМА, если их удается однозначно выделить. Иначе - это внереализационные расходы, не формирующие стоимости МНА.
А покупателю это надо? Ему работающее устройство надо, отдельно ПО он не и не видит.Цитата:
продавайте лицензию отдельно как НМА, в накладной - отдельной строкой
Это еще почему, если речь об обычной деятельности? Или вы предлагаете всё права на ПО продать? А второму покупателю что достанется тогда?Цитата:
выручку на 91 счет
Не надо писать о том, в чем не разбираетесь.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Ведущие мировые производители продают изделия отнюдь не так, как Вы тут пытаетесь "советовать". Примеры я привел выше.
Глупость несусветная.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Право на ПО возникает в силу его создания. Без каких либо формальностей. Это закон. И это действительно не обсуждается.
В конце концов, выучите сначала матчасть, перед тем, как спорить.
Не всю, а только ту, что идет на установку.Цитата:
Сообщение от Январь
BorisG, повежливее, повежливее. У Вас это иногда получается...
верю вам как модератору:)Цитата:
Сообщение от Над.К
надо продавцу.Цитата:
Сообщение от Январь
продается НЕисключительное право использования ПО. Именно так поступают многие производители ПО, пример взят из сертифицированного курса. Возможно, другие производители поступают по-другому, вполне возможны разные варианты решений.Цитата:
Сообщение от Январь
Зачем?Цитата:
Сообщение от Julia-B
Производлители ПО, но не производители "железа". Еще раз, производители "железа" часто даже лицензии клиенту не дают. В конце концов, прочтите исходный вопрос. Автор же ясно изложил свой вопрос относительног того, что он продает.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Понятно. Голая теория без капли практики.Цитата:
Сообщение от Julia-B
вот именно, часто, но не всегда.Цитата:
Сообщение от BorisG
вот именно, автору прежде всего надо определиться, хочет ли он выступать в качестве производителя и правообладателя ПО, и исходя из этого поступать. Наконец-то до чего-то договорились))Цитата:
Сообщение от BorisG
И насчет "голой" теории. Откуда же, интересно, берется теория бухчета??? кроме как из практики?? Если же вы имеете конкретные практические примеры, то их и приводите, а не просто "производители поступают так-то":)
На самом деле вопрос учета ПО именно у производителя - сложный, информации я нашла очень мало, и она противоречива. Так что оскорбительные выпады кажутся мне неуместными. Как впрочем, и в любых других случаях...
Нет, не именно, потому как производители железа обычно не продают ПО отдельно от железа.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Опять Вы пишете откровенную чушь.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Еще раз, он и производитель ПО, и, уж тем более, правообладатель.
ВОпрос же продажи ПО отдельно от изделия у него вообще не стоит, поскольку он прямо сказал, что это ФПО.
Да никакая она не противоречивая, если читать в первую очередь НПА и, самое главное, думать.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Если читать "околонаучные" статейки, то да она действительно может быть противоречивой.
Ссылки же Ваши на якобы "сертифицорованный" курс тоже неуместны, ибо из Ваших ответов очень уж явно следует, что он слишком однобокий. Область применения ПО простирается гораздо шире, чем простая прямая продажа. Данная ветка тому пример. И уж Вы врядли с Вашим "кругозором" можете догадываться, что даже банальная клавиатура компьютера тоже содержит ФПО, на которое есть и лицензия, и правообладатель, и производитель. Но никто эту лицензию пользователю не показывает, причины указаны выше.
Вас никто не сокорблял.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Стоить же из себя обиженную тоже явно не стоит.
Это форум, где неверный ответ хуже отсутствия ответа вообще. И уж, тем более, не стоит строить такие категоричные утверждения, не зная обсуждаемого предмета спора.
Через 91? Доходы от обычной деятельности, а уж продажа экземпляров ПО для производителя ПО совершенно обычная деятельность, отражаются через 90.Цитата:
продается НЕисключительное право использования ПО. Именно так поступают многие производители ПО,
Через 91 может пройти выбытие всего актика.
О, с добрым утром))) с новыми силами за ту же тему?) Согласна, счет может быть и 90.
2 BorisG. Моя категоричность относилась только к вашим методам "ведения дискуссии". Поливание оппонента грязью - первый показатель некомпетентности. Надеюсь, автор вопроса найдет хорошего консультанта и хорошее решение. Поскольку их (решений) все же может быть по меньшей мере 2. А вопрос важный.
Все-таки, продолжаю думать над этой темой. И прихожу вот к какому выводу. Речь-то, оказывается, не о клавиатуре и не о компьютерах которые, якобы, продаются уже с "начинкой" ПО (хотя я вот менее года назад покупала комп, и они замечательно продавались как с установленной виндой, так и без нее, причем винда при покупке шла как отдельный товар).
Посмотрите сообщение автора - покупают уже готовые устройства и устанавливают на них программу. То есть, такие же устройства есть в продаже и без означенного ПО. А значит, любой может купить такое же устройство, установить на него ПО и продавать. В том числе, и установить программу нашего автора, если она не охраняется авторским правом)))
Так что я бы на месте автора обязательно зарегистрировала исключительное право на программное обеспечение, а потом продавала бы лицензию. Как, собственно, все и поступают)) тот же Майкрософт с виндой, как я уже писала. Они-то свои права охраняют)
А исключительное право - это уже НМА. Если это не так, прошу поправить меня (а не обозвать! это к BorisG). Да и покупатель должен знать, почему у дяди Васи такие устройства продаются по 100, а у нас по 500. То есть, наличие ПО должно быть обозначено при продаже. Покупатель-то небось еще и гарантию захочет на это ПО, и техподдержку)
В общем, правильно BorisG писал про кругозор и про необходимость думания)))
Что касается счета, то да, если деятельность основная, то выручка на 90 счет. Но ведь нигде не прозвучало, что она основная, возможно, как раз дополнительная) тогда 91.
А почему нельзя все затраты собрать на 20? Потом Дт 43 Кт 20, и при продаже списать на 90?
Вопрос в том, признавать ли программу НМА. Если да, то надо и учитывать ее как НМА. Если нет, то, как вы говорите, собирать затраты на 20 и оприходовать ГП на 43.Цитата:
Сообщение от Mmmaximmm
И что с того, что есть такие же устройства без ПО? С ПО они лучше :) Напишите свое ПО и продавайте. Проблема учета здесь где?Цитата:
Сообщение от Julia-B
Почему не охраняется? 4-я часть ГК говорит, что охраняется, а регистрация ПО - по желаниюЦитата:
В том числе, и установить программу нашего автора, если она не охраняется авторским правом)))
Так что я бы на месте автора обязательно зарегистрировала исключительное право на программное обеспечение
Для этого совсем не обязательно выделять это отдельной строкой в отгрузочных документах, да и по учету ничего не меняет.Цитата:
То есть, наличие ПО должно быть обозначено при продаже.
Почитайте ПБУ 9/99, там написано, что относится к прочим доходам. Речь не об основной/дополнительной деятельности.Цитата:
Что касается счета, то да, если деятельность основная, то выручка на 90 счет. Но ведь нигде не прозвучало, что она основная, возможно, как раз дополнительная) тогда 91.
:wow:Цитата:
Сообщение от Julia-B
Кроме того, что думать, надо, еще раз, учить матчасть. А для этого надо не фантазировать на вольную тему, а изучать хотя бы опыт вендоров.
Это не опыт, а издержки наших продавцов, нарушающих рекомендации правообладателя. Причина такого поведения банальна - НДС.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Совершенно ни о чем.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Julia-B, еще раз, прекратите писать откровеннюу чушь и учите, в конце концов, матчасть. Любая программа является объектом авторского права с момента ее создания. Это закон.Цитата:
Сообщение от Julia-B
И это полнейшая чушь.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Регистрация программы не является обязательной, и никак не влияет на дальнейшие действия с ней.
Вопрос продажи отдельной лицензии, или продажи вместе с изделием - это вопрос, исключительно маркетинговый, и он никак не связан ни с регистрацией, ни с охраной прав.
Относительно того, что бы сделали Вы - надо уточнить вашу должность. Вы явно не руководитель. А посему Вы сделаете то, что Вам скажут. И не более того.
И это полная чушь, прямо указывающая на то, что предмет вопроса Вы не знаете.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Как раз Microsoft в отношении продуктов, поставляемых вместе с компьютерами, прямо предписывает ОЕМ-партнерам включать стоимость продукта в стоимость изделия.
Нарушают это правило только мелкие сборщики. Попробуйте купить любой компьютер известной марки с софтом отдельной строкой. У Вас это не получится по определению. Посему прекратите мутить народ, если не владеете вопросом.
И это, увы, тоже чушь, о чем уже сказано выше.Цитата:
Сообщение от Julia-B
Программа может быть НМА только при соблюдении ВСЕХ условий, пересиленных в ПБУ 14. И никак иначе.
При этом то, что программа не учитывается, как НМА, никак не влияет на ее правовую охрану и прочие ее атрибуты.
Автор ветки так и сделал. И озвучил проблему учета. (Просто прочитайте ветку сначала). В ходе дискуссии обозначилась проблема - признавать ли написанную программу НМА. Вы сами-то как считаете??Цитата:
Сообщение от Январь
Ну понятно, что теоретически право в любом случае принадлежит автору! Речь о том, как его защитить на практике! Приведите пример, пожалуйста, как можно защитить право автора, если оно не зарегистрировано. Например, некий умный чел взял да и разломал ПО нашего устройства, и начал сам продавать устройства с этим ПО, и даже более - зарегистрировал право на это ПО (а так и сделают, если прога действительно хорошая). Как в таком случае вы предложите автору защитить свое право на программу?? если он его предварительно не зарегистрировал? Жду компетентного ответа.Цитата:
Сообщение от Январь
А форум-то для чего???Цитата:
Сообщение от Январь
Вы сами случайно не троллингом занимаетесь, господин (или госпожа?) модератор? Что-то все не по существу.
Вообще, господа, не лучшее впечатление от вашего форума. На мой собственный вопрос ни один человек не ответил. Да и на другие вопросы, смотрю, очень мало ответов по-существу, больше троллят новичков. А модератор, вместо того чтобы разрулить спор, подливает масла в огонь!
На других форумах атмосфера иная, люди действительно помогают друг другу.
Ну ни фига себе, у вас там вопрос очень специфическийЦитата:
На мой собственный вопрос ни один человек не ответил
