На сайте Минфина опубликован Проект приказа Минфина России "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2010 № 173н".
Вид для печати
На сайте Минфина опубликован Проект приказа Минфина России "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2010 № 173н".
Спасибо. Будем знакомиться.
Ой, люблю я наш минфин.... читаю третью страницу разъяснений к формам (0504103): "... В случае выполнения работ по ремонту, реконструкции, модернизации выполняет сторонней организацией, акт составляется. Первый экземпляр остается в организации, второй экземпляр передается организации, проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию".... (цитата дословно)
Блин, ну почему не вычитывают проекты документов перед размещением на всебщий обзор? Спешат? Русский язык забыли?
и далее "... акт о списании основных средств .... составляется комиссией учреждения на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов..."
Бьюсь головой об стол. Может дальше не читать?
А что означает
в справке к приказу. И адрес эл. почты указан с телефоном и отв. лицом.Цитата:
Прием экспертных заключений:.....
Это кто такие заключения делает?
Я тут дочитался: при приеме основных средств (в т.ч. покупке ?!) мы должны будем брать подпись продавца на акте приема - передачи 0504101......
У меня нет слов.... вот просто нет.... сколько уж боролись за то, чтобы не подписывать у частников нашу бюджетную мукулатуру, и вот нате, подотритесь..... :(
Может, я не так понял? Переубедите, пожалуйста!
Прочитал описание к Акту в проекте приказа, но мысли об обязательной подписи продавца на акте не нашел.Цитата:
Сообщение от Sand Rostov
Дословно: "Акт..... оформляется в количестве не менее двух экземпляров, один их которых после утверждения руководителями учреждений (организаций) передается учреждению (организации) отправителя, другой ... - получателю."Цитата:
Сообщение от Rahsch
Как это можно двояко понимать?
В любом случае не меньше 2 экземпляров! И подписываются руководителями!
На мой взгляд, это требование относится к оформлению актом операций по передаче объектов, которые учитываются в качестве основных средств и у принимающей, и у передающей стороны. Например, передача ОС казенному учреждению от ГРБС.Цитата:
Сообщение от Sand Rostov
Косвенно это мнение подтверждается следующими аргументами:
1. ОС изготавливается хозяйственным способом: из своих материальных запасов силами собственных работников. Тогда кому нужен второй экземпляр акта?
2. ОС покупается, но в учете продавца числится в качестве товара. Фактическая стоимость ОС увеличивается на сумму доставки и монтажа. Вряд ли организациям, выполнявшим доставку или монтаж потребуется акт. Если же попытаться подписать акт учреждением и продавцом, то возникнет несоответствие: продавец продал будущее ОС по одной цене, а учреждение принимает его к учету по отличающейся стоимости (увеличенной на суммы доставки и монтажа).
Rahsch, вы ведь описываете частные случаи...
А возьмем классическую покупку например печати... или дырокола...
Раньше было так хитро написано, что акт подписываетс двумя сторонами только при обмене основными средствами. То есть продавец их не подписывал - для него данное ОС - это "товар", а не "основаное средство".
В новой трактовке данной фразы нет, написано "акт ... оформляется при приеме ... ОС от сторонних организаций..... служит основанием .... отражения на балансе...".
То есть подпись нужна....
Про хозспособ вообще хохма получается.... Действительно - кто организация - сдатчик? :)
так а вы пишите это все минфину по указанному адресу, пишите.. Минфин готов выслушать возражения и замечания, под лежачий камень вода не течет...
Цитата:
Сообщение от Sand Rostov
Пытаюсь представить себе, как руководство какого-нибудь "Эльдорадо" или "М-видео" подписывает кучи актов по проданной бюджетникам технике.:)
это меня и бесит!Цитата:
Сообщение от Rahsch
Тут другой вопрос меня напряг.Цитата:
Сообщение от Rahsch
Судя по тексту потерян в боях акт о приеме-передаче групп основных средств, по которому ранее мы ранее всякую мелочевку проводили!
Сурово!
Там написано - прием экспертных менний, но не указано - какие эксперты, кто их назначил..... :hmm:Цитата:
Сообщение от Plesen~
А я слишком скромен, чтобы самостоятельно присвоить себе такое высокое звание. :o
А вот форум придумать для обмена мнениями или там обсуждение "всенародное", это кишка тонка... (извините за небольшую грубость) :o
Под шумок изчезли из текста и Журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, и расчетная ведомость.
никто не назначал, увидели ошибку-написали.. просто ошибок меньше будет.. ругать в форуме все горазды, а вот написать замечание...Цитата:
Сообщение от Sand Rostov
что же Вы хотите сказать что на указанный в "справке к приказу" адрес всяк написать может. И его мнение учитывать будут?Цитата:
Сообщение от Plesen~
Чем тогда этот адрес от форума отличаться будет?
Коллега Plesen~, я не люблю лезть туда, куда меня не просят. Это не тактично.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Это во-первых.
Во-вторых, написано: "прием экспертных заключений". Вот что туда можно мне написать? Душевную боль по поводу подписи акта приемки у продавца? Или слезы горечи из-за отмены акта приемки групп объектов основаных средств? Смешно. :(
Это будет не экспертное заключение, а "Санта-Барбара" какая-то.
И, наконец, третье: минфину давно пора подумать о возможности он-лайн обсуждения проектов их приказов широкой бухгалтерской общественностью. Об этом, кстати, часто премьер-министр (он же бывший президент) говорит (не про минфин конкретно, а про общественное интернет-обсуждение НПА, законов). И будем мы писать, говорить, увещевать, требовать. Да, это создаст проблемы для работников МФ РО, но, я считаю, приведет к более прозрачной и понятной работе ведомства. А так же к снижению количества ошибок. И меньше на форуме негатива будет. И на нашем, и на любом другом.
Ну и еще в "копилку". По 402-ФЗ в учете отражаются ФАКТЫ хозяйственной жизни. А по Проекту 173н эти факты подлежат учету в Журналах операций. Хотя такой вариант не самый худший! Гораздо смешнее факты учитывать в Журнале фактов.
во-первых, разместив проект на сайте и информацию где принимаются экспертные заключения пригласили эту самую экспертизу сделать
во-вторых, а чем вы сейчас здесь занимаетесь по сути?? обсуждая проект изменений??Цитата:
Сообщение от Sand Rostov
скажите, что вам лень это оформить в вид конструктивного обстоятельного письма, с выкладкой рациональных замечаний, проще же эмоционально в форуме высказаться..
а форум заводить на минфине..знаете а читать его потом как и кто будет?? километры ерунды с эмоциями, как правило без ссылки на НПА?? в рабочее время? когда заводят темы бесчисленные Анонимы, не соблюдая правила форума, повторяя темы и когда название темы не отражает сути..??
Собственно, тем что написал и вами процитировано.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Констуктивное письмо с вопросами и возражениями в стиле "а баба-яга против" и экспертное заключение, это как-то совсем две большие разницы. Думаю, не вам рассказывать разницу, все и сами понимаете...Цитата:
Сообщение от Plesen~
Это вообще не серьезное замечание.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Анонимы - это частное явление "Клерка", в других интернет-обсужениях (а их большинство) без регистрации слова не дают.
Если минфин, заводя свой форум (не обязательно форум, можно и к каждому проекту НПА обсужднение прилепить) поставит четкие ограничения по регистрации?
Фамилия, имя, отчество, должность, организация. И регистрация после согласования "модератором"(для того чтобы осчеять тех, кто вместо своих ФИО ставит иероглифы и всякую чушь).
И количество "воды" резко стремиться к нулю, а вопросы становяится все более четкими и рациональными. А предложения - обоснованными.
Вот честное слово, если такое сделают - незамедлительно зарегистрируюсь и буду свои сомнения высказывать там.
Описание формы «Акт приемки-передачи основных средств (код формы 0504101)» после абзаца шестого дополнить абзацем
"При приобретении основного средства по договору купли-продажи с предоставлением товарной накладной или другого аналогичного документа поставщика, подтверждающего факт поставки, утверждающая подпись руководителя торгующей организации на Акте приемки-передачи основных средств не требуется".
Комментарий к поправке: для торгующей организации проданное имущество не является основным средством, оно является для них товаром, учреждение может приобретать одновременно большую партию однотипных товаров, к примеру, компьютеров, каждый из которых при признании объектом основного средства учреждением будет составлен Акт (ф.0504101), руководитель торгующей организации не обязан подписывать 500 актов, составленных нами на основании одной товарной накладной. Кроме того, Приказ Минфина РФ от 15.12.2010 N 173н обязателен для применения органами государственной власти , органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальных) учреждениями и не является основанием для предъявления требований о подписании утвержденных указанным приказом форм учетной документации коммерческими организациями.
Требование о составлении двух экземпляров Акта и об утверждении его руководителями организаций должно сохраняться только при безвозмездных передачах основных средств между организациями, у которых данный объект учитывался в качестве объекта основного средства."
Как то вот так...
Plesen~, Вам бы эти законы и писать бы!
Кстати, скажите, а Вы выложили на указанный адрес хоть одно своё предложение? или собираетесь ?
В моем варианте, распечатанном 26.03.2013 такой фразы нет.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Тому, кто ее предложил внести и внес огромное человеческое спасибо!
Еще бы вернули форму Акта о приеме групп основных средств или разрешили бы ОС до 3,0 т.р. актом не оформлять, цены бы не было такому решению!
И еще, по поводу заключений.
Я тут еще раз внимательно прочитал справку минфина о приеме экспертных заключений, и вот что получается: "Проект приказа ... размещен в соответствии с пунктом 6 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96."
То бишь проблемы бухгалтеров - практиков минфин мало волнуют.... Нужна антикоррупционная экспертиза
это риторический вопрос??Цитата:
Сообщение от Arhimed0
и ответ- один в поле не воин, к моему великому сожалению..
ну конечно нет,Цитата:
Сообщение от Sand Rostov
вы мой пост от начала до конца прочитайте...
я просто оформила в сухую форму замечание, высказанное в теме и аргументацию... участникам обсуждения осталось только отправить по предложенному адресу...
Как обычно, к Вашим постам я особенно внимателен. Но вы нигде не упомянули, что это ваше творчество и оно все так же - лишь сотрясение воздуха на нашем форуме, а не обращение от вашего имени к г-же Лапкиной...Цитата:
Сообщение от Plesen~
Спасибо за подсказку, конечно.
Очень жаль... Рано я обрадовался.
И получить гневно-отрицательный ответ. Экспертные заключения минфин не об этом просит.... Впрочем, я об этом уже писал, но вы, видимо, не дочитали мой пост №26 до конца...Цитата:
Сообщение от Plesen~
Вот-вот. А в соответствии с п. 4 Правил: "Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96".Цитата:
Сообщение от Sand Rostov
Из ст. 28 Закона о бухгалтерском учете:
"1. Уполномоченный федеральный орган разрабатывает федеральные стандарты:
1) для организаций государственного сектора;
2) в случае, если ни один субъект негосударственного регулирования бухгалтерского учета не принимает на себя обязательства разработать федеральный стандарт, предусмотренный утвержденной программой разработки федеральных стандартов.
2. Разработка федерального стандарта уполномоченным федеральным органом осуществляется в порядке, установленном статьей 27 настоящего Федерального закона".
Мне, правда, непонятно, какой статус имеет приказ № 173н:
1) федеральные стандарты;
2) отраслевые стандарты;
3) рекомендации в области бухгалтерского учета?
я нигде не скала, что это цитата и не сослалась на что-либо, неужто этого не достаточно...Цитата:
Сообщение от Sand Rostov
Цитата:
Сообщение от Plesen~
Не сослались. Вы просто написали, что это "изменения в проект приказа минфина". Об остальном нужно было видимо догадываться с применением шаманских танцев и бубна.
И это плохо, потоому что если уж что-то пишешь, особенно отсебятину нужно ставить "имхо" или "я предлагаю" или "я считаю" и т.п. Иначе просто вводятся в заблуждение участники форума.
И давайте заканчивать никому не нужную перепалку и флуд. Тема ветки совершенно иная.
Потому что я уже немного замучился обосновывать неправоту ваших взглядов, а вы, вместо того, чтобы по сути какие-то предложения делать дельные, занимаетесь непонятно чем:
То написать куда-то предлагаете, куда писать не нужно, и где наши мнения никому не нужны.
То в дискуссию про форумы вступаете, хотя я вообще о них не упоминал.
То пишите об изменениях в проекте приказа, а потом говорите, что это ваше творчество, которое, никуда не прилепишь, только воздухосотрясение получается...
Да и на прямой (и правильный) вопрос Архимеда вы тоже не ответили... Так, общие фразы ни о чем...
В общем, пустая трата времени.
так а не читайте мои общие фразы ни о чем... и "отсебятину"... кто заставляет то вас?Цитата:
Сообщение от Sand Rostov
PS Sand Rostov вообще этот Ваш выпад в мой адрес поучающий, комментирующий мои действия, отдает некоторым хамством, и какое он к теме ветки имеет отношение мне вообще непонятно...
Успехов!
Так не только же я читаю.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Мне непонятно, почему столь уважаемый и квалифицированный участник форума так поступает?
Ведь ваши слова принимают на веру многи среди сдесь присутствующих.
Коллега Plesen~, не надо только обвинять меня во всякой непонятной всячине. Если я где был не прав, в своем посте, то скажите - где? А беспричинно обвинять в хамстве не нужно.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Превратили, нормальную ветку обсуждения нового НПА в какую-то дребедень и теперь меня крайним выставляете? Не надо!
Считаете, что меньше здесь ругать минфин надо? Тогда пусть делают так работу, чтобы не ругали! Здесь ведь не огульники какие-нибудь сидят (в основе), а серьезные, здравомыслящие люди. И даже с высшим финансовым/бухгалтерским образованием.
Думаете обсуждение бесполезно? А вы уверены, что никто из МФ данный форум не читает? Я не уверен.
И вам тоже от всей души желаю всего хорошего!Цитата:
Сообщение от Plesen~
Ходят слухи, что изменения к 173н все-таки будут в скором времени)
вряд ли - они ещё до конца с КТМОй и УИНами не разобралисьЦитата:
Сообщение от SOK24
а там ещё проблема привалила - Крым
