Вид для печати
Добрый день! ИП хочет установить кофейные аппараты в нашем здании, а оно принадлежит нам на праве безвозмездного пользования, а не оперативного. Стало быть сдать в аренду площади под аппаратами я не могу, направила ИП в министерство земельных и имущественных отношений (с кем у нас договор безвозмездного пользования) заключать там договор аренды. Сижу вот думаю, я правильно поступила или накосячила?!
Моя точка зрения: Вы можете сдать площади в аренду.
Аргумент: Имущество передано Вам в безвозмездное пользование, а само право пользования предусматривает возможность извлечения собственником (владельцем) из имущества его потребительских свойств и доходов. Сдавая площади в аренду, Вы реализуете только это Ваше право. Возможно, в чем-то меня поправят и дополнят юристы, но, думаю, общий смысл останется тем же.
В договоре безвозмездного пользования никаких ограничений по этому поводу не прописано?
написано не передавать имущество третьим лицам, капитальный ремонт производить после разрешения собственника...Цитата:
Сообщение от Rahsch
Здание размещено на забалансе на праве безвозмездного использования. :(
Думаю, что если здесь и есть ограничения, то только гражданско-правового характера, не связанные с тем, что учреждение принадлежит к сектору гос. управления.
В этой теме http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=406622 есть мнение:
Цитата:
Сообщение от Над.К
Rahsch, спасибо
В аренду Вы сдавать не можете (читайте свой договор безв. пользования). Чтобы сдать в аренду д.б. разрешение собственника и балансодержателя имущества.
спасибо...
Попробуйте оформить договор аренды и согласовать его с собственником имущества, почему нет?
Нельзя сдавать в аренду имущество, используемое безвозмездно. Во-первых, потому что у пользователя нет права распоряжения таким имуществом, а во-вторых, скорее всего имущество находится в собственности бюджета другого уровня, иначе здание передали бы просто в оперативку. Часто субъекты РФ такими договорами закрепляют свое имущество за структурами федерального подчинения, чтобы последние избежали арендной платы во-первых, а во-вторых смогли (когда-нибудь) взять это имущество в федеральную собственность
Мышь... серая..., вы правы, имущество в собственности бюджета другого уровня
Тоже не безвыходная ситуация.Цитата:
Сообщение от Nephila
В позапрошлом году была ситуация, когда КСП г. Москвы проверяла годовые отчеты об исполнении бюджета муниципальных образований, входящих в ее состав. И в одном муниципальном образовании оказалась весомой сумма доходов по КОСГУ 120, хотя никакого особого имущества у муниципальных образований для сдачи в аренду нет. Даже здания все находятся в собственности г. Москвы, а у муниципальных образований - в безвозмездном пользовании.
Выяснилось, что одно из помещений, переданных для осуществления деятельности спортивно-досугового центра, было сдано в аренду. А поскольку это было практически в центре Москвы, то сумма доходов от аренды составила чуть ли не 15% от величины доходов муниципального образования.
КСП г. Москвы соответственно указала, что помещение используется не по назначению и направило сведения в Департамент городского имущества г. Москвы для решения вопроса о приостановлении договора безвозмездного пользования помещением.:) Санкций при этом не было ни каких выдано.:)
У Вас же другая ситуация. Здание используется по назначению, но есть возможность более эффективного его использования путем сдачи площадей в аренду под кофейные аппараты. Если будете писать запрос, то укажите это, эффективность использования средств и имущества сейчас в тренде. )
Rahsch, у мну Татарстан, в министерстве показали кукиш. В общем сказали, присылайте к ним, там они рассмотрят подключение, доходы от аренды пойдут напрямую в министерство)
Ну тогда ничего не поделаешь.:(Цитата:
Сообщение от Nephila
дык.. о санкциях никто и не говорит;)Цитата:
Сообщение от Rahsch
по описаной Вами ситуации: ну что сказать... я согласна, бывают такие прецеденты, и часто они не заканчиваются ни чем. Но мы в ж все таки живем в правовом государстве? ;) и даем рекомендации как поступить правильно, а не как можно:yes:
в бюджет :yes:Цитата:
Сообщение от Nephila
Обратите внимание, что вопрос этот является дискуссионным. И если бы возникло судебное разбирательство, то неизвестно еще, чем бы оно с учетом всех факторов закончилось.Цитата:
Сообщение от Мышь... серая...
Если доход от сдачи в аренду площадей под кофейные аппараты является существенным, то почему бы и не сдать? Бюджетное учреждение стремится к эффективности использования имеющегося имущества, ведет поиск альтернативных источников финансирования. Бюджет, передавший помещения, никаких убытков в связи с этим не терпит, поскольку помещения используются по назначению. Текущий ремонт помещений осуществляет бюджетное учреждение.
И, конечно, надо бы тщательнее разобраться с юридическим содержанием полномочий субъекта, безвозмездно пользующегося имуществом.
В министерство тоже пойдут, на их лицевой счет.:pЦитата:
Сообщение от Мышь... серая...
сначала в министерство, а потом куда пойдут нинаю... :pЦитата:
Сообщение от Мышь... серая...
Пойдут в бюджет сразу, на единый счет бюджета
Министерство их только администрирует, то бишь отражает поступления в бюджет у себя в бухучете
потому что имущество это "чужое", принадлежит другому уровню бюджета, и выделялось оно безвозмездно не для того, чтобы его в аренду сдаватьЦитата:
Сообщение от Rahsch
Так Вы сами подумайте, если здание используется по назначению, но есть возможность более эффективного его использования, что лучше: получать дополнительный доход или не получать? Точно такой же вопрос надо задать ответственным чиновникам министерства.Цитата:
Сообщение от Мышь... серая...
И когда мы говорим о запрете в гражданском праве сдачи в аренду имущества, полученного в безвозмездное пользование, то с чем его связывваем? С тем, что собственник передал свое имущество для использования (в нашем случае - целевого) другому лицу, но сам при этом отказался от получения дохода, связанного с этим имуществом. И это логично, что лицо пользующееся имуществом также ограничивается в праве получения дохода, от которого отказался сам собственник.
Но в данном примере речь идет о специфическом собственнике - публично-правовом образовании. И если имущество используется учебным заведением по назначению, то Российской Федерации или субъекту Федерации важно, будут ли в здании стоять кофейные аппараты или нет? Должно быть важно. И не столько с позиции возможности сдачи здания в аренду, но и с позиции эффективности использования здания, а также с позиции обеспечения студентов и преподавателей учебного заведения комфортными условиями учебы и работы.
Сам хожу на пары, и в ВУЗе стоят аппараты, которые продают кофе и снеки. И это здорово, что можно ими воспользоваться на той же перемене. И никому они вроде не мешают нормально учиться или работать.:)
Суть поста в том, что в данном случае нужно мыслить не только категориями гражданского права.
Rahsch, нельзя извлекать доход из имущества другого собственника, если догвор этого не предусматривает конечно. В отношении хозяйствующих субъектов право субаренды используется довольно широко и ни у кого споров не вызывает, одного передача имущества от одного комм.субъекта другому комм.субъекту на праве БП невозможна в принципе :) в БП имущество передано постольку, поскольку федеральные учреждения часто не в состоянии уплачивать арендные платежи - попросту нет денег. Однако, ничто не мешает учреждению выйти с инициативой о передаче занимаемого помещения в федеральную собственность, а потом извлекать из него доход. До тех пор пока имущество принадлежит субъекту РФ - только он имеет право на доход от этого имущества
Значит, для данной ситуации появляется два варианта решения.:)
1. Предусмотреть возможность сдачи площадей здания в аренду.Цитата:
Сообщение от Мышь... серая...
2.Цитата:
Сообщение от Мышь... серая...
Rahsch, только второй
поскольку ни один субъект не пойдет на включение такого пункта в договор
Может, и не пойдет, если считать, что основной целью деятельности публично-правовых образований является максимизация дохода.Цитата:
Сообщение от Мышь... серая...
А если пойдет, то что этим будет нарушено?:)
А вот на это субъекту РФ намного сложнее пойти. Почему? Передаст здание в федеральную собственность, а лет через пять закроется филиал. А здание останется в федеральной собственности. Что получит в итоге субъект РФ? А так он получает квалифицированные кадры, которые готовит ВУЗ.Цитата:
Сообщение от Мышь... серая...
Здравствуйте.Присоединяюсь к теме: унас здание в оперативном управлении,сдача в аренду мы имем права,вопрос в том кто платит за электроэнергию и сколько,как расчитать?кофейные аппараты греют воду ведь круглосуточно.
Самым простым вариантом здесь был бы учет потребления электроэнергии при установлении стоимости аренды.Цитата:
Сообщение от skit50
дык.. в таком случае о каком доходе для субъекта РФ речь? Доход получает федеральное учреждение. Более того, наверняка оно не казенное, а как минимум бюджетное и следовательно доход попадает прямиком в приносящую доход деятельность.Цитата:
Сообщение от Rahsch
просто длительнее, и нужно это в первую очередь не субъекту, а федералам, если они заинтересованы в максимально короткий срок осуществить передачу имущества, а уж потом извлекать из него доход в каких угодно вариантахЦитата:
Сообщение от Rahsch
Мышь... серая..., да, именно так.:) Но что здесь плохого? Ведь цель создания бюджетных и автономных учреждений - оптимизация сети получателей бюджетных средств и стимулирование получения БУ и АУ собственных доходов. Эффективное хозяйствование слагается в том числе и из наилучшего управления теми ресурсами, которые имеются в распоряжении хозяйствующего субъекта. Вот сейчас возможно два варианта в примере:Цитата:
Сообщение от Мышь... серая...
1) площади в аренду не сдаются, никто доход не получает;
2) площади в аренду сдаются, доход получает бюджетное федеральное учреждение, которое направляет его на свои нужды.
Какой вариант предпочтителен, на Ваш взгляд?
Ну да, есть еще вариант: площади в аренду сдаются, доход поступает в бюджет. Из всех этих вариантов самым оптимальным с экономической точки зрения и с учетом цели создания бюджетных и автономных учреждений является, как я думаю, второй.
Только и "федералы" и "субъект" - это, в первую очередь, чиновники. И по многим темам на этом форуме становится понятно, что им проще будет обсуждать концептуальную проблему возможности сдачи безвозмездно полученного имущества в аренду в соответствии с принципами гражданского законодательства, чем пойти на такой шаг как включение такого пункта в договор.:)Цитата:
Сообщение от Мышь... серая...
Rahsch, мы снова возвращаемся к тому с чего начали:)) нельзя извлекать доход из имущества принадлежащему другому собственнику, если это только прямо не написано в договоре БП
Мышь... серая..., да я вот с поста № 4 уже также стал придерживаться этой же позиции: нельзя сдать в аренду безвозмездно полученное имущество, если на это нет разрешения собственника имущества.Цитата:
Сообщение от Мышь... серая...
Последующие посты больше посвящены тому, что данное ограничение в секторе государственного управления неплохо было бы устранить путем включения в договоры пункта о возможности сдачи имущества в аренду. При этом такая аренда не должна влиять на целевой характер использования имущества. Было бы здорово, если бы такая практика стала шире. Вот. С этим Вы согласны или нет?:)
Ну для начала тогда нам бы в ГК, БК и законы об управлении государственной собственностью изменения нужно вносить))) а параллельно еще в ряд федеральных законовЦитата:
Сообщение от Rahsch
Спасибо огромное, запретили нам автоматы, если они нам самим не принадлежат... натолкнул этот отказ на другие мысли)
По поводу перевода здания в оперативное скажу , что это огромная проблема.
