Вид для печати
Оформлены договора беспроцентного займа с уччредителями. Возможно ли как-то их переоформить или заключить какое-то доп. соглашение о безвозвратном займе или же эти средства перевести как безвозмездно полученные? Как юридически правильно все оформить?
"безвозвратных займов" не бывает :)
А соглашение - так и оформить: "Имярек, с одной стороны, и имярек, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о том, что ХХХ отказывается от своего права на получение средств, переданных им YYY по договору займа от... N... С момента подписания настоящего соглашения данные средства рассматриваются как дар ХХХ YYY'у".
Зачем нужно займ переводить в дар? В первом случае Вы заплатите налог на прибыль только через 3 года по этим суммам, а во втором сейчас.
А как поступить в том случае, если заключек договор беспроцентного займа с учредителем, его срок истекает, а возвратить займ нет никакой возможности?
Татьяна, а почему по этим средствам платится налог на прибыль через три года?
Потому что через три года истекает срок исковой давности, и непогашенный займ нужно списать на прибыль проводкой
Д 66 К 91. Я верно поняла, Татьяна?
Алика, я ввела Вас в небольшое заблуждение.
Займ вы получаете, следовательно в доход эту сумму Вы ставите именно в момент окончания действия договора, который, впрочем, можно продлевать какое угодно количество раз.
проводки Аноним сказала верно д 91.1 к 66.
Трехлетний срок существует только для дебиторской задолженности.
Если срока исковой давности для займа нет, то в каком случае делается проводка Д 91.1 К66?
Цитата:
Если срока исковой давности для займа нет, то в каком случае делается проводка Д 91.1 К66?
Цитата:
в доход эту сумму Вы ставите именно в момент окончания действия договора,
Ну может быть, я такая непонятливая, но все-таки: договор заканчивается допустим в ноябре, мы его не продлеваем, займ не отдаем. И делаем проводку Д91,2 К66 Я правильно понимаю?
правильно!
но я бы на Вашем месте его продлила, и так до бесконечности.
Не совсем так! В прибыль сумму следует переводить не в момент окончания договора займа, а только тогда, когда исчезают основания возврата.
У налоргов принято считать, что это происходит с истечением срока исковой давности. Срок исковой давности составляет три года с момента возникновения обязательства. Однако он прерывается и начинает течь заново, если должник признал долг. Т.е., если есть акт сверки - от него еще три года. И так можно тянуть до бесконечности даже без переоформления займа.
Чтобы не дразнить налоргов, проще переоформить займ :-)
Это-то конечно :).
Но трехлетний срок исковой давности распространяется практически на любые обязательства (в том числе и на заём). Это просто для точности ;)
Есть еще возможность увеличить уставный капитал. Ведь займ от учредителя и ,насколько я поняла, он согласен на невозврат займа. Налог на прибыль в этом случае не придется платить вообще никогда. Придется повозиться с регистрацией изменений.
а зачем такие проблемы - переоформление документов учредительных?Цитата:
Есть еще возможность увеличить уставный капитал
Может я и не права, но бесконечно продлевать договор займа, да еще и с учредителем, подозрительно для налоговиков. В бытность мою налоговым инспектором - обязательно проверялись такие сделки и любое превышение поступлений от учредителя над УК каралось штрафами. Правда это было уже 7 лет назад, сейчас все иначе. Но мне было бы проще внести изменения и зарегистрировать их, чем вот так мучиться. Правда мне сейчас значительно легче - у нас есть в штате юрист и я бы просто ему это поручила. У самих бухгалтеров работы выше крыши и не до регистрации.
Вполне возможно, но сейчас карать не за что. К тому же проверить этот займ можно только при проверке.Цитата:
превышение поступлений от учредителя над УК каралось штрафами
:condom:
Привет!
Алика, а не проще ли будет если этот без% займ формально вернуть учредителю, путем оформления договором без% займа, например с Директором.
А какая разница - от учредителя займ или от директора?
Дополню. Если учредитель имеет контрольный пакет, то в любом случае не придется платить налог на прибыль с денежных средств и другого имущества, безвозмездно полученных от него (п/п. 11 п. 1 ст. 251 НК).Цитата:
Есть еще возможность увеличить уставный капитал. Ведь займ от учредителя и, насколько я поняла, он согласен на невозврат займа. Налог на прибыль в этом случае не придется платить вообще никогда.
ЗАЁМ
Уж извините за занудство ;)
Стас, не так легко перестроиться! но мы будем стараться!
Смени имидж!
Done ;)Цитата:
Смени имидж!
Стас - ты уверен, что это слово есть в словаре?
Надо же - есть!
Мазохист!
а давайте ссылаться на нормативы, а не на на словари
imho заЙм
Это будет следующий имидж :)Цитата:
Мазохист!
а вот средства - заемные, а никак не займные
Норматив - это как Вы привыкли? :pЦитата:
а давайте ссылаться на нормативы, а не на на словари
imho заЙм
Есть русский язык. В нем нет слова "займ". Есть "заём". Склоняется он с чередованием: "договор займа". Но в именительном падеже - только "ЗАЁМ".
PS. Я далеко не все слова говорю правильно. Но, если обнаруживаю ошибку в собственной речи - стараюсь исправиться, а не доказывать, что это неологизм ;)
P.P.S. Собственно, эта тема (о языке) обсуждается здесь.
был не прав
каюсь
тогда вот такую мысль подкину. берем АО и пытаемся применить п.11 ст.251 НК. по-моему, ничего не получится по следующей причине. учридитель - это нечто одномоментное, существующее исключительно до момента создания АО. с момента создания АО - это уже не учредитель, а акционер. а до момента создания ни о каких догово'рах (:D) речи быть не можетЦитата:
Исходное сообщение Финдер
Дополню. Если учредитель имеет контрольный пакет, то в любом случае не придется платить налог на прибыль с денежных средств и другого имущества, безвозмездно полученных от него (п. 11 ст. 251 НК).
Гражданский кодекс РФЦитата:
давайте ссылаться на нормативы, а не на на словари
Глава 42 "Заем и кредит"
§ 1 "Заем"
Я не цитировал точно п/п. 11 п. 1 ст. 251, а вольно его переложил. На самом деле в его тексте нет слова "учредитель". Там иная, вполне подходящая, формулировка.Цитата:
берем АО и пытаемся применить п.11 ст.251 НК. по-моему, ничего не получится по следующей причине. учредитель - это нечто одномоментное, существующее исключительно до момента создания АО. с момента создания АО - это уже не учредитель, а акционер
11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны не менее чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
ведь об этом речь? по-моему, ничего не меняется. к АО данный пункт применить не получится.
Из ГК:
"уставный капитал АО разделен на акции" (ст.96)
"Уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами" (ст.99)
Можно еще посмотреть ст.105 ГК, про дочерние общества.
Так что согласен, что формулировка в НК грязновата, что некоторый риск попыток налоргов отвергнуть "естественную трактовку" существует. Но, ИМХО, пользоваться все же можно.
Если позволите, уважаемые Дамы и Господа !
Недавно открытое ООО УСН (6%) УК - ОС, а вот для открытия счета и т д учредитель (60%) - он же ген дир. внес 10 тыс. руб. Оформили дарением, но глядя на последний абзац 251 НК, я в ужасе. Что делать ? ЗаЁм - не хочется.
Может, есть каке-нить вариантики???
Заранее благодарю!
