Подскажите пожалуйста, можно ли в уставе ООО ограничить полномочия директоря по распоряжению недвижимым имуществом!!!!
То есть, можно ли отнести распоряжение недвижимостью к компетенции других органов Общества и к каким?
Заранее спасибо!!!!
Вид для печати
Подскажите пожалуйста, можно ли в уставе ООО ограничить полномочия директоря по распоряжению недвижимым имуществом!!!!
То есть, можно ли отнести распоряжение недвижимостью к компетенции других органов Общества и к каким?
Заранее спасибо!!!!
Можно указать в уставе на какие виды сделок требуется обязательное согласие участников общества.
или совета директоров (если таковой имеется)
То есть расширить полномочие общего собрания участников?
Но ведь это противоречит ст. 33 ФЗ "Об ООО"
1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;
3) внесение изменений в учредительный договор;
4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;
6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;
8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);
9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;
12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также на решение исполнительных органов общества.
И если расширить эти полномочия пунктом о распоряжении недвижимостью - это будет неверно!
Ведь в законе дан исчерпывающий перечень полномочий.
13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
А в законе не предусмотрено, что отчуждение недвижимости - это полномочие общего собрания!!!
не распоряжение, а согласие на сделку
Распоряжатся ес-с-стественно ген. дир будет, но с согласия исключительно
Та же самая история и с советом директоров.
Ст. 32
2. Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся образование исполнительных органов общества, досрочное прекращение их полномочий, решение вопросов о совершении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, решение вопросов о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона, решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, а также решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительный орган общества приобретает право требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества.
Или может я чего-то не понимаю, кто сталкивался с такой ситуацией - помогите!
Сори, неправильно выразилась - согласие!!!Цитата:
не распоряжение, а согласие на сделку
Распоряжатся ес-с-стественно ген. дир будет, но с согласия исключительно
Но, если эта сделка не является крупной и нет заинтересованности????
Ведь по балансу здания проходят по цене отличающейся от рыночной!!!
Участники имеют право участвовать в управлении обществом, устав Общества может содержать положения не противоречащие федеральному законодательству.
Крупные сделки должны быть одобрены ОСУ даже если это в уставе не указано. А понижать планку суммы сделки нуждающейся в одобрении никто не запрещает.
Но в ст. 46 есть конкретное определение крупной сделки:
Статья 46. Крупные сделки
1. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
И как я предполагаю, нельзя уменьшить сумму сделки, для совершения которой требуется решение общего собрания?
Я не права?
А есть еще какие-нибудь пути для препятствования отчуждения зданий без ведома участников?
Так в том то и дело, что в случае расширения полномочий общего собрания участников - это будет являться положением противоречащим законодательству, ведь в законе дан закрытый перечень полномочий общего собрания!Цитата:
Участники имеют право участвовать в управлении обществом, устав Общества может содержать положения не противоречащие федеральному законодательству.
JAKIE, я ж не крупные сделки имею в виду, 46-я статья отношения вообще никакого не имеет к вашему случаю
и потом я считаю, что доп. контроль над руководителем не является нарушением законодательства, тем более это же не значит, что учредитель будет иметь право навязывать руководителю совершать ту или иную сделку, либо решать за него все вопросы связанные с фин.-хоз. деятельностью.
Попробуйте "от противного" - что не запрещено - то разрешено :)мда... а ведь правда закрытый :wow: фик знает, надо подумать :) :)Цитата:
ведь в законе дан закрытый перечень полномочий общего собрания
Ничего подобного.Цитата:
Так в том то и дело, что в случае расширения полномочий общего собрания участников - это будет являться положением противоречащим законодательству, ведь в законе дан закрытый перечень полномочий общего собрания!
В п.2 ст.33 перечислены только те полномочия общего собрания, которые не могут быть переданы на решение исполнительным органам общества.
Решение о совершении крупной сделки принимается ОСО даже если в Уставе по этому поводу нет ни словечка. И данная ситуация подпадает под п.п.13 п.2 ст.33.
Но никто не мешает указать в уставе, что принятие решения об отчуждении и т.п. принадлежащего обществу недв. им-ва относится к исключительной компетенции общего собрания.
Вы так считаете, а как быть с тем, что к исключительной компетенции общего собрания участников могут относится только полномочия предусмотренные законом.Цитата:
Но никто не мешает указать в уставе, что принятие решения об отчуждении и т.п. принадлежащего обществу недв. им-ва относится к исключительной компетенции общего собрания.
Законом ведь не предусмотрено одобрение сделок с недвижимостью общим собранием!
Там четко написано: решение иных вопросов ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАСТОЯЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, то есть ФЗ "Об ООО".
Представим такую ситуацию, я прописываю в уставе, что для совершения сделок с недвижимостью требуется одобрение общего собрания участников!!
Дальше - здание, принадлежащее обществу продается директором.
Участники не в курсе!
Потом участники , обнаружив такую ерунду, пытаются признать сделку недействительной, в связи с тем, что сделка не одобрена участниками, НО.....
Предполагаю, что в иске участникам откажут, так как положения устава будут не соответствовать законодательству.
И что тогда остается делать бедным участникам?????
Нет. Не только. Есть полномочия, кот. законом отнесены к исключительной компетенции ОСО. И никаким уставом это изменить нельзя.Цитата:
к исключительной компетенции общего собрания участников могут относится только полномочия предусмотренные законом
Еще раз - если в уставе нет ни слова насчет крупных сделок - то действуют нормы закона. Требующие решения ОСО.Цитата:
решение иных вопросов ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАСТОЯЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, то есть ФЗ "Об ООО"
Если в уставе сказано, что решения ОСО не требуется - то исполнительный орган уполномочен принимать такие решения самостоятельно (в таком случае положения устава приравнены к решению ОСО).
В данной ситуации - директор действовал за пределами своих полномочий, предоставленных ему уставом.Цитата:
я прописываю в уставе, что для совершения сделок с недвижимостью требуется одобрение общего собрания участников!!
Дальше - здание, принадлежащее обществу продается директором.
Участники не в курсе!
В иске участникам не откажут.
ЗЫ в подобных случаях - что касается недвижимости - подобную сделку просто-напросто не станут регистрировать... Рег. органы затребуют устав и прочие документы. И баланс тоже. Т.е. прежде чем регистрировать переход права собственности - будут проверены полномочия лиц, которые собСССно подписали договорчик...
Поройтесь в арбитражке... Мне как-то раз на глаза попался иск, по которому сделка была признана крупной (и недействительной) по причине сдачи в аренду производственных цехов, поскольку предприятие лишилось возможности заниматься основной деятельностью - производством.
ЗЗЫ еще раз - законом установлен перечень вопросов, решение которых отнесено к исключительной компетенции ОСО. Это императивная норма. Урезать этот перечень - невозможно. А вот расширить - сколько угодно.
Вплоть до утверждения кандидатуры на должность уборщицы :yes:
Так в том то и дело, что сделка в разряд крупных не попадает...Цитата:
Еще раз - если в уставе нет ни слова насчет крупных сделок - то действуют нормы закона
Это понятно, но изначально вопрос не об этом. Вопрос о том как подстраховатся, а не как расхлебывать :) :)Цитата:
Мне как-то раз на глаза попался иск, по которому сделка была признана крупной (и недействительной) по причине сдачи в аренду производственных цехов, поскольку предприятие лишилось возможности заниматься основной деятельностью - производством.
не согласенЦитата:
А вот расширить - сколько угодно.
В том то и дело, что я тоже не согласна.Цитата:
А вот расширить - сколько угодно.
не согласен
я предполагаю, что расширять полномочия общего собрания мы не вправе!!!!!
А есть какие-нибудь другие пути????
Алё! А почему рассматривается только изменение Устава предприятия и то, каким образом в нем прописать полномочия собрания Участников и Директора. Предлагаю вариант изменения контракта Директора (он ведь должен быть подписан при приеме его на работу). А там прописать необходимые согласования, допустим с собранием Участников. Ну просто как вариант...
Контракт уставу не может противоречить
Да и не только Утаву, а действующему законодательству.Цитата:
Контракт уставу не может противоречить
Допустим мы предусматриваем в контракте с директором ограничение его полномочий в части заключения сделок с недвижимостью, пишем, что должно быть согласие Общего собрания на совершение таких сделок, и как вы предполагаете это будет согласовыватся с Уставом, ведь мы не имеем права расширять полномочия собрания, да к тому же полномочия собрания должны быть прописаны в Уставе!
А написать мы можем все что угодно, но будет ли это правильным!!!
ну преобразуйтесь в Производственный кооператив тогда, там по моему можно Председателя ограничить до плинтуса :):):) Бред несу, а ведь еще не пятница :)
вот здесь собака и порылась :)Цитата:
ведь мы не имеем права расширять полномочия собрания
Имеете право.
На основании чего?Цитата:
Имеете право
Согл. с Itasika. Закон об АО содержит запрет на принятие общим собранием решений, не предусмотренных Законом (ст. 48 п. 3), а вот в законе об ООО такого запрета найти не удалось.
omela, принимать такие решения то им никто не запрешает, только и ген. директора ООО ничто не обязывает с ними соглашатся, т.к. этот вопрос в его исключительной компетенции...
На основании закона.Цитата:
На основании чего?
Законом определён перечень вопросов, решение которых лежит в исключительной компетенции ОСО. Этот перечень не может быть заужен, но может быть расширен.
Сколько угодно.
Почему? :) Ну не видел я нигде такого :)Цитата:
Этот перечень не может быть заужен, но может быть расширен.
Сколько угодно.
ХЕЛП!!!:confuse:
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
т.е. в уставе можно расширить полномочия ОСУ ( в равном объеме сузить полномочия Гены) ???
это 1-й вопрос
2-й вопрос: как лучше это прописать в уставе?
3-й вопрос: как реализовать такую схему, чтобы контрагент знал о таких ограничениях (уж очень неохото судиться). (ЗЫ на форумах не встречал такого, но если кто знает - просвятите, буду благодарен).
4-й вопрос: если имущество - деньги (кредит), это накладывает специфику?
Спасибо.
Если сделки с недвижимостью - один вопрос,
а крупные сделки - другой вопрос,
то одобрение крупной сделки формально не охватывается повесткой дня "одобрение сделки с недвижимостью"
в законе нет разделения "крупные сделки" и "сделки с недвижимостью"?
