Вид для печати
Уважаемые клерки,подскажите пожайлуста как закрыть год без недостачи,а в начале года восстановить её.Материально ответственное лицо отказывается платить недостачу добровольно,удерживаем с заработной платы.Но на конец года недостача еще останется,а главный говорит,чтобы я закрыла год без недостачи.
Мне реально интересно, Ваш вопрос предполагает вполне законное решение этой ситуации? Или любое, лишь бы закрыть год без недостачи?Цитата:
Сообщение от Главная книга
Аферисты.
Сами же в фин.результатах и запутаются, что в этом году, что в следующем.
А главный пусть беседует с руководителем о наказании нарушителя.Цитата:
Сообщение от Главная книга
И, честно говоря, никогда не понимал стремления отдельных "специалистов" обнулить дебиторку. Особенно расчеты по ущербу.
Это еще ладно. Верх мастерства - это когда в балансе присутствуют только основные средства, амортизация и финансовый результат. ))Цитата:
Сообщение от topalov
Уважаемые клерки спасибо за ответы,только вы от темы отошли.
Главная книга, как только Вы ответите на вопрос в сообщении № 2, я готов вернуться к теме.:)Цитата:
Сообщение от Главная книга
Есть такое, сама видела. Не, ну а че мучиться-то...Цитата:
Сообщение от Rahsch
Ну так это же привлекает внимание вышестоящей организации и вызывает ненужные вопросы.Цитата:
Сообщение от topalov
Сторнируйте столько, сколько с мола еще не взыскали, а потом в следующем году начислите этот кусок заново.Цитата:
Сообщение от Главная книга
А заодно не забудьте, что это начисленный "кусочек" пробежит еще по нескольким формам (например, сведения по ущербу), которые в свою очередь завязаны на какие-нибудь ваши ведомственные отчеты-доклады, которых в текущем году не будет, потому что они были в предыдущем.Цитата:
Сообщение от Rat_1972
И заодно объясните Росфиннадзору или др. органам контроля, какой именно документ (приказ, распоряжение) послужил основанием для составления ПУД при принятии суммы ущерба к учету. Просто некой ошибкой вы это, я более чем уверен, не объясните.
Да мне-то понятно, что у каждой операции должно быть обоснование, но раз у них главбух из двух зол выбирает скрывание недостачи - то почему бы им так не сделать, как главбух хочет. Это же проблемы главбуха будут в конечном счете.Цитата:
Сообщение от topalov
У нас на недостачу запрашивали документы при сдаче годового отчета. В частности мы предоставляли документы из полиции.
Насчет этого ничего не могу сказать, не в курсе - 18 лет работаю, но никакой ущерб у нас ни разу не показывали :)Цитата:
Сообщение от topalov
На мой взгляд, оптимальным вариантом будет, если главный бухгалтер изучит, как правильно отражать недостачи в учете и отчетности. Тогда и никакое из зол выбирать не придется.Цитата:
Сообщение от Rat_1972
Rahsch, может просто боится? Нас замучили с объяснениями, откуда и почему, зачем? Я, например, скрытие недостачи на себя бы брать не стала.
Так они, насколько я понимаю, как раз изначально правильно всё отразили. Просто не хватило времени (или размера зарплаты мол) до конца года всё погасить.Цитата:
Сообщение от Rahsch
вот именно. Я не так много знаю главных бухгалтеров, но все они как огня боялись как недостач, так и излишков.Цитата:
Сообщение от Nina V
Мне кажется, что в данном случае боятся не самого факта недостачи, а того, что из-за этого какие-то контрольные соотношения в годовой отчетности могут не пойти и т.п.Цитата:
Сообщение от Rat_1972
Ну а что может не пойти, это рядовая ситуация, ничего особенного в ней нет?
В зависимости от ситуации может появиться код КОСГУ 172 в Отчете о финансовых результатах, который некоторые бухгалтеры недолюбливают. Придется составлять дополнительную форму отчетности (ф. 0503176 или 0503776). Мало ли.:)Цитата:
Сообщение от Nina V
Да, мой главбух тоже всегда почему-то убирала 172 КОСГУ, хотя он даже и не из недостач получался...Цитата:
Сообщение от Rahsch
Rat 1972 Вы всё верно поняли,умничка, в отличие от некоторых ...:yes:Цитата:
Сообщение от Rat_1972
Не каждый ГБ в состоянии собственную отчетность объяснить)))Цитата:
Сообщение от Rat_1972
topalov нет объяснить- то в состоянии,просто ему лишняя головная боль не нужна.Цитата:
Сообщение от topalov
А что, есть бухгалтеры, которым головная боль нужна? Странная у Вас альтернатива: или фиктивные проводки, или головная боль.Цитата:
Сообщение от Главная книга
Я выбираю достоверные проводки и уверенность в своей отчетности.:p
... и головную боль :)Цитата:
Сообщение от Rahsch
Может, у вас просто вышестоящая такая покладистая, что не предъявляет к отчетности каких-то своих извращенных требований.
В случае подобных требований есть два варианта:Цитата:
Сообщение от Rat_1972
1. обосновать свою позицию по спорному вопросу (да, бухгалтер должен быть готов спорить);
2. предложить вышестоящей организации самостоятельно внести изменения в отчетность.
Я просто не понимаю бухгалтеров, которые знают, что они сделали правильно, но при этом исправляют на неправильно, при этом даже не пытаясь отстоять свою позицию. А потом еще утверждают, что во всем виновато "правительство", "дядя", "пришельцы", "судьба" и т.д.
Да это же в конечном счете вопрос политический. Кто не боится испортить отношения с учредителем - тот будет отстаивать позицию.Цитата:
Сообщение от Rahsch
А они ведь тупо могут сказать, что баланс в срок не сдан, и все. По голове получит руководитель и даст по голове своему главбуху. Неужели же руководитель станет вникать, кто там на самом деле праве в отношении 172 КОСГУ...?
Если придти и сказать: "У меня все правильно, и меня больше ничего не волнует", то, наверно, отношения испортятся. А если решить вопрос совместно, показать ссылку на НПА, то отношения от этого не пострадают. В вышестоящей организации работают такие же люди, как и в подведомственной. И на форуме мы видим, что бухгалтеры ГРБС тоже задают вопросы, тоже интересуются тем, как правильно. В конце концов, ту или иную специфичную проводку не вышестоящая организация должна предвидеть, а подведомственное учреждение должно согласовать ее с вышестоящей организацией.Цитата:
Сообщение от Rat_1972
Всякие везде есть люди, естественно.Цитата:
Сообщение от Rahsch
Но просто часто ссылаются на то, что "у меня Минфин такой сводный отчет не примет". Т.е., соглашаясь с доводами- даже правильными, подведомственной организации, бухгалтер вышестоящей накладывает на себя обязанность бодаться с Минфином. Оно им надо...?
У нас так, причем мне ф.738 подправили сами в программе. Я не согласна была, у меня все по оборотам правильно было.Цитата:
Сообщение от Rat_1972
У себя пусть правят, это их право. Вы же в ответ тоже можете сказать, что у Вашего учреждения проблемы с проверяющими из-за этого могут возникнуть. Вот и получается компромисс.Цитата:
Сообщение от Nina V
Всем спасибо за комментарии,вопрос исчерпан, "допекла" я МОЛа, погасил сегодня недостачу в полном размере.
:super:Цитата:
Сообщение от Главная книга
