Кому нибудь приходило требование по несостыковке с контрагентами в декларации по НДС за 1 квартал 2015? Срок камеральной проверки уже вышел. Поделитесь своими результатами. Очень интересно.
Кому нибудь приходило требование по несостыковке с контрагентами в декларации по НДС за 1 квартал 2015? Срок камеральной проверки уже вышел. Поделитесь своими результатами. Очень интересно.
Не слышала, чтобы кому-то приходило. Поговаривают, что пока программа работает в тестовом режиме, думаю к 9 мес. начнёт работать полноценно
Знакомые из ИФНС тоже говорят, что программа пока не работает в полном объеме.
Я тоже знаю из ФНС что пока требование по данному вопросу не составляется, но сверка уже проводится в полном обьеме и проследить движение счетов-фактур можно. Говорят и о актах.
Пришло за 2-й квартал
реально расхождения по документам у вас?Цитата:
Сообщение от АнонимДругой
как сказать.
основная часть позиций в списке - посредники, которые отразили свои операции в приложениях 10,11 и с нами этой информацией не поделились. мы свои покупки (по договорам поставки) отразили с в разделе 8 с кодом 01, записав их в продавцы... не состыковалось, видимо. теперь думаю, уточняться что ли...зашла как раз почитать мнения на эту тему
по нескольким позициям из требования всё в порядке, непонятно с какой стати они в выборку попали
несколько позиций с несовпадением по сумме НДС, т.к. у нас был частичный вычет
а с другой стороны, с чего бы это нашим контрагентам нам докладывать посредники они или нет :) нет, уточняться не буду ))
Нам тоже пришло и расхождение реальное. Один из поставщиков по одному счету-фактуре отразил меньше отгрузку и исчислил меньше налог. Ошибка 4[19]. Вот теперь думаем, а чего это он так. И в налоговой теперь два счета-фактуры наш, на большую сумму, и поставщика, на меньшую.Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
Номер счёт-фактуры совпадает? Оригинал?
Да, все совпадает и номер и дата. Не совпадает только сумма
1. Была сч/ф от поставщика? - Да!Цитата:
Сообщение от Hoder
2. Оригинал? - Да!
3. Имели право на вычет? - Да!
Всё.
То что поставщик не уплатил налог и изменил реализацию... (Хотя тут опять лажа (у вас-то приход опять ОРИГИНАЛЬНЫй) в себестоимости прихода.)
В общем это проблемы не ваши.
у поставщика пробовали узнать? Он там что наменял - количество или цены?Цитата:
Сообщение от Hoder
Ведь может быть и другая ситуация - например, был недовоз или начальство сговорилось на уменьшение цены, поставщик у себя доки изменил, и, м.б. даже покупателю исправленные отправил, а до бухгалтерии покупателя (именно до бухгалтерии) исправленные документы не дошли - менеджер потерял, почта России опять же...
Договор на поставку есть?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Пробовали. С менеджерами поговорили, те обещали связаться с финансистами. Пока ждем ответа. Поставщик как раз с Питера ;) В целом я конечно согласен, здесь что то намудрил поставщик.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Любопытно на какой вопрос вы должны были ответить?Цитата:
Сообщение от АнонимДругой
Если камералят то меня и данные из моей декларации. В случае нестыковок с поставщиками у меня запросят документы по ст.93 и у моих поставщиков по ст.93.1. Поделитесь с публикой текстом требования.
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=554955
Мы направили вот такое письмо (выдержки:
".....На предприятии разработана система проверки контрагента не только в рамках ..........., а также в соответствии с Приказом ФНС России от 14.10.2008 №ММ-3-2/467@ (изменения приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок»), т.е, все документы подтверждающие добросовестность налогоплательщика, присутствуют.
..........В связи с подтверждением реальности факта хозяйственной жизни первичными документами, невозможно поставить под сомнение реальность поставки товаров, работ услуг по вышеуказанным организациям, что подтверждается не только фактом поступления, использования ТМЦ в изготовлении готовой продукции и реализации его покупателю.
....... Если предположить, что поставщик не отразил в декларации по НДС реализацию товаров (работ, услуг) в ЗАО «...." во 2 квартале 2015 года, то на покупателя нельзя переложить ответственность за неправомерные действия продавца. Тем более если перед заключением сделки сотрудники ЗАО “.....” проверили контрагентов на благонадежность (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53). Существуют доказательства того, что до подписания договора с продавцом предприятие не ограничилось формальной проверкой факта госрегистрации контрагента. Сотрудники предприятия удостоверились в реальности выполнения поставки ТМЦ, работ, услуг, запросили его учредительные документы и фактически были получены товары, работы, услуги......
...... Данные обстоятельства не означает фиктивности заключенной с поставщиками сделки. Поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
Проверка контрагента на наличие его в государственном реестре еще не о чем не говорит. Налоговая служба будет требовать соблюдения так называемой должной осмотрительности.
приходило за 2 квартал, несхождение по сумме, мы подали уточненку. пока всё тихо.
А почему?Цитата:
Сообщение от PolinaSuskind
пришло за 2 кв,
оригиналы есть, данные первички совпадают с данными в декларации,
у поставщика тоже данные такие
написали ответ что проверили, расхождения нет
Письма счастья настигли похоже всех. Очень интересно как будет действовать налоговая при неуплате поставщиком НДС. Что-то мне подсказывает без разбирательств будут до начислять.
Есть решение ВАС РФ, не помню номера...Цитата:
Сообщение от Аноним
"Право на вычет по НДС, не может быть поставлено в зависимость от уплаты налога поставщиком.."
вот это быть может Постановлении № А32-39662/2012 от 25.05.2015Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
В продолжение темы... статья "Получение вычетов по НДС. Обязан ли налогоплательщик контролировать своих контрагентов?"
Ответ на этот актуальный для многих предпринимателей вопрос дал Арбитражный суд Поволжского округа, разобравший дело о получении необоснованной налоговой выгоды. Из материалов дела следовало, что в получении вычетов было отказано со ссылкой на недобросовестность общества и его контрагента. Так, в ходе проверки выяснилось, что контрагент не имел в собственности ни транспортных средств, ни персонала для выполнения спорных работ. Кроме того, контрагент имел неисполненные налоговые обязательства перед бюджетом. На основании этих фактов инспекция признала общество и его контрагента недобросовестными лицами, и отказала в получении налоговой выгоды.
Арбитражный суд данные доводы не устроили, и он признал незаконным решение инспекции. В Постановлении № Ф06-26862/2015 от 28.08.2015 суд пояснил, что собранные материалы говорят в пользу плательщика, а не инспекции.
Ссылка на отсутствие у контрагента в собственности основных средств несостоятельна. Дело в том, что контрагент налогоплательщика не обязан иметь в своей собственности какие-либо объекты. Эти самые объекты могут находиться во владении контрагента на любом ином праве, нежели право собственности. Тот же факт, что контрагент допускал налоговые нарушения, также не может служить основанием для отказа в вычете. Хотя бы просто потому, что плательщик не в состоянии и не вправе контролировать платежную дисциплину третьих лиц. Таким образом, суд встал на защиту интересов юрлица и признал несостоятельным решение инспекции.
Схожую ситуацию рассмотрел и другой суд. Однако, в отличие от первого случая, здесь для налогоплательщика все окончилось весьма плачевно.
Суд признал, что налогоплательщик может и должен ответить за неуплату налогов со стороны своих контрагентов
К такому спорному выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев спор относительно вычетов по НДС. Как и в предыдущем деле, плательщик ссылался на то, что ему не могло быть известно о недобросовестности контрагента. Материалы дела свидетельствовали, что приобретенная продукция была реально использована в производственной деятельности. При этом налоговым органом не были представлены доказательства согласованности действий сторон по сделке по возмещению НДС. Кроме того, производители продукции подтвердили взаимоотношения со спорными контрагентами.
Также общество ссылалось и на данные судебной практики. В частности, на то, что практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков в сфере экономики.
Между тем, суд отклонил данные доводы и отказал в получении выгоды. ВПостановлении № А70-13627/2014 от 25.08.2015 судьи пояснили, что главное в таких делах - это уплата налогов контрагентами. Дело в том, что НДС имеет особый характер его исчисления и уплаты. При неисполнении поставщиком либо одним из поставщиков обязанностей по уплате НДС в бюджете не формируется источник для последующего возмещения налога покупателю, следовательно, заключает суд, указанные обществом обстоятельства, не могут служить доказательством, подтверждающим правомерность заявленных вычетов.
Нам тоже пришло за 2кв. 2015г, только данные в требование ифнс задвоины, т.е. одна и таже счет фактура у них указана два раза. А под другой указан порядковый номер, а в реальной декларации стоит под этим же номером совершенно другая. Позвонила в ИФНС, инспектор сказала нам все по фиг, это программа в автоматическом режиме выдала, пришлось отвечать, что данные из требования не совпадают с фактически представленной декларацией. Ответа пока нет, а ошибка такая же 4(19)
Ну значит прямая дорога в ФАС РФ. Там решение уже было.Цитата:
Сообщение от Татьяна- Васильевна
Мне приходило две недели назад за 2 квартал. Наш поставщик не отразил у себя в книге продаж то что нам отгрузил.Причем что у меня были и накладные и счета-фактуры и товар был реально поставлен. Отправила письмо,что у меня все отражено на основании первичных документов+приложила сканы. Поставщик одновременно подал уточненку и доплатил НДС+пени. Пока все тихо.
Уважаемы коллеги, просветите по следующему вопросу. 30.09.2015 отправили поставщику аванс под предстоящую отгрузку. Деньги с нашего р/с списаны именно 30.09.15. Поставщик выставил счет-фактуру на аванс 01.10.15, мотивируя это тем, что на его р/с деньги были зачислены 01.10.2015. Мы приняли НДС к вычету 3-м кв-лом. Налоговая прислала требование о пояснении расхождений в наших данных и данных поставщика именно на сумму НДС с этого аванса.
Сумма немаленькая. Доплачивать ее в бюджет возможности нет. Подскажите, есть ли у нас шанс убедить налоговую, что мы правомерно уменьшили НДС к уплате на эту сумму? Ведь реально заплатили аванс поставщику в 3-ем кв-ле.
Нет шансов т.к. вы не правы.Цитата:
Сообщение от ybocharova
Не имеете права уменьшать НДС без счета-фактуры поставщика.
Видимо поставщик попросил банк зачислить деньги именно 1 октября, чтобы самому не налететь на НДС с авансов.
не думаю, что такие просьбы реально могут быть исполнены банком. Да и без этого очень часто деньги зачисляются на следующий день, это вполне обычная история.Цитата:
Сообщение от Anton23
А как вам удалось принять к вычету 30.09. счет-фактуру от 01.10???Цитата:
Сообщение от ybocharova
По дате платежа. Может есть вариант как-то время потянуть? Написать налоговой ответ на требование, что деньги были списаны со счета 30.09., приложить копию выписки банка. Пока они рассмотрят и пришлют новое требование, может уже и срок отчетности за 4-й кв-л подойдет. Там подадим уточненку и перезачтем эту сумму. Может еще есть какие варианты?
Цитата:
Сообщение от ybocharova
Вы не можете поставить НДС к вычету ранее даты счф.Цитата:
Сообщение от ybocharova
У поставщика дата 1 октября, этой датой и надо отражать в учете. Мне очень много приходит счет-фактур с датой отличной от моего списания. Провожу датой как у поставщика.Цитата:
Сообщение от ybocharova
Многие трактуют по-другомуЦитата:
Сообщение от gnews
(из темы http://forum.klerk.ru/showthread.php...=#post54582470 )Цитата:
Сообщение от Server56
Но моё мнение то-же что нельзя принимать к вычету.
Спасибо!
Попробую отписаться налоговой, ссылаясь на этот пункт НК.
Понятно, что шансов, скорее всего, нет.
Но хотя бы отсрочка по времени какая-никакая.
дел
