Применим ли ЗоЗПП к госконтрактам по 44-ФЗ в части неисполнения обязательств исполнителем?
Вид для печати
Применим ли ЗоЗПП к госконтрактам по 44-ФЗ в части неисполнения обязательств исполнителем?
как вы себе это представляете?
мы то себе никак не представляем, но вот ГБУшка представляет и в претензии грозит штрафом и неустойкой по ЗоЗППЦитата:
Сообщение от yildizkar
ГБУшка что-то покупает для личного или семейного потребления?
поставка товара для нужд ГБКшки по госконтракту в рамках 44-фзЦитата:
Сообщение от yildizkar
Это что за человек такой? Или не человек? Если не человек, то никакой неустойки по ЗоЗПП ему не положено в любом случае.
Граждане по 44-ФЗ контракт заключать не могут.
ЗоЗПП (согласно преамбуле) распространяется только на взаимоотношения, по которым покупателем (заказчиком) товаров, работ, услуг выступает гражданин.
Соответственно, ГБУ по нему санкций требовать не может.
Что, впрочем, не исключает ее права потребовать оплату договорной неустойки, либо санкций, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
с договорной неустойкой всё понятно, но вот когда увидели неустойку и штраф по ЗоЗПП, очень сильно удевилисьЦитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
Ну если в контракте уже прописаны неустойки в соответствии с ПП РФ 1063 они ненамного меньше мер ЗоЗПП, а по некоторым моментам даже куда больше:)
В этом то и суть, по ЗоЗПП неустойка выставлена сверх ПП РФ 1063. При этом часть договорной неустойки списать отказываются по ПП РФ 196. ГБУшка решила разбогатеть на одной претензии)) Поэтому никакую неустойку мы оплачивать не будем, ни договорную, ни законную, а будем ждать иска и по суду снижать эту неустойку по ст.333 АПК РФ.Цитата:
Сообщение от dpolekhov
Можно снизить неустойку ниже, установленной законом? Договорную можно. Законную нельзя.
Почему нет? Статья 333 ГК РФ разницы между договорной и законной не делает.
Договорная неустойка защищает интересы сторон, законная - общественные отношения.
Суд не может снижать неустойку, предусмотренную для защиты общественных отношений. Например, неустойку по ЗоЗПП нельзя уменьшить по ст.333.
Абсолютно неверно, см. например пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».Цитата:
Сообщение от yildizkar
Виды неустойки, которые не могут быть уменьшены судом, приведены в пункте 3 статьи 333 ГК РФ. И это единственный случай - возмещение убытков по статье 394 ГК РФ.
В любом ином случае суд вправе уменьшить неустойку (законную или договорную, не имеет значения).
???Цитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
странно только, что в отношении потребительской неустойки Вы ссылаетесь на ВС, а потом вдруг на.... потолок???Цитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
Как сукд уменьшит, если ему не известен ущерб? Истец доказывать не станет, поскольку требует неустойку но основании нормы права, применение которой не предусматривает доказывание ущерба.
Еще раз объясняю - неустойка может быть уменьшена. Любая, независимо от того, законная она или договорная. Но суд не вправе уменьшить размер требований, если взыскиваются убытки сверх размера неустойки, либо вместо неустойки. Не хочет истец доказывать убытки - его право. Но тогда суд может уменьшать неустойку, вот и все.
Кроме того, Вы так и не привели норму, по которой суд не вправе уменьшить законную неустойку (потому что ее просто нет).
Читайте внимательно кодекс и судебную практику. :-)
Уменьшена без оснований? От балды?
Да, суды как правило неустойку режут без оснований.
Потому что законная неустойка - это право. Суд не может уменьшит право.Цитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
Нет - по ходатайству ответчика в исключительных случаях, если она явно не соразмерна причиненному ущербу.Цитата:
Сообщение от yildizkar
Я Вам привел конкретную норму Гражданского кодекса:Цитата:
Сообщение от yildizkar
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Еще раз прошу привести Вас конкретный НПА либо постановление Пленума ВС/ВАС, согласно которому эта норма применяется только в отношении договорной неустойки.
Мы находимся на юридическом форуме, давайте работать с нормативными актами, а не с Вашими представлениями о праве и справедливости, не всегда верными.
Без ходатайства нельзя, но одного ходатайства недостаточно. Явная несоразмерность должна быть доказана. Бремя доказывания не на истце.Цитата:
по ходатайству
А кто говорит об истце? Вы утверждаете, что суд НЕ МОЖЕТ уменьшить законную неустойку.
Я объяснил, что МОЖЕТ, если она явно не соразмерна причиненному ущербу.
Естественно, что доказывать несоразмерность будет ответчик.
На этом закругляюсь, смысла в дальнейшем споре не вижу, оффтоп разводить не хочу, все нормативное обоснование я привел.
А есть еще какие-либо НПА по списанию в досудебном порядке неустоек по 44-фз? (кроме ПП РФ №196 и приказа Минфина РФ 98н).Цитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
Что значит "списание"?Цитата:
по списанию в досудебном порядке неустоек
Заплатить неустойку можно добровольно или по решению суда.
Почитайте НПА, которые я выше указал, тогда поймете о каком списании я пишу.Цитата:
Сообщение от yildizkar
Отчего же? Права на управление транспортными средствами суды уменьшают с легкостью неимоверной....Цитата:
Сообщение от yildizkar
Потому что это предусмотрено КоАПом
Только ПП № 196. Учтите, что оно действует только в случае полного исполнения обязательств по догвоору в течение 2015 года, и не распространяется на гарантийные обязательства.Цитата:
Сообщение от Доверяла
Причем я не думаю, что Вам оно поможет, так как это постановление дает рассрочку только на 2015 год, и с 1 января утрачивает силу, т.е. в 2016 году отсрочку Вам не получить.
Здесь остается только применять статью 333 ГК РФ, либо просить об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения по общим правилам.
Уже не утрачивает. Вчера в 3 чтении приняты поправки в 44-ФЗ. Действие "антикризисных" норм (реструктуризация задолженности банков, списание и рассрочка неустоек, невыставление обеспечние) продлены до 2016. Вступает в силу с 01.01.2016Цитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
Сейчас аврально прогонят до подписи Президентом и тут же подрихтуют постановления. Сорокчетвёрке не привыкать меняться под бой курантов.
Про 2016г. никто и не говорит. Речь идет о 2015г. При этом, я считаю, что поставщик не должен просить письменно заказчика о таком списании пеней и штрафов, т.к. ПП 196 носит императивный характер для заказчика и, если контракт исполнен, то заказчик обязан списать пени,штрафы.Цитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
Про 2016г. никто и не говорит. Речь идет о 2015г. При этом, я считаю, что поставщик не должен просить письменно заказчика о таком списании пеней и штрафов, т.к. ПП 196 носит императивный характер для заказчика и, если контракт исполнен, то заказчик обязан списать пени,штрафы.Цитата:
Сообщение от Yan Nazarenko
Вот это уже другое дело! Где увидеть проект такого постановления?Цитата:
Сообщение от dpolekhov
Проекта изменений в ПП 196 ещё нет, да и незачем, там пару строчек добавить.
Текст изменений в закон, принятый в третьем чтении в ГД
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%...nt&RN=715451-6
Больно много считаете:)Цитата:
Сообщение от Доверяла
Прочитайте Приказ 98н внимательно. Заказчик НИЧЕГО сам вам списывать не будет. Потому что согласно приказу вы сначала должны согласиться с выставленным размером неустойки. А уже потом Заказчик будет обязан списать.
Опять же судя по вашим словам, списанию по ПП 196 подлежит только часть неустойки. Смею предположить, ваш вариант неустойки от 5 до 20% процентов. А значит для списания части неустойки вам сначала надо 50% от неё оплатить.
Так что сначала про свои обязанности вспомнить не забудьте:))
Да, допустим, поставщик согласился письменно с выставленной неустойкой, но о применении положений ПП 196 не просил заказчика, и, что, по Вашему, заказчик не обязан применить положения ПП 196? Он обязан направить поставщику уведомление о списании неустойки, в зависимости под какой пункт ПП 196 размер неустойки подпадает.Цитата:
Сообщение от dpolekhov
А зачем вы это спрашиваете, если ответ на этот вопрос содержится в процитированном Вами моём ответе:)?Цитата:
Сообщение от Доверяла
Цитата:
Сообщение от Доверяла
если контракт 100% не исполнен, заказчик вправе взыскать штраф (за ненадлежащее исполнение) и неустойку (за просрочку поставки)?в контракте указано, штраф 10% от суммы контракта за ненадлежащее исполнение, за исключением просрочки поставки... суммы неустоек и штрафов, выставленные в 15г. и неоплаченные исполнителем, можно взыскать в 16 г., если контракт расторгли по соглашению сторон без указания в соглашении сумм пеней и штрафов? если исполнитель принял выставленную неустойку, оплатил сумму неустойки за минусом 5%, а потом на оставшиеся 5% пишет письмо с просьбой списать ему 5% по ПП 196, т.к. эти 5% подпадают подп.а) п.3 ПП 196, заказчик обязан списать?Цитата:
Сообщение от dpolekhov
Доверяла, нужно дождаться правок 196 в соответствии с законом. Как оказалось, простое добавление 2016 года в тексты норм, на самом деле вносит довольно много неясностей.
В этом случае, конечно. В Постановлении и сейчас речь только о полностью исполненных контрактах.Цитата:
Сообщение от Доверяла
Как уже говорил, надо разбираться. Минфин (кулуарно, официальных бумаг не видел) соглашается считать расторгнутые договоры исполненными на 100% в той части, что исполнена по факту, а расторжение уже просто остаётся за бортом. Но на бумаге, повторюсь, таких мнений я не видел.Цитата:
Сообщение от Доверяла
ничего нового не приняли по 44-фз по списанию пеней,штрафов?Цитата:
Сообщение от dpolekhov
Приняли, о чём я уже написал. В законе везде добавили "2016". Но теперь вопрос в том, как будут под это дело изменять антикризисные Постановления + Приказ 90н, там ведь тоже только 2015.Цитата:
Сообщение от Доверяла
интересно, можно ли в суде взыскать/снизить неустойку с заказчика, если заказчик удержал всю сумму неустойки с окончательного расчета не применив ПП 196? В контракте такое условие было.Цитата:
Сообщение от dpolekhov
