На поверхности лежит ответ - желание съэкономить
1. на зарплате бухгалтера
2. на уплачиваемых налогах
Есть другие варианты?
Вид для печати
На поверхности лежит ответ - желание съэкономить
1. на зарплате бухгалтера
2. на уплачиваемых налогах
Есть другие варианты?
1 и 2 одновременно.
В итоге потом берут бухгалтера в штат, чтобы разгребал за аутсорсерами. Или бросают фирму.
Опыт показывает, что за штатными бухгалтерами практически всегда приходится разгребать.Цитата:
Сообщение от Аноним
Тем более, что в период между тем когда один бух ушел а второй пришел - столько всего происходит:)
Причем опыт штатных бухгалтеров показывает прямо противоположное - приходится разгребать за аутсорсинговыми компаниями ))Цитата:
Сообщение от kommdire
не всегда.Цитата:
Сообщение от Над.К
у меня был один случай - практически ничего разгребать не пришлось.
но один...
Мне кажется, что там где имеется человеческий фактор и скажем так неоднозначный выбор действий всегда будут косяки и ошибки.
Точнее будет неоднозначное толкование результата.
Поэтому я бы ушел от наездов и сосредоточился на позитивных моментах.
-------
Я был директором в нескольких компаниях и у меня было десяток главных бухгалтеров, плюс у меня жена главный бухгалтер и я могу сказать, что при определенных объемах как документов так и финансов надежнее иметь бухгалтера в штате, но бухгалтера на первичку и банк - все остальное лучше обсуждать с человеком которому ты доверяешь.
И внешняя бухгалтерская фирма вполне может стать таким консультантом. И не только по налогам, но и по получению кредитов, по финансовому планированию и т.п.
На это сподвигает слово ОТКАТ)
Странный подход, если учитывать, что основными клиентами аутсорсинговых фирм являются владельцы бизнеса.Цитата:
Сообщение от Евгений Стрелков
Но даже если клиент - крупная компания с директором-невладельцем, то откат от передачи бух услуг на аутсорсинг настолько мал по сравнению с другими возможностями "воровства", что странно его даже рассматривать как повод для перехода на аутсорсинг.
И скрывать свои пригрешения проще с управляемым бухгалтером, чем с независимой компанием.
Кадры решают все! Это еще Сталин понимал...
Если приглашенный бухгалтер - нормальный, приличный и к тому же, толковый человек, то так лучше.
Если фирма-аутсорсинг дорожит своей репутацией, то это тоже хорошо, им можно доверять.
Просто надо посчитать, что выгоднее и знать, к кому обращаться!
P.S. Ну а дураков и жуликов и там и там всегда хватало...
Все сугубо индивидуально...
да без разницы, если сработался с человеком то хоть постоянщик хоть фрилансер, все равно работа будет долгой и продуктивной
Я не объективна, так как занимаюсь бухгалтерскими услугами.Цитата:
Сообщение от kommdire
Но может, нацеленность на результат, а не на функцию (нужно же блюдо, а не повар, кухня, отношения с поставщиками продуктов и прочие радости).
Опять же возможность юридически закрепить ответственность.
Экономия - дело десятое.
Аутсорсинг дает возможность руководителю не париться, а правильно ли ведется бухучет, так как за его соответствие законодательству отвечает аутсорсер.
Любой попадавший на серьезные штрафы из-за ошибки/невнимательности/некомпетентности бугалтера, или из-за изменений/разночтений законов поймет, почему стоит переложить ответственность за этот участок. Я как-то попадал, смог успешно обжаловать, но остался научен на всю жизнь. Причем штатные бухгалтера вполне могут продолжать работать, многие операции нельзя делать без присутствия в офисе.
В итоге компания не рискует платить штрафы из-за ерунды, бухгалтер не трясется нервно при каждом вычитанном изменении законодательства и заодно снимает с себя значительную часть рутины, а аутсорсер получает прибыль, свою ответственность застраховав. Всем хорошо.
Ну-ну... То-то после некоторых аутсорсеров приходится разгребать совершенно дикие косяки :)Цитата:
Сообщение от vdo
Опять об одном и том же. После некоторых бухгалтеров тоже приходится разгребать дикие косяки)))) А бывают работают главным бухгалтером фирмы годами, а при приемке дел ПРИЗНАКОВ учета не найти. То ли на флешке заныкали, то ли учета вообще не было.Цитата:
Сообщение от Над.К
Просто такие "специалисты" пользуются тем, что руководитель в учете ничего не понимает и не вникает.
Ну так и я о том же - что после некоторых аутсорсеров приходится разгребать.Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
Ага, и аутсорсеры пользуются тем же ;)Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
Аутсорсеру страшно этим пользоваться, ему в любой момент можно претензию предъявить.
Да ну. Хороший аутсорсер составит договор так, что к нему не подкопаешься ;) Да и стоит он недешево, этот хороший специалист. Не всем по карману
А то хороший бухгалтер всем по карману. Пример или ссылку на фирму с таким хорошим договором сбросите?
Кстати, учет приходится восстанавливать исключительно после бухгалтерских компаний? После штатных бухгалтеров все всегда отлично?
Не всем. Просто не надо рассказывать сказки о том, как аутсорсеры лучше бухгалтеров :)Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
Нет конечно. Но тут-то рассказывают о безошибочном учете у аутсорсинговых компаний.Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
Часто выбор идет не между хорошим бухгалтером и аутсорсинговой компанией, а между знакомой подружки соседа, которая только закончила институт, и аутсорсинговой компанией. В таком случае, на мой взгляд, аутсорсинг лучше. Но если фирма может себе позволить хорошего бухгалтера и не экономить на условиях его работы, конечно, лучше свой. Чтобы справочно-правовая система была, программа лицензионная, обновления вовремя, на семинар отправить.
ПростоХорошийЧеловек, Вы, конечно, извините, но у "знакомой подружки соседа" и аутсорсинговой компании сильно разная стоимость. И да, по сравнению с подружкой соседа скорее всего и просто нанятый бухгалтер будет лучше :)
Вы слишком обобщаете. Стоимость услуг моей фирмы сопоставима с расходами на такого бухгалтера. А качество лучше, потому что все нужное приобрести на одного человека это одна стоимость, на 15 - уже другая. Наш бухгалтер, как минумум, смотрит 4 вебинара в год. И наши расходы на 4 вебинара на одного сотрудника гораздо ниже, чем были бы расходы на 1 вебинар для 1 сотрудника. Опять по моему субъективному мнению, возможностей у аутсорсеров оказать качественную услугу больше. Но понятно, не все аутсорсеры порядочные. Бывает, что люди вчера на рынке помидорами торговали, а сегодня у них бухгалтерский бизнес))) Модное нынче дело))) Поэтому в любом случае к выбору партнера надо относиться серьезно, хоть внешнего, хоть штатного.
А Вы нет, когда рассказываете о том, что аутсорсинговая компания лучше бухгалтера?Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
Ну вот это точно не показатель :) Лучше бы ваш бухгалтер регулярно следил за изменениями в законодательстве и читал нормативку. Оно как-то развивает мыслительные способности. Но ему ж некогда, да? У него ж конвеер из фирм.Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
Я не утверждаю, что любая бухгалтерская компания лучше любого бухгалтера.Цитата:
Сообщение от Над.К
Очень даже показатель, так как любая система обучения лучше, чем надежда на то что бухгалтер сам развивает свои способности.Цитата:
Сообщение от Над.К
Потому что, не факт, что у штатного бухгалтера много свободного времени, не факт что он его тратит на развитие мыслительных способностей, не факт что он развивает свои мыслительные способности в нужном работодателю направлении. Может, он английский язык учит или кроссворды разгадывает))))).Цитата:
Сообщение от Над.К
Не понятно, почему вы так безапелляционно ругаете то, к чему не имеете отношения. Зачем поливать аутсорсинг грязью? Выделяйте преимущества штатных бухгалтеров. Их немало.
А с бесплатными советами, за чем следить нашему бухгалтеру, куда идти знаете.
Извините, у меня совершенно другое мнение. Да, учиться лучше, чем не учиться вообще, а вот насчет того, как это надо делать... Вебинар не учит читать нормативку. Не учит поиску нужного в ней. Итого мы имеем огромное количество "специалистов", которые не могут найти элементарные нормы в законе. А если даже найдут, не могут понять.Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
А где я ругала-то? Я писала только о том, что нельзя говорить о том, что аутсорсеры это безошибочный и прекрасный учет, а бухгалтеры это зло.Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
Я знаю прекрасных аутсорсеров. Правда, они так себя не называют и не пишут в форумах о том, какие они классные и что они лучше наёмных бухгалтеров :) Они просто делают своё дело и делают его прекрасно.
Грубо, но очень показательно...Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
Разные бывают и те и другие.Цитата:
Сообщение от Над.К
Но с аутсорсером можно документально зафиксировать его финансовую ответственность за его косяки, а полностью переложить ответственность на бухгалтера не получится, трудовой кодекс не даст.
Опять же не стоит полностью противопоставлять сотрудников аутсорсу. Переход на работу с аутсорсерами не означает автоматического отказа от собственных бухгалтеров.
Пример из личной практики, он из IT-сферы, но принцип одинаковый. Работал в небольшом банке, где было 4 айтишника, сидел с ними в одном большом кабинете. В банке на этой сфере серьезная ответственность, а косяков как и везде хватало - чуть ли не каждый месяц писались объяснительные и руководство грозило взысканиями. Потом сменилось руководство и был взят курс на увеличение количества отделений, а все основные IT-функции передали на аутсорсинг. Количество собственных айтишников при этом не уменьшилось, а выросло с 4 до 10. Только выполняли они теперь простые фунции (обеспечить новому сотруднику рабочее место и т.п.), а за серьезные моменты финансово отвечал аутсорсер, который и занимался их реализацией. Во время перехода была серьезная нервотрепка, но когда все наладилось стало куда проще как руководству, так и айтишникам. И куда меньше между ними возникало конфликтных ситуаций.
Да, и определяется это соблюдением условий договора, если стороны его не нарушают и довольны друг другом, то хоть какая форма.Цитата:
Сообщение от Stanforeva
на чей результат? На результат аутсерсера? Мне, кстати, важен повар, который жарит яйца так как я люблю, а не просто яичница как таковая:).Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
Ну наверное, кому нужен конкретный повар, обращается к конкретному повару. А кому нужен определенный бухгалтер, обращается к этому бухгалтеру. А аутсорсер он или нет, имеет меньшее значение.
Чтобы меньше платить и получать тот же результат.
экономия движет и порядка больше
эти дискуссии бесполезны-т.к. и "штатные бухгалтера" и "бухгалтера на аутсорсинге" - одни и те же люди. Некомпетентность может быть и там и там... Как и знания. Мне пришлось поработать и там и там в свое время. Во всем есть свои плюсы и минусы.Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
А что касаемо повара-извините... Одно дело яичницу по народному рецепту состоящему из 300 вариантов жарить, а другое дело по НК))) Вот и выпендиваются наемные бухгалтера под директора-итог временный и неизвестен такой работы, а аутсорсеры по сути отрезвляют директоров, обрисовывают все риски, т.к. на фоне ведения допустим 50-100 компаний они то точно знают, что происходит в массе ООО или ИП, а не бухгалтер наемный-который сидит на своем месте и знает только "свою" ситуацию и как обычно-знает только "свой" вид деятельности и ему сложно переориентироваться на ваши "новые фантазии и виды деятельности"
аутсорс дешевле, чем главбух на месте
только сегодня такая история с новым клиентом))) уволился его бух, человека привели к нам. открыли базу...и. ну ее если бы не было наверно было бы легче на душе))Цитата:
Сообщение от ПростоХорошийЧеловек
нормальный аутсорс а не сдача кварталок и годовых от фонаря не намного дешевле а иногда и цена норм гл.буха. (экономия только на стуле,по,налогах)Цитата:
Сообщение от Майра
AendM, предположим, организация торговая небольшая, пять менеджеров, оборот 10 млн в квартал. Бух на месте на первичке.
Главбух нормальный от 40 тыс.руб., аутсорс будет не больше 20 тыс.руб.
Цены примерно по нашему городу, в других иные, но пропорционально.
а как Вы сформировали цену в 20?)) оборот совершенно не показатель ни разу)) 10 млн могут пройти 2 поставками в месяц (закупили на 9 млн фуру водки у поставщика - продали тоже фуру сразу оптом покупателю за 10мл.) тогда расчет по к-ву обрабатываемых операций (учитывая что и чем занимается бух на первичке там на месте) в этом случае исходим из показателей к-ва операций в месяц по сделкам/продажам к-ву сотрудников в штате, и на выходе получаем реальную загрузку буха из этого формируется цена (и она может быть даже не 20 а 10тыс мес на аутсорсе). Либо эти 10 млн появляются в результате закупок по 10.000 р у разных к/агентов и такая реализация. тогда и цена будет иная и она никак не привязана к стоимости буха на месте. (есть варианты когда работодатель ищет гл.буха на зп 50.000 но при этом пытаясь на него навесить банк+кассу+первичку+управленку в полном обьеме и так до кучи еще функции кадровика и делопроизводителя с секретарем в одном лице) - после чего удивляется почему не может найти)) приходит к нам и начинает " у меня 2000 операций в месяц на 10 млн и еще я хочу (все выше перечисленное) готов вам платить 25 (при цене буха в рынке 50). приходится его приземлять и обьяснять чем хотелки и фантазии отличаются от реальности, выкладывая ему расчетную стоимость обслуживания в 120.000 в месяц ))) после чего данный клиент озадаченно уходит фантазировать дальше)) важна реальная нагрузка а не оборот и расчет по принципу "если бух стоит 50 то аутсорсерам можно платить 20"... это бред.Цитата:
Сообщение от Майра
