Прошу совета по совершенствованию автоматизации средне-крупного предприятия

Дано:
средне-крупное предприятие, бухия 15 человек. Род деятельности - услуги.
Имеющееся программное обеспечение:
1С 2хлетней давности не обновлявшийся в силу причин, о кот подробнее ниже (программа А)
Внутренняя программа бух и управленч учета для головного офиса. (программа В)
Учет настроен следующим образом:
налажен обмен данными между 2мя указанными ПО путем создания кучи дополнительных настроек и обработок, причем сделано было это все 2 года назад.
Может быть тогда это все в 1С и работало, но потом, из-за изменений в зак-ве, вносились некие изменения, в результате которых сейчас 1С продуцирует некий промежуточный результат, который затем можно обработать только в Excele. Как результат, все итоговые подсчеты и калькуляции, равно как и составление отчетности ведутся в нем же.

Что не устраивает:
1. большое количество параметров, вводимых исключительно вручную.
К примеру, номера счетов программы В, вводимые в 1С с тем, чтобы затем экспортировать данные в программу В.
как следствие, большой объем ручной работы, зачастую еще и дублирующей себя
2. недоработки, связанные с первоначальными настройками и выливающиеся в необходимость править потом в Excel'e
3. отсутствие бухучета как такового, и.е. нет проводок по проводимым операциям, вследствие настроек
4. отсутствие полезных функций 1С, введеных за последние 2 года, как-то: расчет суммовых-курсовых, списание группы ОС, модернизация ОС и кучи других

Вопрос: что делать...
Варианты: 1. исправлять ошибки в существующей конструкции
2. брать новый 1С и достраивать его теми же конструктивными элементами (вариант, предлагаемый штатным программистом 1С)
3. пересаживаться на новый софт (названия приветствуются).

Основное пожелание: возможность модификации системы при изменениях законодательства и нужд организации

Mela, если

Цитата:

---

Основное пожелание: возможность модификации системы при изменениях законодательства и нужд организации

---

тогда надо пересаживаться на единую платформу для учета по "программе А" и "программе В". И нанимать грамотную контору, которая пропишет все тонкости переноса данных из учета А в учет В, будет вести паспортизацию внесенных изменений, грамотно обновлять продукт.... Конечно, много зависит от объема требуемых доработок. А чтобы грамотно все это прописывать, конторе нужно грамотное ТЗ, а грамотное ТЗ можно составить, если самим уяснить, на какие вопросы система должна давать ответы, какие принципы соблюдать, да и вообще - кто является потребителем информации системы, помимо бухгалтерии. Кто будет вносить данные, какие? У кого какие полномочия? Как это будет отслеживаться и прочая и прочая...
А, кстати, у нас в похожей ситуации (ну, может, попроще немного, так как только бухия занимается учетом) активно рассматривали продукт 1C РАРУС GaapIV. Там идеология такая: К стандартной бухии пришпилен еще один план счетов для учета по GAAP (условное название. Настроить можно как хочешь). И путем задания "карты соответствия счетов" в программе задается, какие цифры из каких счетов российского учета на какой счет, в каком размере и когда должны попасть с т.з. GAAP. Залезтье к Рарусу на сайт - там неплохо все описано...
З.Ы. все, что я наговорил - это ИМХА мое такое. Вот.

Пытливый, спасибо за упоминание о продукте!
ТЗ есессьно на мне, плюс всю эту описанную байду тут еще хотят моими ручками делать ;) хочу аргументированно отбодаться :)

Mela, а вы у фирмы поставщика ищите услугу: обследование и описание бизнес-процессов, разработка системы документооборота и т.д. (тоже самое ТЗ с прибамбасами о полномочиях получите, подготовленное чужими руками). Правда придется доказывать хозяевам денег, что самостоятельно провести такое обследование и расписать требования грамотно в ТЗ вы не можете, поэтому ставите задачу фирме, имеющей многолетний положительный опыт внедрения ситем учета и т.д. и т.п.... :О)

хехе :)
ТЗ я мож и сделаю сама, но вот автоматизировать руками одного программиста - это уже, по-моему, перебор :(
хотелось бы названий фирм, с которыми кто-то имел дело
потому как каждая себе напишет как много она умеет, а на деле потом будешь с ними хлебать

Я лично за отраслевые решения. Чё все время Америку открывать и писАть уникальные решения. В конце концов между предприятиями одной отрасли больше общего, чем различного (причем, часть вообще вкусовщина, кот. надо отсечь).
Различное в большей степени в сфере УУ и организации бизнес-процессов, а не в БУ.
А автоматизировать руками одного программера, без разницы штатного или франя, это повторять пройденное вами 2 года назад.
Только есть загвоздка: каким д.б. отраслевое решение (ОР). В сообществе 1С большинство того, что выдается за ОР, таковым не является.

Отраслевые решения уже смотрела...
вид деятельности у нас - услуги, просто нужна большая детализация по проектам, сотрудникам, счетам ПС 2ой программы..

мне известны две системы разработанные специально для подобных ситуаций:

FinGrad - неплохо работает в паре с 1с. 1с остается публичная бухгалтерия, докуметооборот, обязательная формальная отчетность и пр. FinGrad воспринимает практически всю и любую информацию из 1с.

Iscra Framework - обладает более развитыми средствами пополнения данных из любого источника (бухгалтерии, плановые, экспертные и т.д.) . Имеется возможность ввода данных не нашедших отражения в бухгалтерии или пополнения бухгалтерских данных дополнительными сведениями.

Работали и с той и с другой. Вторая понравилась больше, но FinGrad - проще - результат был получен на второй день.

Mela, вот зря вы не пишете город. Мог бы порекомендовать кого-то конкретного, но только в Питере.

Если близка и дорога именно БУХГАЛТЕРИЯ, то могу посоветовать переходить на 1С:Бухгалтерию 8.0.
Можете весьти Учет А на одной фирме, а учет Б на другой фирме. И все дела.

Цитата:

---

Сообщение от Mela

Пытливый, спасибо за упоминание о продукте!
ТЗ есессьно на мне, плюс всю эту описанную байду тут еще хотят моими ручками делать ;) хочу аргументированно отбодаться :)

---

Вам нужно брать коробочный продукт с возможностями гибкой настройки на Ваш учет (чтобы не было ничего "зашито" в программу и доступно для перенастройки только разработчикам) и заказывать внедрение у официальных дилеров. У нас бухгалтерия - 9 сотрудников плюс отдел сбыта - 3 рабочих места, работают в круглосуточном режиме. Все вместе работают в Инфине. Контора, обслуживающая нас сделала АРМ для сбытовиков, где только их милые сердцу заказы и никаких дебетов и кредитов. Алгоритм приема заказов у нас хитрый, часть заказов попадает проводками в бухгалтерию сразу, часть предварительно обрабатыватся бухгалтером. В перспективе хотим сделать сацт, чтобы клиенты могли размещать заказы через Интернет и они сразу попадали в Инфин. Обещали сделать.

Для среднего предприятия эффективным может быть решение, когда бухгалтерский и налоговый учет отделены от "внутреннего". В этом случае бухгалтерский удобно вести в системах типа БЭСТ, с параметрическими настройками. "Внутренний" учет и внутренний документооборот эффективнее весте в системах не приязанных к бухгалтерии, таких как ИСКРА. Можно и в EXCEL. Но если ИСКРА почти не ограниченное хранилище данных, то в EXCEL можно обработать не более 64 тыс. строк. Искра имеет еще ряд существенных преймуществ.
Выгоды раздельного учета:
распределенность обработки данных для целей бухгалтерских и "внутренних" со снижением нагрузкок в моменты отчетных авралов;
высокая защищенность "внутренних" данных;
бухгалтерия решает задачи характерные именно для бухгалтерского и налогового учета;
изменения политики "внутреннего" учета не обязательно затрагивают бухгалтерскую часть и не требуют перестроки всей системы учета;
изменения законодательства не обязательно затрагивают "внутренний" учет.

Наиболее сложным моментом в этой технологии кажется организация оперативной подкачки данных из бухгалтерской системы во "внутреннюю". Реально (для ИСКРЫ по крайней мере) она решается за несколько часов.
Придумал не я. Видел , как это работает.

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Для среднего предприятия эффективным может быть решение, когда бухгалтерский и налоговый учет отделены от "внутреннего".

---

Придерживаюсь противоположной точки зрения.

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Выгоды раздельного учета:
распределенность обработки данных для целей бухгалтерских и "внутренних" со снижением нагрузкок в моменты отчетных авралов;

---

Какие нагрузки и на что снижаются?

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

высокая защищенность "внутренних" данных;

---

От кого, от бухгалтеров? Они чего то не знают? И какая серьезная система не имеет средств защиты данных?

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

бухгалтерия решает задачи характерные именно для бухгалтерского и налогового учета;

---

Как на это влияет построение системы? Бухгалтерия занимается своим делом, не зависимо от того, как устроена программа.

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

изменения политики "внутреннего" учета не обязательно затрагивают бухгалтерскую часть и не требуют перестроки всей системы учета;
изменения законодательства не обязательно затрагивают "внутренний" учет.

---

Изменение одного модуля в любой правильно построенной системе не требует переделки всей системы.

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Придумал не я. Видел , как это работает.

---

Допускаю, что такая ситуация возникла стихийно. Работала одна программа в бухгалтерии. Но параллельно другие службы что-то делали в Excel, что-то в других программах. Т.е. у кого что было, и кто на чем умел.

Это здорово, что есть те, кто придерживается иных взглядов. А то все кинутся... А ребята в ИСКРЕ и так загружены...
Только вот "ситуация", что я видел, не случайно возникла, а путем разума достигнута была.

Asxat,
если не сложно, можно ссылочку на ИСКРУ? Я бы ознакомился.

Посмотрите решения ИТ ПАРК на базе КИС Галактика и интеграции с другим ПО (и 1С в частности)

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Для среднего предприятия эффективным может быть решение, когда бухгалтерский и налоговый учет отделены от "внутреннего".

---

Цитата:

---

Сообщение от PVP

Придерживаюсь противоположной точки зрения.

---

Думаю, что единого решения здесь нет.
Надо смотреть на специфику.
Типа:
Учет автомашин на автостоянке, учет услуг такси и т.п. я бы сделал конечно в отдельной системе.
А вот любую реализацию ( в т.ч. и услуги) я бы делал в единой с бухалтерией системе, (скорее всего в раздельных базах с налаженным экспортом)

Цитата:

---

Сообщение от Яков.

Учет автомашин на автостоянке, учет услуг такси и т.п. я бы сделал конечно в отдельной системе.
А вот любую реализацию ( в т.ч. и услуги) я бы делал в единой с бухалтерией системе, (скорее всего в раздельных базах с налаженным экспортом)

---

Учет машин на автостоянке - это один из видов услуг. Стоимость услуги зависит от типа машины, типа места, времени стоянки и др. параметров. Факт оказания услуги - обычно либо квитанция, либо ведомость оказания услуг для постоянных клиентов.
По факту оказания услуг необходимо выполнить бухгалтерские проводки. Приведенный пример, это один из видов учета, имеющий непосредственное отражение в бухгалтерии. Если есть возможность реализовать это в одной системе, то это лучше, чем делать раздельные программы для каждого подразделения.

Но, конечно, жизнь есть жизнь. Сделать отдельные программки для стоянки, для такси, а потом передать итоговые сведения в бухгалтерию проще и, следовательно, дешевле и быстрее. Особенно, если они разнесены территориально.

Я не утверждаю "только комплексная система". Простая истина - мерседес лучше запорожца, а полноценная хорошая комплексная система лучше набора хороших программ. Но все зависит от возможностей предприятия. И поэтому существует масса промежуточных стадий. Мои возражения против утверждения Asxata а том, что раздельная система может быть более эффективной разрозненной, а не в том, что разрозненная также может использоваться на предприятии.

Пожалуйста: ISCRA.RU
И вообще: бухгалтерия должна быть проста и прозрачна, как кукиш.
А все остальное - извините...

Asxat, для меня же то, что это тот же главный конструктор, что и БЕСТ-ПРО является отрицательной рекомендацией...

Ха! А как он вырос!
Серьезно вырос...
Даже и из БЭСТ-ПРО.

Да я и сам не в восторге от сегодняшнего БЭСТ-ПРО (ИС-ПРО). Ну а что вы хотите, ветерану MRP II скоро десять и сегодняшние лидеры его начинают догонять... Насколько я знаю команда Сергея Юрьевича вполне в курсе и кое что приготовила. Не пойму только, что они так скромно молчат об этом. Догадываясь, на что способны эти ребята, предполагаю, что скучно не будет.
Чуть выше PVP путем железной логики доказал, что комплексные системы лучше... Осознавая себя сторонником худшего продолжаю верить, что не только финансовые возможности предприятия (мерседесс все таки гораздо дороже) определяют выбор между комплексным решением и "лоскутным". Не только цена -деньги Еще одна цена - время. Время на разработку ТЗ и внедрение "комплексной" - время подаренное конкуренту. Еще одна цена - мобильность. Бросить все и начать сначала, или менее радикально, развернуть направление деятельности градусов на 90. "Комплексная" тяжеловата, с ней занесет.
Один из инструментов финансового менеджмента - манипуляции с юр. лицами и отношениями между ними в рамках одного предприятия - для "полноценной хорошей комплексной системы" - задача не "по чину".

к PVP
Специфика автоятоянки в том, что хоть и надо вести всеобъемлющий учет автомашин, но для бухучета достаточно одной цифры - "выручка за день". И никакого анализа по машинам в бухучете не надо.

Продажа авиабилетов например совсем другая история, где почти всю информацию оперативного учета приходится переносить в бухгалтерию.

Да и прочие вещи, связанные с оптовой реализацией ( и соответственно ведением кгниги продаж) требуют слишком большого взаимодействия между реальной/черной/управленческой БД и бухсистемой.
Именно поэтому в таких случаях имеет смысл подумать о ведении обоих баз в единой системе.

Цитата:

---

Сообщение от PVP

Мои возражения против утверждения Asxata а том, что раздельная система может быть более эффективной разрозненной, а не в том, что разрозненная также может использоваться на предприятии.

---

Что-то я не нашел у Асхата подобных утверждений.
Что значит "раздельная"?
Это там, где зарплата и склад отделены от бухгалтерии (как в 1С)
Или там, где реальная/черная/управленческая БД и бухсистемы.

Да и резделение во втором случае может быть двояким.
Это могут быть две базы в единой системе, либо это две совершенно разные программы.

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Не только цена -деньги Еще одна цена - время. Время на разработку ТЗ и внедрение "комплексной" - время подаренное конкуренту. Еще одна цена - мобильность. Бросить все и начать сначала, или менее радикально, развернуть направление деятельности градусов на 90. "Комплексная" тяжеловата, с ней занесет.

---

Согласен. Могу к этому добавить еще риск. Внедрение комплексной может провалиться, а по кусочкам - если где то и неудача, то на общем фоне не видно. Так спокойнее.

P.s. Я стронник комплексной. Даже если делать по частям, то что бы в результате получилась комплексная.

Цитата:

---

Сообщение от Яков.

Да и резделение во втором случае может быть двояким.
Это могут быть две базы в единой системе, либо это две совершенно разные программы.

---

9.09.2005, 13.50

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Для среднего предприятия эффективным может быть решение, когда бухгалтерский и налоговый учет отделены от "внутреннего". В этом случае бухгалтерский удобно вести в системах типа БЭСТ, с параметрическими настройками. "Внутренний" учет и внутренний документооборот эффективнее весте в системах не приязанных к бухгалтерии, таких как ИСКРА. Можно и в EXCEL.

---

Прошу прощения, ошибся.

Цитата:

---

Сообщение от Яков.

Что-то я не нашел у Асхата подобных утверждений.
Что значит "раздельная"?

---

9.09.2005, 13.50

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Для среднего предприятия эффективным может быть решение, когда бухгалтерский и налоговый учет отделены от "внутреннего". В этом случае бухгалтерский удобно вести в системах типа БЭСТ, с параметрическими настройками. "Внутренний" учет и внутренний документооборот эффективнее весте в системах не приязанных к бухгалтерии, таких как ИСКРА. Можно и в EXCEL.

---

Цитата:

---

Сообщение от PVP

Я стронник комплексной. Даже если делать по частям, то что бы в результате получилась комплексная.

---

ppks:

Единодушие в рядах стронников "лучшего", честно говоря, радует.
Выше, для определения варианта решения я воспользовался термином "лоскутный". Повеяло прошлым веком, 80-ми годами... А ведь ничего общего, кроме самого слова, в этих явлениях нет. Только намек на то, что "не комплексный". Понятно, что на базе той же ИСКРЫ, ФинГрада и т.п. можно сотворить и комплексную ситему. А потом застрять в поддержке законодательства, ПБУ, первички и пр. и пр. не говоря уже об управлении. А управление это циклический процесс сотоящий из: эксперимент, учет результатов, оценка, принятие решения , и следующий эксперимент...
Да, мы продолжаем говорить о средних предприятиях. И о системах с количеством рабочих мест 30 - 150.

Я бы в данном контексте разделял бы понятия "лоскутной автоматизации" и "автоматизации участков". Неколько разный у них результат...

реклама удалена.
Консультационная фирма. Большой опыт раборы с 1С, разработки своих программ на базе 1С, интеграции 1С с другими системами.
Сложно сказать, е видя текущей ситуации, чтио лучше, доделать или начать заново. Но обычно проще создавать новое, чем разбираться в чужих разработках:)

Хорошо - хорошо! Пусть назовется "автоматизация участков". Хотя, сказав "лоскутный" я разницы не закладывал, а подразумевал технологию от "ИСКРЫ", "ФинГрада" и т.п.
Кстати, вот задачка из жизни (почти, поскольку упростил здесь). Анализируем и пытаемся управлять затратами на интернет. В компании из 40 сотрудников работающих в пяти направлениях (ведут 5 проектов) и активно использующих интернет затраты на него составляют около 60 т.р. в месяц. Понятно, что нет проблем разнести эти суммы по рабочим местам, по темам и т.д. Вопрос только в том, должно ли (надо ли) всё это отражать в бухгалтерии? Или достаточно эту информацию воспринять отдельной системой анализа затрат уже за пределами бухгалтерии. Вот та система уже в деталях представит кто и чем занимался на рабочем месте и сколько стоит каждый из пяти проектов.

Или другой пример:
Оптовая фирма.
Черный и белый оборот отличаются раз в десять.
В белом учете куча несуществующего ассортимента.
Так что? Всести всё это в одной базе?
Или лучше создать "реальную" базу, из которой периодически импортировать "белые документы " в бухгалтерскую?

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Кстати, вот задачка из жизни (почти, поскольку упростил здесь). Анализируем и пытаемся управлять затратами на интернет. В компании из 40 сотрудников работающих в пяти направлениях (ведут 5 проектов) и активно использующих интернет затраты на него составляют около 60 т.р. в месяц. Понятно, что нет проблем разнести эти суммы по рабочим местам, по темам и т.д.
Вопрос только в том, должно ли (надо ли) всё это отражать в бухгалтерии?
Или достаточно эту информацию воспринять отдельной системой анализа затрат уже за пределами бухгалтерии. Вот та система уже в деталях представит кто и чем занимался на рабочем месте и сколько стоит каждый из пяти проектов.

---

Задача достаточно интересная и не имеет стандартного решения.
Тут надо смотреть и на объем обрабатываемой информации и на квалификацию бухгалтера и еще много на чего.
Лично я не вижу проблем в детализации всего этого на затратных счетах в бухучете.
Просто для целей бухучета используется более верхний уровень аналитик.
Однако могу предположить, что есть случаи, где подобное разделение оправдано.
Вот только к "комплексности" это наверное не имеет отношения?

Позвольте-позвольте! Как же это не имеет отношения!?
Сначала на счет более верхнего уровня и т.п. - не в этом проблема! хоть 5. Отдел, тема, сотрудник, статья затрат... И , важно, эта цепочка не постоянна.
Гораздо существеннее то, что затраты с точки зрения бугалтерии и налогов - не одно и то же что и реальные затраты. Вот отсюда и вопрос, зачем их отражать в бухгалтерии, тщательно детализировать, если потом все равно пересматривать?

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Позвольте-позвольте! Как же это не имеет отношения!?
Сначала на счет более верхнего уровня и т.п. - не в этом проблема! хоть 5. Отдел, тема, сотрудник, статья затрат... И , важно, эта цепочка не постоянна.

---

В зависимости от выбранной программы есть два подхода:
В 1С к затратным счетам можно привязать несколько субконто, каждое из которых отвечало бы за соответствующий разрез статей затрат.
В БЭСТ4 я бы на субсчетах организовал бы "бухгалтерский" разрез, на на алитиках построил бы нужную структуру статей затрат.
Как это сделать в ИС-ПРО вы и сами наверное прекрасно знаете лучше меня.
Но это в случае полной белизны компании.

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Гораздо существеннее то, что затраты с точки зрения бугалтерии и налогов - не одно и то же что и реальные затраты.

---

Всё равно есть некие ОПЕРАЦИИ, которые должны быть отражены в системе УЧЕТА с теми или иными аналитическими признаками.

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Вот отсюда и вопрос, зачем их отражать в бухгалтерии, тщательно детализировать, если потом все равно пересматривать?

---

Все верно. Вот только всё это относится не к УЧЕТУ, а к АНАЛИЗУ.
(К УЧЕТУ здесть один вопрос - ставить ли там или не ставить соответствующие аналитические признаки.)
Соответственно не могу понять, как необходимость дальнейшего анализа может влиять на устоявшийся термин "Комплексности".
Может в данном случае вы всё же говорите просто о дальнейшем анализе (может быть с вводом дополнительной информации) а не об

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

"когда бухгалтерский и налоговый учет отделены от "внутреннего""

---

а данная фраза, а именно "внутренний" учет лично у меня полность ассциируется с "реальным/черным" учетом, который должно и нужно вести отдельно. И как показала практика, наиболее удобно это делать используя методы и опыт бухгалтерсого учета (план счетов, двойная запичь.)

Цитата:

---

Сообщение от Asxat

Вот отсюда и вопрос, зачем их отражать в бухгалтерии, тщательно детализировать, если потом все равно пересматривать?

---

Ответ: данные надо ввести в "внутренний" учет, а потом перебросить в "бухалтерский/налоговый", а не наоборот.
Т.Е. бухучет это просто составная часть "внутреннего" учета.

А ответ-то не верный! В бухгалтерию что-либо заносится только на основании соответствующих документов.

В любую систему учета джанные заносятся на основании документов.
Другое дело, что эти документы могут порождать (или не порождать) совершенно разные операции в различных "версиях" учета.

Соответственно вывод:
Заносим в "реальную" систему ВСЕ "документы".
Затем по мере необходимости производим экспорт докуметов из "реальной" системы в бухгалтерскую или управленческую и т.п.
Как мне кажется это наименее трудозатратный вариант учета.

А неправ я был в следующем:
В крупных предприятиях возможны варианты некого сборного/"агрегированного" учета (управленческого или финансового)
Когда нет необходтмости детализировать учет до уровня документа, а достаточно собрать и обработать некие общие цифры.
Распределение "затрат на интернет" и ваш способ решения попадает под этот вариант.

Ну, Яков, не так.
Первое. Незачем во внутреннем учете все вести "от документа". Зачастую достаточно журналов.
Второе. Нет смысла систему внутреннего учета утежелять соответствующими всяким нормам документами.