Добрый день, форумчане!
Помогите разобраться с проблемой.
За сентябрь ошибочно 2 раза перечислили НДФЛ за одного работника. Как теперь вернуть платеж? Или можно будет в октябре уменьшить сумму выплаты?
Заранее спасибо :)
Вид для печати
Добрый день, форумчане!
Помогите разобраться с проблемой.
За сентябрь ошибочно 2 раза перечислили НДФЛ за одного работника. Как теперь вернуть платеж? Или можно будет в октябре уменьшить сумму выплаты?
Заранее спасибо :)
Вам быстрее не вернуть (это займет больше месяца), а просто в следующий раз не доплатить.
быстрее - да, но вот насколько это безопасно? НДФЛ уплачен из собственных средств организации, что запрещено законом (п.9 ст.226 НК)Цитата:
Сообщение от dmitrijj-simanvskijj
Ну, наказания за это нет-раз, а, во-вторых, это не уплата НДФЛ-это просто излишнее перечисление.Цитата:
Сообщение от Nikost
Уплата из собственных средств была бы, если бы Вы начислили ЗП, выплатили бы, а НДФЛ не удержали. И потом бы за свой счет перечисляли. Вот это из собственных средств.
какого авансового платежа? для НДФЛ нет никаких авансовых платежейЦитата:
Сообщение от dmitrijj-simanvskijj
это не из собственных средств? удержали у сотрудника 1 раз, а перечислили эту сумму 2 раза? из каких средств?Цитата:
2 раза перечислили НДФЛ за одного работника
нельзя. возвращайте письмом.Цитата:
Сообщение от Аноним
Коллеги, на эту тему есть только письма ИФНС. Которые запрещают. Но это письма.
Вот Письмо, где можно зачесть переплату прибыли в НДФЛ: Письмо Минфина от 25 марта 2016 г. N 03-02-07/1/19163.
Я рассуждаю так: возникла переплата. Эта переплата "висит" на том же КБК, на который мы будем платить в следующем месяце. Просто возьмем и не заплатим.
Где я не прав?
смотря из за чего... если просто тупо ничего не удержав перечислили (т.е. просто дважды), т.е. второй раз из собственных средств, то только вернуть, ИМХО.Цитата:
Сообщение от dmitrijj-simanvskijj
Ну, ладно. Дабы не "флудить", предлагаю считать, что ситуация спорная. И если автор хочет избежать проблем с налоговой, то только возврат.Цитата:
Сообщение от saigak
Чушь. Обычная переплата, которую можно учесть при ближайшем платеже.Цитата:
Сообщение от saigak
И известны судебные решения этого спора в пользу налогоплательщика. О противоположных решения не известно ничего...Цитата:
Сообщение от dmitrijj-simanvskijj
решения в студию, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Аноним
голословно можно утверждать все что хочешь...тем более анониму.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф05-13402/12 по делу N А41-4843/2012Цитата:
Сообщение от saigak
Покатит?
нет. о том, что возврат возможен никто не спорит.Цитата:
Сообщение от Аноним
хотелось бы увидеть решение о том, что уплаченные денежные средства без удержания у сотрудника посчитали НДФЛ...речь шла именно об этом.
Да ну?!!!Цитата:
Сообщение от saigak
А как можно излишне уплатить УДЕРЖАННОЕ у сотрудника?Цитата:
хотелось бы увидеть решение о том, что уплаченные денежные средства без удержания у сотрудника посчитали НДФЛ...речь шла именно об этом.
вот вам и ну! тему с самого начала почитайте. речь шла о возможности зачета в счет будущих платежей.Цитата:
Сообщение от Аноним
а внимательно фразу прочитать не пробовали?Цитата:
Сообщение от Аноним
Цитата:
Сообщение от saigak
Вот здесь:Цитата:
Сообщение от saigak
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4008/12 по делу N А48-5417/2009
...Суд правильно указал, что между зачетом и возвратом налоговых платежей по их экономическому содержанию существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика, удержание налоговым органом излишне взысканных денежных средств порождает у него обязанность вернуть их налогоплательщику с начислением процентов за весь период удержания.
...
PS Перестаньте уже словоблудить и приведите ссылку хотя бы на одно решение суда, подтверждающее вашу позицию...
элементарно: так, как было в первом посте ТС. Удержали правильно, а перечислили одну и ту же сумму дважды. Второй платеж, по-Вашему, это что?Цитата:
Сообщение от Аноним
о каком налоге в этом решении идет речь? я к сожалению не могу его открыть.Цитата:
Сообщение от Аноним
и не путаете ли вы собственные налоги организации и налог, который должен удерживаться и перечисляться налоговым агентом?
например, Постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2015 г. №А56-41307/2014.Цитата:
Сообщение от Аноним
Кроме того, само наличие судебной практики говорит о том, что не все так уж и однозначно в данном вопросе. И если один суд принял решение в пользу НА, то никто не даст гарантии, что другой не встанет на сторону ФНС.
Так что утверждать, что рассматриваемая ситуация - это
довольно неосмотрительно и слишком самонадеянно.Цитата:
Сообщение от Аноним
про НДФЛ.Цитата:
Сообщение от saigak
И что в этом решении противоречит моей позиции о том, что переплата по НДФЛ является обычной переплатой, которая должна быть возвращена налогоплательщику?Цитата:
Сообщение от Nikost
, удержанную правильно, как налог, а вторую, неудержанную, - как переплату.Цитата:
Сообщение от Nikost
Переплата, которая должна быть возвращена налогоплательщику тем или иным образом.Цитата:
Второй платеж, по-Вашему, это что?
Вы хотели видеть решение суда в пользу ФНС? Вы его увидели, обсуждать его не буду, т.к. не юрист. Но факт остается фактом: решение суд может вынести как в пользу НА, так и в пользу ФНС. далеко не каждый руководитель захочет тратить время на судебные тяжбы. К чему рисковать? Если у Вас есть время на споры, - пожалуйста, это Ваше право.Цитата:
Сообщение от Аноним
переплату чего? НДФЛ? так откуда он возьмется? есть доход - есть налог, нет дохода - нет налога.Цитата:
Сообщение от Аноним
Не. Я хотел увидеть решение суда, подтверждающее позицию моего оппонента.Цитата:
Сообщение от Nikost
Не. Не увидел. Приведенное вами решение не подтверждает позицию моего оппонента и не опровергает мою позицию.Цитата:
Вы его увидели,
Это правильно. Но тогда не стоило его и приводить здесь...Цитата:
обсуждать его не буду, т.к. не юрист.
Это не факт, это банальность и констатация очевидного.Цитата:
Но факт остается фактом: решение суд может вынести как в пользу НА, так и в пользу ФНС.
Ага.Цитата:
переплату чего? НДФЛ?
Из-за ошибочног платежа, например.Цитата:
так откуда он возьмется?
Но из этого еще не следует невозможность переплаты по налогу. И судебные решения это подтверждают. Хотя, вы же не юрист....Цитата:
есть доход - есть налог, нет дохода - нет налога.
Логически:Цитата:
Сообщение от Аноним
Как можно перечислить то, что не удержали?
Если всё-же перечислили деньги (замечу, деньги с р/с), то вы перечислили не налог (ибо то что вы проставили КБК в платёжке и указали за каой период, налогом это не станет). Ибо его не удерживали, а в НК стоит запрет оплаты налога средствами налогового агента.
Вы сами себя то хоть слушаете? Как у вас получается сочетать :с:Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
?Цитата:
в НК стоит запрет оплаты налога .
Если я перечислил НЕ налог, то я не нарушил запрет оплаты налога.
Не цепляйтесь к отдельным словам. Вы поняли что я имею ввиду.Цитата:
Сообщение от Аноним
Сообщение в скобках ( учитесь его читать целиком ;) ), отношение имеет только к первой фразе.
интересно, а то в куче ндфлов увидит разницу в ндфл одного работника...
Увидит, если 6НДФЛ заполнен правильно, а не подогнан к платежам. А если подогнан, то увидит при проверке.Цитата:
Сообщение от ayditor
Есть свежее решение, в пользу переплаты.
Но замечу, это решение суда и только.
http://www.klerk.ru/law/news/452348/
Это не просто слова, это понятия, за которыми стоят некие экономические сущности. Если эти сущности не осознавать, то наш с вами спор сведется к словоблудию.Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
Вы меня явно переоцениваете... Пока я ваши аргументы уразуметь не могу, т.к. наблюдаю в них путаницу в понятиях.Цитата:
Вы поняли что я имею ввиду.
Тогда к чему имеет отношение вторая ее часть?Цитата:
Сообщение в скобках ( учитесь его читать целиком ;) ), отношение имеет только к первой фразе.
Делать им больше нечего при проверке, как сверять даты выплат и платежей...Цитата:
Сообщение от saigak
Хоть одно решение, где переплата по НДФЛ признается судом невозможной, существует?Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
Сверяют, сверяют... Чтобы определить есть ли просрочка по перечислению удержанного НДФЛ. За кажду. просрочку штраф 20% от сумму не перечисленного.Цитата:
Сообщение от Аноним
Не знаю, как сейчас, а раньше на выездную по НДФЛ в нашей ИФНС ходили сотрудники специального отдела (другие налоги проверялись другими выездниками), и они как раз и сверяли суммы по этим датам.Цитата:
Сообщение от Аноним
Хоть одно решение ФНС что переплата по НДФЛ признаётся возможной, можете сюда вытащить?Цитата:
Сообщение от Аноним
p.s. Не каждый пойдёт бодаться с ФНС в суд.
А зачем, если судв это подтверждают?Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
существующие решения вынесены по частным случаям и не являются истиной в последней инстанции. Суды рассматривают совокупность фактов, исходя из которых и выносят решения, поэтому по похожим, на первый взгляд, случаям могут быть вынесены противоположные решения.Цитата:
Сообщение от Аноним
Повторю: уже само наличие судебной практики свидетельствует о том, что ситуация спорная, поэтому тут нельзя сказать категорично "Можно" или "Нельзя". Каждый решает для себя сам: готов бодаться с ФНС, пусть засчитывает переплату при последующих перечислениях, не готов - пусть возвращает по письму.
Да. Но они формируют судебную практику, за единство которой борется ВС РФ. И пока эта практика очень едина и не подтверждает вашу позицию.Цитата:
Сообщение от Nikost
Приведите хотя бы один пример "противоположного" решения по "похожим на первый взгляд" случаям. Я вас уже давно об этом прошу.Цитата:
по похожим, на первый взгляд, случаям могут быть вынесены противоположные решения.
А единство этой практики говорит, что для судов она бесспорная.Цитата:
Повторю: уже само наличие судебной практики свидетельствует о том, что ситуация спорная,
Можно сказать "можно", т. к. суды это подтверждают.Цитата:
поэтому тут нельзя сказать категорично "Можно" или "Нельзя".
