Банк блокирует счет (полномочия). Законно ли?

Банк без предупреждения заблокировал полномочия директора, по сути, заблокировал счет: нельзя оплатить ни платежи поставщикам, ни арендаторам, ни провайдерам, т.е. вести деятельность ООО не представляется возможным, так же нельзя оформить депозит под %. Фирма вошла в небольшие долги.
Ссылается на 115 ФЗ и требует предоставить некие анкетные данные ООО: список учредителей, лист регистрации, назначение директора, договор аренды. Все это уже предоставлялось при открытии счета. Ну, бог с ними, предоставили все еще раз, кроме договора аренды. Но без договора аренды они ни в какую не хотят разблокировать счет. Проблема в том, что прежний договор аренды утратил силу, и мы планировали сменить юр. адрес. Но эта процедура довольно долгая, к тому же, требует доступа к счету, чтоб оплатить аренду нового офиса и услуг бухгалтера. К тому же, смена юр. регистрации потребует переаккредитации на госплощадках. Поэтому, смену юр. адреса планировали на зиму, когда работы будет поменьше.
Отмыванием и легализацией никогда не занимались. Сделок мало, все контрагенты - фирмы с хорошей репутацией и представлены на рынке давно.
Законна ли приостановка полномочий в данном случае?

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Законна ли приостановка полномочий в данном случае?

---

Это не полномочия вашего директора приостановили, а приостановили оказание услуг по ведению вашего счета до выполнения мероприятий по верификации данных клиента, которые требует закон и регулятор.

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Законна ли приостановка полномочий в данном случае

---

не отвечу (я не юрист). На форуме уже давно пишут про "большие" полномочия банков. Независимо от формы собственности, крупности, банки неожиданно блокируют или закрывают счета, причем не объясняя причину. И периодически требуют всякие документы (по поводу и бес). Продумайте вопрос юр.адреса, это серьезно.

Цитата:

---

Сообщение от vaz

Это не полномочия вашего директора приостановили, а приостановили оказание услуг по ведению вашего счета до выполнения мероприятий по верификации данных клиента, которые требует закон и регулятор.

---

Ну, в законе нет требования о приостановке обслуживания счета в связи с непредставлением договора аренды. Письма регулятора я тоже читал, и в них такого тоже не нашел. Большинство банков этот договор не спрашивают вообще.
На банки.ру пришли к мнению, что это незаконно, и можно жаловаться в ЦБ.

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Большинство банков этот договор не спрашивают вообще.

---

спрашивают и еще выезжают на место чтобы проверить фактическое нахождение..

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

На банки.ру пришли к мнению, что это незаконно,

---

в каком году обсуждение было?

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Ну, в законе нет требования о приостановке обслуживания счета в связи с непредставлением договора аренды.

---

Зато есть право на приостановление операций по счету:

11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

12. Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

ФЗ №115

Цитата:

---

Сообщение от Анжелика Ник

спрашивают и еще выезжают на место чтобы проверить фактическое нахождение..

---

Такое возможно при подозрении на обнал и т.п. А просто так в нормальную фирму никто не поедет. В случае несовпадения факт. и юр.адреса или вообще отсутствия фирмы по адресу, они даже не обязаны сообщать, куда следует. А фискальными функциями их пока никто не наделял.

Цитата:

---

Сообщение от Анжелика Ник

в каком году обсуждение было?

---

Да оно до сих пор длится. Тут ссылки нельзя кидать. В поиске забейте.

Цитата:

---

Сообщение от vaz

вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона

---

Ну так в этот список "необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона" когда успел войти договор аренды?
Ну а в легализации и т.п. нас, слава богу, не подозревают, так они сказали, по крайней мере.
В "точке" и "модуле" его вообще не спрашивают. Почему одни спрашивают, а другие - нет?

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Такое возможно при подозрении на обнал и т.п. А просто так в нормальную фирму никто не поедет.

---

вы заблуждаетесь.. Сейчас это нормальная практика для банков..

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

В "точке" и "модуле" его вообще не спрашивают.

---

ой сплюньте....

Цитата:

---

Сообщение от Анжелика Ник

вы заблуждаетесь.. Сейчас это нормальная практика для банков..

---

У них нет таких обязанностей, фискальной функции у них нет. Их только стукачить обязали. Ну, если им нравится тратить время и ресурсы и проверять офисы фирм, то флаг им в руки ) Ко мне за 10 лет ни разу не приезжали из банка.

Цитата:

---

Сообщение от Лёнка

ой сплюньте....

---

Вижу, вы с ними знакомы. Нормальные банки? Вот не знаю, в какой их них податься. В модуле пока обслуживание дешевле.

Я в Модуле, клиенты еще Весту хвалят.
Точка дороже.

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

У них нет таких обязанностей, фискальной функции у них нет.

---

при чем здесь фискальная? их тоже обязали проявлять должную осмотрительность. никто не хочет лишиться лицензии

Цитата:

---

Сообщение от Лёнка

Я в Модуле,

---

собрался в него.

Цитата:

---

Сообщение от Анжелика Ник

их тоже обязали проявлять должную осмотрительность. никто не хочет лишиться лицензии

---

Их лицензии лишают совсем за другие "грязные делишки". Обнальные конторы выездной проверкой не проверишь. Их пошлют и все. Легче операции их отследить.
Друг в точке выводит на хоз нужды по 40 тыс за один раз. Пока никто не докопался. Я ни копейки не вывел налево в АВАНГАРДЕ, и докопались... ))

Цитата:

---

Сообщение от Анжелика Ник

вы заблуждаетесь.. Сейчас это нормальная практика для банков..

---

точнее, широко распространенная. но нормальной она от этого не становится.

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Большинство банков этот договор не спрашивают вообще

---

Ага, без договора аренды при адресе по прописке директора (он же учредитель) счет не открывают.

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Ну так в этот список "необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона" когда успел войти договор аренды?

---

Договор аренды - для фиксации информации местонахождения исполнительного органа.

Цитата:

---

Сообщение от Невоспитанная

Ага, без договора аренды при адресе по прописке директора (он же учредитель) счет не открывают.

---

это нарушение закона. Жалуйтесь в ЦБ, или ищите нормальный банк.

Цитата:

---

Сообщение от vaz

Договор аренды - для фиксации информации местонахождения исполнительного органа.

---

для чего им нужен договор - понятно. Я о том, что в законе этот документ не упомянут к предоставлению.

пару месяцев назад разговаривал с работником банка, отдела который и следит за выполнением 115 ФЗ.
Он приостанавливал счета, если организация перечислила сотруднику денежные средства ,а НДФЛ нет.

Короче. Смысл вот в чем. Там огромное кол-во студентов ,с огромными амбициями. И их главная задача, спасти мир от отмывания денежных средств полученных преступным путем. И все что лично на их взгляд кажется подозрительным, является основанием для блокировки счета. К сожалению, это мнение не одного работника банка.

А то ,что там в 115 фз еще очень много критериев написано. Не читают. Точнее не хотят их видить. Вот и результат. Кто счет блокирует. Кто требует авансом налоги платить. Ну и прочие глупости.

P.S. надо смотреть конкретную ситуацию, чаще это не законно.

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Жалуйтесь в ЦБ, или ищите нормальный банк.

---

Я тоже могу давать такие же советы. На ситуацию это не повлияет.

На днях отнес претензию в банк АВАНГАРД, сразу после этого они заблокировали полностью личный кабинет ) Хех ) с мобильного не войти, с компа входит, но даже остаток на счете недоступен для лицезрения)) "В рамках исполнения.. 115 ФЗ" полностью приостановили услугу дистанционного обслуживания. Так гласит надпись при входе в ЛК.
Принял решение о закрытии счета, открыл счет в другом банке. Как думаете, стоит ли ждать ответа на претензию? Время-то идет, работать надо, оплачивать счета.
Проблема в том, что на счете остаток денежных средств не кислый (почти 500 тыс руб). Я думаю, они на основании п. 11 ст.12 115 ФЗ могут отказать в переводе на новый счет. Прецедент от них такой уже был вот тут .
Кто-нить писал жалобу в ЦБ, и РСФМ? Есть ли положительный опыт?
И еще один нюанс, при закрытии счета абон.плату берут почему-то в полном объеме, за полный месяц, хотя счет закрывать ты можешь вначале месяца. Как повлиять на этот беспредел?

наткнулся на отзыв, где одному ИП, после блокировки ЛК, АВАНГАРД вынес предписание закрыть счет, и удержал 10% с остатка на счете. Это как такое возможно?

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Это как такое возможно?

---

возможно.. действующие тарифы посмотрите. наверняка там есть

Цитата:

---

Сообщение от Анжелика Ник

возможно.. действующие тарифы посмотрите. наверняка там есть

---

комиссии за закрытие счета у них нет. А тариф всего один и для всех. Ничего подобного там нет и в помине.

Бумеранг, так это тариф не за закрытие, а за перевод денег со "скомпрометированного" расчетного счета

Анжелика Ник, как выяснилось, ему (автору этого сообщения) все до копейки удалось перевести за 150 руб (это по тарифу). А насчет "скомпрометированного" счета, сильно сомнительно, что за это можно брать доп. комиссию.

Бумеранг, народ говорил, сама не сталкивалась..

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

А насчет "скомпрометированного" счета, сильно сомнительно, что за это можно брать доп. комиссию.

---

Альфа уже объявил, что будет брать.

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Как думаете, стоит ли ждать ответа на претензию?

---

ИМХО не стоит... претензию писали и в Открытие, и в СМП...
Я бы пульнула на взносы/налоги, а потом как ошибочный платеж из ИФНС вернула (так делали при закрытии в связьбанке)

Цитата:

---

Сообщение от Лёнка

Альфа уже объявил, что будет брать.

---

Вот это жесть. И сколь брать будут?

Цитата:

---

Сообщение от Лёнка

ИМХО не стоит... претензию писали и в Открытие, и в СМП...

---

не ответили?

Цитата:

---

Сообщение от Лёнка

Я бы пульнула на взносы/налоги, а потом как ошибочный платеж из ИФНС вернула (

---

Так они заблокировали доступ к счету. Нельзя взять даже выписку и посмотреть остаток. В личном кабинете почти все кнопки неактивны. Я в претензии попросил вернуть деньги за обслуживание счета, т.к. счетом не могу пользоваться. Видимо, чтоб в суде не доказал, что деньги за обслуживание списывались.

Название 115 закона говорит само за себя.
по сути банк, ограничивая доступ к счетам, накладывает на клента ярлык якобы совершенного финансового преступления. Ведь отмывание преступно нажитых средств, а так же финансирование терроризма является преступлениями согласно УК РФ. Имея право подозревать клиента, но не доказав вины, банк вносит клиента в некий черный список лиц якобы причастных к финансовым преступлениям. Эдакий 1937 год. Враг народа.
Почему не обратиться в суд с иском к банку за клевету и защитой чести и достоинтства? Попытки через суд снять ограничения по счетам провальны. 115 закон дал много прав банкам. К тому же есть и инструкции ЦБ о борьбе с предпренимательством.
если понимать действия ЦБ буквально, то законодателям нужно внести изменения в ГК РФ о исключении из него множества сделок, так как большенство этих сделок по мнению банков не соответствуют 115 закону и являются "преступными". Так как совершая такие сделки клиенты натыкаются на закрытие счета.

Есть конкрретный пример
Мы перечисляли деньги ИП шникам за грузоперевозки на их дебетовые карты. Все эти ИП на системе Енвд. Расчетных счетов почти ни у кого не было. В банк представили договора, ттн и еще кучу бумаг. В Итоге нас попросили из банка удалиться по собственному желанию и после этого всем ИП позаблокировали карты. Ну не беспредел?

Банк вправе прекратить оказывать доп.услуги, к которым относится интернет-банк, банк-клиент. Обслуживание расчетного счета не прекращается, несите туда "живые" распечатанные платежные поручения. Банк вправе расторгнуть договор РКО за предоставление не достоверных сведений (к ним относится и адрес). Но тогда должно быть Уведомление о расторжении, тогда просто переводите деньги на другой свой р/счет. За это по закону берется комиссия стандартная, если только в договоре не прописано иное. По 115ФЗ банкам запрещено информировать клиента о том, что в отношении него проводится "проверка". Формально ни сами долны все искать,подбирать, получать выписки ЕГРЮЛ и т.д. Но они переваливают это на клиента, т.к лишних трудовых ресурсов нет, а инфу они обязаны иметь. Накатайте Жалобу Управляющему. Я писала Управляющему в ВТБ, после этого просят только подтвердить что ранее предоставленные сведения верны.

Sher, банки уже несколько месяцев запрашивают не выписки из ЕГРЮЛ, а копии договоров, актов, и пр. документов на основании которых вы перечисляете или получаете ДС. К вам еще не прилетало?

У нас тоже пришло письмо-напоминание о том, что пользователи не осуществляющие платежи, сопутствующие ИП деятельности подозрительны.
Плачу через СберОнлайн без комиссии и не хочу эти же платежи делать через р/с, который в банке, где обслуживание.

Для наших организаций эта свистопляска началась в конце 2015 - отжигал Транскапиталбанк.
Ликвидировали организацию - так к КАЖДОЙ платежке просили документы - счета, накладные, договоры. Маразм окончательно окрепнул, когда к платежке на НДФЛ попросили прислать скан (барабанная дробь!!!) платежки на НДФЛ. В таких ситуациях почему-то хочется процитировать министра иностранных дел.

Просят, но не все банки. Если я верно поняла первый вопрос-речь шли именно о документах по идентификации клиента, которая делается при открытии счета и далее банки должны по 215ФЗ ежегодно обновлять Досье клиента. Они должны это делать самостоятельно, сами получать выписки ЕГРЮЛ, ходить по адресам и т.д. А они этого САМИ делать не хотят, переваливают на клиентов-тащите нам все по нашему списку!!а иначе заблокируем счет! Но по 215ФЗ им ЗАПРЕЩЕНО информировать клиентов о проводимых "мероприятиях", так же запрещено блокировать счет, они вправе прекратить оказание доп.услуг т.е. банк-клиент (интернет-банк), а пользоваться средствами можно без ограничений (по живым пп). На очередной запрос из ВТБ с угрозами я написала Жалобу Управляющему со ссылками на 215ФЗ и ГК РФ и теперь ничего не даю. Они пишут письмо- "Просим подтвердить актуальность сведений...." и я им отвечаю -"Актуальность сведений предоставленных при открытии р/счета подтверждаем" и иду им на встречу- они сами составляют Анкету клиента, а мы ее только проверяем и подписываем.
А по поводу кучи документов по движению ДС- по 215ФЗ запрашиваются только документы по приостановленным платежам (т.е. он вызывает сомнения и его исполнения приостановлено до доп.разъяснений) а не все подряд и какие левая нога захотела. Мелкие банки зашуганы Фискальным Регистратором до ужаса и хотят обложится бумаги на все!! а работают там люди с улицы, без опыта вот и жгут.
Есть у них только одна серьезная "дубинка"- по 215ФЗ банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор РКО если имеет сомнения по клиенту. Какие сомнения, на каких документах основанный ничего не говорится, пояснения тоже предоставлять не обязаны-вот они и лютуют!! Чуть что- расторгают договора со строптивыми клиентами, лучше не иметь от них 3 копейки чем иметь геморрой.
Да и показатели по борьбе с подозрительными им нужны- вот и "сливают" не ценных клиентов.