Вид для печати
Добрый день, коллеги!
Помню попадалось мне как-то давно письмо, что расходы на оплату проезда по платным дорогам не принимаются в НУ.
Но не могу никак найти. Может у кого то есть под рукой?
Сотрудник к авансовому отчёту сдал чек по проезду на служебной машине по платной дороге ЗСД. Я уверенна что это очень сомнительные расходы.
Можно принять, если движение по бесплатной альтернативке было затруднено.
А что в этом сомнительного? Он за 10 минут проехал тот путь, на который тратится час, если ехать по городу. Он ведь куда-то по заданию организации на своей машине ездил?Цитата:
Сообщение от Анабел
Генук, бесплатной альтернативы ЗСД просто нет )) Вернее, это сотни дорог города и даже без пробок проезд по ним займет во много раз больше времени.
ну вы прям так написали как будто без зсд жизни нет:)
Сомнительно то что это недоказуемо. Я понимаю еслиб все дороги в ту сторону закрыты были.
Так а как мы будем доказывать что движение было затруднено. На пальцах? Поэтому как то сомнительно все это. А налоговой лишь бы прикопаться:(Цитата:
Сообщение от Генук
Ну да, а расходы на бензин принимать только если толкать автомобиль руками было затруднительно...Цитата:
Сообщение от Генук
Письмо УФНС РФ по г. Москве от 07.06.2012 г № 13-11/050285
"По мнению налоговых экспертов (консультантов), в случае, если организация может документально подтвердить факт понесенных расходов на проезд по платной дороге, а также факт экономической целесообразности использования платных дорог при наличии бесплатного альтернативного проезда в том же направлении, то данные расходы могут быть учтены в составе прочих расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций."
Не читайте вы эту хрень! Они не утруждаются обсновывать свои "мнения" ссылками на НПА.Цитата:
Сообщение от SvetaGor
Имхо, служебная записка о том, что в данное время суток время на проезд по данным навигатора заняло бы на полтора часа больше времени и груз не был бы доставлен вовремя, вполне м.б. экономическим обоснованием.Цитата:
Сообщение от Над.К
Бред. По НК РФ расходы считаются экономически обоснованными, пока не доказано обратное. Если налоргов в чем то сомневается, пусть сам и доказывает, что такие то расходы НЕ обоснованны.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
а судиться из-за пары сотен рублей не бред, когда проще бумажульку нарисовать?Цитата:
Сообщение от Аноним
Мне интересно, когда вы работаете, если на каждые "200 рублей" вы готовы рисовать бумажки? Или это у вас такой способ убедить своё руководство в вашем непосильном и ежечасной труде на благо конторы? Имитаторы бурной деятельности, блин....Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
лично я не рисую, мне реально нЕкогда, хотя бывали случаи, когда я нечто подобное рисовала прямо на глазах у проверяющих, это быстрее и проще, чем что-то доказывать, и все довольны :) .Цитата:
Сообщение от Аноним
Но есть бухгалтера, у которых, видимо, достаточно для этого времени и, раз уж они боятся каждого куста, обложиться бумажками для них спокойнее. Вот для них совет.
Это, по-вашему, признак профессионализма? Отсутствие собственной правовой позиции и готовность "лечь" под проверяющего - это, по-вашему, предметы для гордости?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Не думаю, что руководство оценило бы доказывание профессионализма своего бухгалтера в суде. Ну сколько можно уже об одном и том же. У Вас свой личный взгляд на способ решения вопросов, у большинства бухгалтеров - свой.
Умное руководство это ценит. Бесхребетность главбуха гораздо опаснее для конторы и руководства, чем судебные споры с налоргом.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
ZZZhanna, не корми тролля ))
ИФНС ничего доказывать не будет, она просто снимет расходы.Цитата:
Сообщение от Аноним
и доказывать придётся налогоплательщику при обжаловании, к сожалению
Это действие она должна обосновать, т.к. по НК РФ именно на ней лежит бремя доказывания обстоятельства налогового правонарушения.Цитата:
Сообщение от Аноним
Не придется, по закону не придется.Цитата:
и доказывать придётся налогоплательщику при обжаловании,
"Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание - очень даже часто" (с) не я.Цитата:
к сожалению
да пусть покушает, скучно ему, наверное )))Цитата:
Сообщение от Над.К
умное руководство ценит, когда бухгалтерия не создает дополнительных проблем, а самостоятельно их решает. И чем менее затратны эти способы, тем больше руководство ценит бухгалтерию.Цитата:
Сообщение от Аноним
На мой взгляд, главбух, набирающий в штат уйму девочек, рисующих "бумажки на 200 рублей" - это очень серьезная проблема.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
да давно уже понятно, что Вы живете в своем вымышленном мире судебных тяжб по выеденным яйцам, а то бы хотя бы имели представление, что не главбух набирает себе любой по размерам штат.
Если бы... Я уже насмотрелся на бухгалтерии, в которых работа трёх человек выполняется пятью или шестью девицами, изнывающими от безделья.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
бюджет, наверное?
вот почему Вы так пишете часто про бюджет, если там никогда не работали?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
в бюджете всё как раз наоборот: работа пяти человек выполняется одним. если говорить про обычные бухгалтерии бюджетных учреждений.
я ? про бюджет? Вы, наверное, что-то путаете.Цитата:
Сообщение от Аноним
ну я как-то не встречала, где в коммерческой организации готовы платить зарплату пятерым вместо одного. Если только остальные четверо не родственники директора или учредителя и работать все равно не будут.Цитата:
Сообщение от Аноним
а в бюджетном учреждении встречали?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
И вы столь самонадеянны и утверждаете, что это не может быть никогда? Если генеральный "ни ухо ни рыло" в бухгалтерии и всего боится, то излишне впечатлительный непрофессиональный главбух легко убедит его в том, что для офигенно количества по факту совершенно ненужной работы ему требуется офигенное количество бухгалтеров. Это я встречал неоднократно. И чем слабее и истеричнее главбух, тем больше штат его заместителей и помощников.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
они при этом еще и судятся с Вашей помощью?Цитата:
Сообщение от Аноним
Я вам по секрету скажу, что налорг на выездной менее всего расположен судиться. Если он видит, что главбух четко формулирует свою позицию и опирается на арбитражную практику, он никогда не вставит спорный момент в акт проверки. Поверьте, что все суды, которые у меня были, были по поводам, которые и близко не лежат с теми, которыми вы тут всех пытаетесь запугать.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
у Вас богатая фантазия, по поводу того, что кто-то кого-то постоянно пугает. Вас в детстве постоянно чем-то пугали, что в любых фразах Вы видите исключительно нечто, связанное со страхом?
А тут люди просто дают друг другу советы. Кому они нравятся, могут им следовать, кому нравятся Ваши советы - могут следовать Вашим советам.
Не. У меня богатый опыт чтения ваших страшилок.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
ну так не читайте, раз они Вас так пугают :)
Или Вы мазохист?
МЕНЯ они не пугают. Я беспокоюсь о психике неокрепших умов...Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
