Сбербанк рекомендует не работать с нашим предприятием законно ли это

На протяжение 1.5 лет мы судимся с МИФнС в следствии этого у нас на определенном этапе возникли долги по налогам которые мы в посл едущем выиграли в суде и нАлогвая средства списанные с нашего счета уже вернула но пока мы судились висели незначительные долги и налоговая называла нас нашим контрагентам "помойкой" (клиенты звонили задовали вопросы) а сбер не открывает расчетный счет, и помимо этого рекомендует клиентам не работать с нашими предприятиями (проблемы возникли по обеим предприятиям, в них учредители и управляющий состав один и тотже, т.е это мы) по физ.лицам у нас тоже долгов нет вопрос законны ли такие действия со стороны сбера и МИФнС

Незаконны, но сделать с ними Вы ничего не можете

ну почему не может? может! например, открыть р/сч в др. банке, а контрагентов и потенциальных клиентов предупредить об неоднозначности и предвзятости позиции налоговой. Так и напишите, в презентационном письме в P/S Убедительная просьба не обращать внимание на информацию, исходящую из налоговых органов, о недостоверности и сомнительности деятельности нашего предприятия. Подробности и подтверждение законности деят-ти нашего пред-я на начальных этапах совместного сотрудничества.Кр. того, если вы активно сотрудничаете со многими контрагентами, во время сдаете отчетность, с вами есть связь, и не просто связь, а вы ещё и судитесь ( имеете наглость), однозначно, что вы не попадаете в статус " однодневки", это и дураку будет понятно. А если ещё и адрес юр. и факт. совпадает, что это же очевидно, что поклёп налоговой. Короче, кому надо, тот разберется, иметь с вами дело или нет.+ выигранные решения суда в вашу пользу. можете копии контрагентам показать, в случае больших сомнений и вопросов. Хотя не думаю, что это понадобиться. Люди же не идиоты, в отличии от всяких банков и налоговых.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

например, открыть р/сч в др. банке,

---

Если фирма в черном списке, то ни один банк счет не откроет

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Если фирма в черном списке, то ни один банк счет не откроет

---

если фирма в черном списке НЕЗАКОННО или БЕЗ ОСНОВАТЕЛЬНО, и ей удастся доказать это в суде, то и с налоговой и с банка ДОЛЖНО и НУЖНО взыскивать %-ты за пользование чужими денежными средствами (ст. 856 ГК РФ), кроме того налицо ст.169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности". И вот когда, за этот беспредел будут отвечать руководители ИФНС и банков ( так сказать та же субсидарная ответ-ть), быть может тогда, не будут блокировать всех подряд с такой легкостью?
Кроме того, согласно всё тому же закону №115-ФЗ лишь только Росфинмониторинг может блокировать р/сч, да и то на срок до 30 суток. Всё что свыше, НЕЗАКОННО, а потому только через СУД пусть доказывают, что это законно и что вы не зря включены в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Вернее не фирме нужно доказать в суде, что она не помойка или не террорист, а именно Росфинмониторингу, или Налоговой, или Банку нужно доказать, что они действовали ЗАКОННО и имели на это право в отношении именно этого юр. или физ. лица.А иначе, это просто беспредел.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

черном списке НЕЗАКОННО или БЕЗ ОСНОВАТЕЛЬНО, и ей удастся доказать это в суде,

---

Это очень правильная теория - а теперь к практике - хоть одно решение суда на эту тему.

Цитата:

---

Сообщение от OLGALG

Это очень правильная теория - а теперь к практике - хоть одно решение суда на эту тему.

---

пж-та! постановление АС Уральского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф09-6389/15

постановление АС Дальневосточного округа от 7 мая 2015 г. N Ф03-1619/2015

Аноним, где там про исключение из черных списоков? Впрочем, в 2015 году еще и проблемы такой не было ((

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

если фирма в черном списке НЕЗАКОННО или БЕЗ ОСНОВАТЕЛЬНО, и ей удастся доказать это в суде, то и с налоговой и с банка ДОЛЖНО и НУЖНО взыскивать %-ты

---

ничего что

Цитата:

---

Сообщение от Olegtsk

На протяжение 1.5 лет мы судимся с МИФнС

---

что с этих процентов сделать можно, если за это время можно просто весь бизнес потерять..

ст. 152 ГК РФ.
Берите пример с Игоря Ивановича.

Старый ворчун, ладно расчетный счет не открывают.. А где доказательства брать что гадости контрагентам рассказывают?.. Нам вот одному ИПшнику платить не разрешают типа в черных списках(хотя у него расчетный счет в ВТБ24), но ведь и справки официальной не дадут..

Цитата:

---

Сообщение от Анжелика Ник

Старый ворчун, ладно расчетный счет не открывают.. А где доказательства брать что гадости контрагентам рассказывают?.. Нам вот одному ИПшнику платить не разрешают типа в черных списках(хотя у него расчетный счет в ВТБ24), но ведь и справки официальной не дадут..

---

Ну ты откуда-то знаешь про эти рассказы? вот в арбитраже объяснишь. Принципиально то, что появляется словосочетание "истребование доказательств"

и о расчетном счете: договор публичный, банк обязан его заключить. отказывается - идем в суд, и тут уже банку придется этот свой отказ мотивировать. ответ "ну вы же понимаете" не пройдет.
а с ИП еще интересней - на каком-то этапе может возникнуть вопрос о движении его персональных данных.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Аноним, где там про исключение из черных списоков? Впрочем, в 2015 году еще и проблемы такой не было ((

---

Вы читать то вообще умеете ? Прежде чем, здесь глупые вопросы задавать, хотя бы прочитали внимательно эти 2-а постановления. И почему это и у кого, интересно, в 2015 году проблемы такой не было..? у вас что ли ? а у людей,представьте себе, была, и они выиграли свои дела в суде.Так что, прецеденты были. Ну а то,что кому то лень связываться с нашей судебной системой и не видит в этом смысла, это его проблемы. Нечего тут ныть тогда,по поводу, беспредела банков по фз-115.

Цитата:

---

Сообщение от Анжелика Ник

ничего что

что с этих процентов сделать можно, если за это время можно просто весь бизнес потерять..

---

"Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ.

Неправомерный отказ<...>, ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ и ЗАКОННЫХ интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо ИНОЕ НЕЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, ЕСЛИ эти деяния совершены ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ своего СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, -
наказываются ШТРАФОМ в размере от 200 тысяч до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов.

2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие КРУПНЫЙ УЩЕРБ, -
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3-х до 5-ти лет со штрафом в размере до 250 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 3-х лет, либо арестом на срок до 6 мес, либо лишением свободы на срок до 3-х лет.

Примечание. КРУПНЫМ УЩЕРБОМ в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает 1500 000 рублей.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

хотя бы прочитали внимательно эти 2-а постановления

---

Я читала. Где там про обязание убрать заявителей из черных списков, которых офицально никто и не видел, но они есть? От того, что кто-то выиграл в суде у банка дело, список не изменится и выигравшего оттуда не удалят ;) И потом, Вы видели сколько времени занимают судебные разборки? Почти год как минимум. Этот год как фирме или ИП деятельность вести?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

И почему это и у кого, интересно, в 2015 году проблемы такой не было..

---

У нас очень многочисленна выборка, знаете ли. И тут и на сайте. О черных списках банков знали единицы, потому что туда попадали единицы. А сейчас это массовое явление, увы.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав ГК РФ

1. Не ДОПУСКАЮТСЯ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, ДЕЙСТВИЯ в обход ЗАКОНА с противоправной целью, а также ИНОЕ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ повлекло НАРУШЕНИЕ ПРАВА другого лица, такое лицо вправе требовать ВОЗМЕЩЕНИЯ причиненных этим УБЫТКОВ.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Я читала. Где там про обязание убрать заявителей из черных списков, которых офицально никто и не видел, но они есть? От того, что кто-то выиграл в суде у банка дело, список не изменится и выигравшего оттуда не удалят/

---

не удалят ? значит будут сидеть. И не просто кто-то гипотетический, а именно то лицо, за подписью которого было вынесено такое НЕ ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ. .п.2 ст.169 УК РФ читали ? Постановление суда у выигравшего ИП-шника будет. Ну и по какому же праву его оттуда не удалят ? По решению налоговой ? Ну так значит будет сидеть должностное лицо налоговой, принявшее такое неоднозначное решение, либо должн. лицо банка, так рьяно исполняющее свои обяз-ти по фз-115. И за весь этот год, что будет длиться суд, орг-ция вправе потребовать возмещения убытков, а иначе это произвол. Вы то что сами предлагаете ? Брать под козырек и молча мириться с тем произволом банков и ифнс, который счас происходит ?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

значит будут сидеть.

---

Кто? Кто конкретно? Вы знаете, кто эти списки составляет? Перечислите поименно, плиз
Размахивать шашкой в интернете очень просто, и статьи подходящие искать в кодексах. В жизни вот всё гораздо сложнее. Бизнесу жить надо сегодня, а не когда-то там, когда может быть суд что-то решит.

Кр. того, можно обратиться с жалобой в ПРОКУРАТУРУ.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 19 января 2010 г. № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

1.3. При установлении фактов, свидетельствующих о КОРРУПЦИОННЫХ проявлениях со стороны должностных лиц государственных органов, исполняющих обязанности по контролю за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, а также при ВЫЯВЛЕНИИ нормативных АКТОВ указанных органов, содержащих признаки КОРРУПЦИОГЕННОСТИ, направлять материалы в подразделения органов прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением законов о противодействии коррупции, для принятия решений в соответствии с их компетенцией.
Ну а поскольку в данном случае, банк исполняет роль контролирующего органа по фз-115, думаю, что это вполне может быть отнесено и к ним.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Кто? Кто конкретно? Вы знаете, кто эти списки составляет? Перечислите поименно, плиз
Размахивать шашкой в интернете очень просто, и статьи подходящие искать в кодексах. В жизни вот всё гораздо сложнее. Бизнесу жить надо сегодня, а не когда-то там, когда может быть суд что-то решит.

---

Кто ? Кто конкретно ? Тот кто принял решение вытурить конкретную орг-цию из банка ( за чей подписью пришел ответ из банка). Или если не пришел ответто по умолчанию то контролирующее лицо в банке кто им управляет на тот период. Тоже самое касается и налогового органа. Что мешает орг-ции запросить ответ на вопрос: на основании чего она включена в список недобросовестных ? Вот и будет найден кто.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Что мешает орг-ции запросить ответ на вопрос: на основании чего она включена в список недобросовестных ?

---

А ответ прогнозируем - банки не обязаны давать такую информацию. Более того, не имеют на это право. Статья 4 закона 115-ФЗ
И тот, кто этот ответ подпишет ни в чем не виноват, он просто делопроизводитель в банке

и вот если каждый из обиженных таким образом предпринимателей не плюнет на это дело, а хотя бы сотню ( а лучше тысячу и не одну) будет выиграно таких дел, где не просто про " возместите мне ущерб и %-ты", а воспрепятствование ИП-ской деят-ти против должностных конкретных лиц одних и тех же контролирующих органов ( банков, налоговых). То уже он, прежде чем, блокировать р/сч фирм, предоставивших все запрашиваемые доки, 100 раз подумает, а вдруг опять придется сидеть или выплачивать штраф+ никто не отменял возмещение убытков с самих гос. контор.А так конечно, счас они могут делать что-угодно, под прикрытием этого закона. А где доказ-ва что действуют они по закону ?Пусть доказывают в суде. А вообще, именно этот вопрос надо было и задать нашему президенту. А не всякие глупости про внешнюю политику. А то получается какой-то грабеж на законных основаниях.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

А ответ прогнозируем - банки не обязаны давать такую информацию.
И тот, кто этот ответ подпишет ни в чем не виноват, он просто делопроизводитель в банке

---

Я не банки имела ввиду, а ифнс и росфинмониторинг. Он, по моему, обязан, озвучить, по истечении 30 к.дн. либо снять арест со счета. А иначе это превышение полномочий. Запрос пишется на имя рук-ля, и ответ приходит, как правило, за подписью рук-ля подразделения ( отделения). В любом случае, того лица, которое принимает ключевые решения в данном регионе, местности. И вы это отлично знаете.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Он, по моему, обязан, озвучить, по истечении 30 к.дн. либо снять арест со счета

---

Мы тут про блокировку счетов банками вроде как. А не про блокировку от ФНС и финмониторинга
И банки имеют права приостанавливать сомнительные операции по счету. А критерии сомнительности настолько размыты, что заподозрить могут кого угодно, в этом то и проблема

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Кто? Кто конкретно? Вы знаете, кто эти списки составляет?

---

нет, конечно же.
а вот отказ конкретного банка от заключения договора банковского счета можно и нужно оспаривать.

Цитата:

---

Бизнесу жить надо сегодня, а не когда-то там, когда может быть суд что-то решит.

---

а как этому бизнесу (попавшему в какой-то список) открыть расчетный счет? желательно сегодня.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Кто? Кто конкретно? Вы знаете, кто эти списки составляет? Перечислите поименно, плиз

---

я как-то пыталась это выяснить, чтобы фирму исключили из этого черного списка, в который ее внесли в связи с не нахождением по юр. адресу.
В местной ИФНС никто никаких сведений не подавал, и никто не в курсе, кто вообще может этим заниматься, и доступа к этим спискам у них нет, это все городская, а городская тоже ни сном ни духом, никто не в курсе, это местные ИФНС какие-то сведения подают... И вроде все такие доброжелательные, ах-ах, надо же, как же так, ну позвоните еще туда... и туда...
Несколько месяцев писала и звонила, пока добилась исключения из этих списков... А это несколько лет назад было, еще до сегодняшнего мракобесия...

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Мы тут про блокировку счетов банками вроде как. А не про блокировку от ФНС и финмониторинга
И банки имеют права приостанавливать сомнительные операции по счету. А критерии сомнительности настолько размыты, что заподозрить могут кого угодно, в этом то и проблема

---

банки имеют право, но делают они это , должны делать по указанию Росфинмониторинга. Именно этот орган в конечном счете контролирует процесс проверки орг-ций по фз-115. А стало быть и обращаться за снятием блокировки и объяснением причин блокировки следует именно к нему. Тоже самое и с налоговой. Да одни данные размещенные на сайте налоговой, что орг-ция попадает в число неблагонадежных уже есть основание для требования объяснений в писм. виде, если вы считаете что орг-ция включена туда несправедливо.

Аноним, вот почитайте...А12-28330/2017 от 12.09.2017

Цитата:

---

Сообщение от Лёнка

Аноним, вот почитайте...А12-28330/2017 от 12.09.2017

---

и чего там ? это постановление ? решение ? суда ? какого ? тоже хочу почитать. Лёнка, вставьте полностью ссылку, пж-та.

http://kad.arbitr.ru/Card/e8023656-5...9-9e4f3dcbed09

Ну так правильно всё решил суд, в данном случае. ИП, в данном случае, повёл себя глупо, не предоставив во время документы. Ну или хотя бы объяснил причину их своевременного непредставления. И вполне можно понять и банк, решивший заморочиться с этим делом на такую малую сумму. Ведь всё начинается с малого. И глупо надеется, что тебя обойдут стороной, если ты предпринимаешь на территории России, а деньги выводишь на свои личные счета куда-то ли в Армению, то ли Грузию, то ли Азербайджан.Вот и показалось им это подозрительно. Я вот одного понять не могу, что же помешало представить пресловутый запрашиваемый договор, хотя бы на суде? Могли бы озвучить, хотя бы причины.. что мол не было долго возможности связаться с контрагентом, или договор, в связи с пожаром в свое время был потерян. Копию у контрагента,конечно запросили, но шла она очень долго ( то ли из-за почты, то ли из-за нерасторопности контрагента).. ну в общем, нужно было что-либо придумать. А так да, совсем не представили доков вовремя и по договору не указали причины почему не могут вовремя предоставить договор, вот суди вынес такое решение. Формально суд прав. И в данном случае, банк действовал на основании закона. А вот чем руководствовался ип-ль ? хороший вопрос! Вот если бы он вовремя предоставил все доки. Ну или хотя бы на суде указал причину, по которой не смог вовремя предоставить договор, то тогда, мне кажется, суд несомненно встал бы на сторону ИП-шника. Так что, этот случай единичный. Не правильно повел себя ИП-шник.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

если ты предпринимаешь на территории России, а деньги выводишь на свои личные счета куда-то ли в Армению, то ли Грузию, то ли Азербайджан

---

А вот где в деле написано, что ИП переводит деньги в другую страну?

Стоит просто посмотреть на ФИО этого предпринимателя, и вопросов о переводе куда даже не возникает. Стали бы его иначе цеплять за 50 тысяч ? Сами подумайте.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Стоит просто посмотреть на ФИО этого предпринимателя, и вопросов о переводе куда даже не возникает.

---

Это домыслы. Масса иностранных граждан имеет карты в российских банках

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Стали бы его иначе цеплять за 50 тысяч ?

---

Других же цепляют.

Информация для особо проницательных: Гостиев Аланбек Тамерланович - гражданин Российской Федерации.

Цитата:

---

Сообщение от Старый ворчун

Информация для особо проницательных: Гостиев Аланбек Тамерланович - гражданин Российской Федерации.

---

Информация для очень посвященных: но это не мешает пересылать ему деньги на Родину таким вот не хитрым образом.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Других же цепляют.

---

например ?

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Масса иностранных граждан имеет карты в российских банках

---

вот их и цепляют а также тех новоиспеченных граждан РФ, которые таким вот, не хитрым образом, помогают своим родственникам, родне на Родине.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Это домыслы.

---

Это факты! и очевидность, подтвержденная, в данном случае, решением суда.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

например

---

Да полно примеров тут на форуме уже приводили

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

которые таким вот, не хитрым образом, помогают своим родственникам, родне на Родине.

---

Я не поняла, с каких пор перевод собственных средств на свою же карту стал преступлением? Жить ИП вообще на что должен по Вашему? Ему зарплату никто не платит ;)

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

то факты! и очевидность, подтвержденная, в данном случае, решением суда.

---

Где факты-то? Вы ни одного не привели