Вид для печати
Ситуация: совместитель уволился, находясь в отпуске по уходу до 1,5 лет. КНО выплатить забыли (то ли программа заглючила, то ли что, но было это больше года назад, в программе сейчас стоит неотгулянных дней = 0, при подсчете вручную несколько дней есть).
Если бывшая работница сейчас обратится в суд, может ли суд признать причину пропуска срока исковой давности (уход за ребенком до 1,5 лет) уважительной причиной?
ИМХО она должна сначала обратится в организацию за выплатой, если вы согласны с выплатой, то с чем ей идти в суд?
я это все знаю, если бы проблема была в выплате, я бы задавала вопрос в разделе "Оплата труда".
Я специально задаю вопрос в правовом разделе, т.к. меня интересует ответ на конкретный вопрос:
признается ли судом уважительной причиной пропуска срока исковой давности нахождение в отпуске до 1,5 (до 3-х) лет?
причем здесь отпуск, если она уволилась? Считайте срок давности от даты увольнения, а не от длительности отпуска, который положен по беременности и родам.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
При том, что в некоторых случаях причина пропуска срока может быть признана судом уважительной, и тогда этот самый срок увеличивается.Цитата:
Сообщение от vaz
Это о чем?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Совместитель уволился (по смыслу вопроса - добровольно) в период отпуска по уходу до 1,5 лет. Как это влияет на правоспособность обратится в суд к вам как к бывшему работодателю?
может повлиять, формулировка про то что работник "узнал или должен был узнать" (не дословно конечно) в законе размытая, судья может принять сторону работницы, типа она только по окончании отпуска по уходу узнала о не начисленном КНО.Цитата:
Сообщение от vaz
мало вероятно, но может, "по внутреннему убеждению" судьи...
вот и я примерно об этом жеЦитата:
Сообщение от Лёнка
Ну или имел право, но по уважительной причине (уход за младенцем) не имел возможности это сделатьЦитата:
Сообщение от vaz
ZZZhanna, у вас же конкретный случай, а не абстрактное опасение, вот и огласите дату увольнения и дату которую вы называете "окончание отпуска". По смыслу Вашего вопроса это должна быть единая дата. Что то в Ваших рассуждениях не стыкуется. Тут либо отпуск завершен при увольнении, либо увольнение произошло в день окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Цитата:
Сообщение от vaz
не очень понимаю,где тут можно увидеть единую дату...Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Но если более конкретно - совместитель уволен в ноябре 2016 года, отпуск по уходу до 3-х на основном месте работы на сегодняшний день еще не закончился.
У вас отношения с работником прекратились год назад в дату увольнения в тот же день и прекратился отпуск по достижению 1,5 лет который вы ей предоставили. Это все что вас касается. То что она продолжала находится в отпуске до 1,5 лет у основного работодателя к вам не имеет никакого отношения. Нахождение в отпуске по достижению 1,5 лет у другого работодателя никак не влияет на перерыв срока исковой давности. Время составить иск и претензию к вам она имела, почтовое отделение имеется во всех населенных пунктах, что не мешает ей отправить документы и вам и в суд.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Вы сами себе выдумали проблему и мотаете себе нервы.
сумма долга надо полагать мизерная и видна только вам при ручном подсчете (а могли бы в ручную не пересчитывать и доверится автоматизированному учету). Вряд ли она является для вас принципиальной. Обратится в суд - доплатите до судебного заседания или заявите об истечении срока давности. Ну прям как вашему руководству захочется.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Простите, но это не ответ на тот вопрос, который я задавала.
Я еще раз повторю свой вопрос, пусть он звучит отвлеченно от данной ситуации:
При обращении с иском в суд по трудовым вопросам является ли наличие ребенка до 1,5 или до 3-х лет уважительной причиной пропуска срока исковой давности?
ZZZhanna, ИМХО конечно, но тут нужно смотреть всякие мелочи-обращалась ли работница к работодателю о выплате этой компенсации, живет ли работница в том же городе, что и работодатель, есть ли у работницы муж, который мог подменить её, не является ли ребенок инвалидом, и пр...
даЦитата:
Сообщение от Лёнка
даЦитата:
Сообщение от Лёнка
вроде нетЦитата:
Сообщение от Лёнка
в течение года не обращаласьЦитата:
Сообщение от Лёнка
при таких условиях практически нет вероятности, что суд станет восстанавливать пропущенный срок
И откуда же такая уверенность в суде? У вас есть личная статистика по подобным делам?Цитата:
Сообщение от Лёнка
Аноним, а Вы как считаете?
Я считаю, что пресловутое "внутренне убеждение", на основании которого выносятся решения судов, не дает никаких оснований для оптимизма в вопросе "практически нет вероятности, что суд станет восстанавливать пропущенный срок". Более того, учитывая, что чаще всего судьей является сочувствующая мамочке женщина, вероятность восстановления срока можно оценить величиной не менее 50%.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
НЕТЦитата:
Сообщение от ZZZhanna
Это гарантирует, что срок не будет восстановлен?Цитата:
Сообщение от vaz
ну если так смотреть, то на усмотрение суда может быть что угодно признано уважительной причиной. 100-й гарантии быть не может, конечно.Цитата:
Сообщение от Аноним
но можно говорить о наиболее вероятном исходе решения данного вопроса судом
Кто-нибудь реально с подобной практикой сталкивался?
Именно так и надо смотреть. Вот цитата из постановления пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 29:Цитата:
Сообщение от Индрек
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
И где же вы усмотрели в описанной ситуации "обстоятельства, в сипу которых " лицо было лишено возможности обратится в суд?Цитата:
Сообщение от Аноним
Тяжелая болезнь, длительный срок нахождения на излечении в стационаре - это да основание, а маленький ребенок заявителя не основание восстановить срок.
Совершенно неуместный вопрос. Обращаю ваше внимание, что какие-либо гарантии относительно того как разрешит дело суд является незаконным действием.Цитата:
Сообщение от Аноним
А его, не дай Бог, болезнь?Цитата:
Сообщение от vaz
Очень даже уместный ввиду крайней размытости критерия "уважительности" причин... [Цитата:
Совершенно неуместный вопрос.
которая длилась все 1,5 года?Цитата:
Сообщение от Аноним
даже в случае тяжелой болезни работника, если есть срок прерывания больничного-уже основание для не восстановления срока (искать решения не хочу)
а если еще мамочка на основном месте работы вышла на работу, то 100% гарантия отсутствия "уважительности"
Такого в жизни не бывает? Да и срок исковой давности по з/п не 1,5 года, а год.Цитата:
Сообщение от Лёнка
Не надо искать. То, что один судья в одном конкретном деле посчитал неуважительной причиной, другой судья в другом конкретном деле при других обстоятельствах может счесть вполне уважительной.Цитата:
даже в случае тяжелой болезни работника, если есть срок прерывания больничного-уже основание для не восстановления срока (искать решения не хочу)
Не говорите ерунды. В наших судах нет 100% гарантии ни для чего.Цитата:
а если еще мамочка на основном месте работы вышла на работу, то 100% гарантия отсутствия "уважительности"
почему год? А как же три месяца по трудовым спорам?Цитата:
Сообщение от Аноним
Уже больше года, как год:yes:Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Цитата:
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
пропустила :oЦитата:
Сообщение от Тавита
А разъясните мне тогда, пожалуйста, вот что:
ст.392
абзац 1:
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
абзац 2:
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Т.е. если речь идет о неправильном расчете при увольнении, то имеет значение только дата увольнения, т.к. слова "узнал или должен был узнать" отсутствуют.
Например, работник при увольнении 31.01.17 получил расчет в размере 10 тыс., а через 10 месяцев, 30.11.17, узнал, что расчет произведен неправильно. Срок обращения заканчивается в любом случае 30.01.18?
Вы на какую сумму ожидаете иск?
Да. Потому что при выплате ему обязаны предъявить расчет (а он его затребовать).Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Просто отделили споры правового характера от материальных.
Я вообще надеюсь без иска обойтись :)Цитата:
Сообщение от Аноним
Просто уже теоретически интересно.
