Доброе утро, коллеги,
Помогите найти информацию, можно ли юр лицу продать авто физлицу (продажа основного средства) , нужна ли касса, ндс с продажи физлицу...
не могу понять, может ли юрлицо(ОСНО) вообще продать ОС физику...
Вид для печати
Доброе утро, коллеги,
Помогите найти информацию, можно ли юр лицу продать авто физлицу (продажа основного средства) , нужна ли касса, ндс с продажи физлицу...
не могу понять, может ли юрлицо(ОСНО) вообще продать ОС физику...
Продать может
Касса нужна
НДС будет, если продавец на ОСНО
а имущество тоже под применение кассы подпадает? там вроде товары, работы, услуги....
В ваше имущество в момент продажи становится товаром (в целях применения ККТ)Цитата:
Сообщение от Аноним
спасибо!!!
А если физ.лицо со своей карты на расчетный счет организации будет перечислять, это будет неправильно?
Никем не запрещено. Только ККТ все равно будет нужна.
Как вариант физику оплатить через банк (принести наличные и заполнить квитанцию на перевод).
Любой вариант будет законным.
А в этом случае ККТ не нужно разве?Цитата:
Сообщение от Аноним
Я считаю , что ККТ в данном случае не нужжна, т.к. именно банк принимает наличные и уже в безналичном порядке делает перевод.Цитата:
Сообщение от Кредо
Банк просто делает перевод денег по поручению клиента, это не означает, что он принимает деньги за товар. Так что ККТ надо применятьЦитата:
т.к. именно банк принимает наличные и уже в безналичном порядке делает перевод.
Минфин с этими ККТ так наворотил в письмах, что там хрен разберешься. Пришел к выводу, что если у ООО есть расчеты с физиком, то лучше применять.
тому, кто получает от покупателя наличные деньги, т.е. банку?Цитата:
Сообщение от Над.К
Хорошо бы теперь это подтвердить ссылками на статьи закона 54-ФЗ. Но с этим у вас и вам подобным - очень большие проблемы....Цитата:
Сообщение от Server56
К сожалению, Закон 54-ФЗ в новой редакции написан так, что по его логике, например, чеки нужны и при проведении взаимозачета между двумя юр. лицами. Плюс письма Минфина, которые все окончательно все поставили с ног на голову. А лично вам кто мешает подтвердить свою позицию ссылками на 54-ФЗ?
Не нужны, не выдумывайте.Цитата:
Сообщение от Server56
Легко! И делал это неоднократно. Согласно Абзацу 1 Статьи 4.3 закона ККТ применяется при расчетах с Покупателем лицом, осуществляющим расчеты, в месте расчетов и в момент расчетов. ВСЕ. ТОЧКА. все остальное - фуфло от лукавого. Но если вам больше нечем заняться в этой жизни, можете слушать бабок на этом форуме, читать письма таких же бабок от Минфина и обсуждать прочитанное на этом форуме.Цитата:
А лично вам кто мешает подтвердить свою позицию ссылками на 54-ФЗ?
Да-да. И в суд за всех форумчан пойдете, конечно, вы )) Все вокруг бабки, один Аноним статный мужчинка в белом пальто...Цитата:
Сообщение от Аноним
Отличные аргументы для правового спора на форуме, позиционирующем себя в качестве профессионального да еще и с разделом "Правовая помощь"... Кстати, как минимум этот раздел, давно пора уже переименовать в "Правовая беспомощность". Да и весь форум этой правовой беспомощностью просто пронизан....Цитата:
Сообщение от Над.К
Так у вас тоже с аргументами не густо.Цитата:
Сообщение от Аноним
Зато они неубиенные. И их достаточно. Вы можете что-либо возразить против них?Цитата:
Сообщение от Над.К
Блажен,кто верует. Легко ему на свете.Цитата:
Сообщение от Аноним
Это не мое, это из классики.
Ну-ну ))Цитата:
Сообщение от Аноним
А меж тем начала появляться судебная практика. Которая никак не подтверждает вашу позицию по вопросам применения ККТ. Например,
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N 01АП-8844/2019 по делу N А38-4842/2019Цитата:
В силу статьи 1.1 Закона о применении ККТ под расчетами понимается не только прием (получение), но и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги; к пользователям относятся организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов. ...
В материалы дела представлен договор ПМА0000870 от 22.08.2018, заключенный Обществом (поверенный) с З (доверитель), по условиям которого Общество за вознаграждение берет на себя обязательство по совершению от имени и за счет доверителя сделку по продаже бывшего в эксплуатации автомобиля Volkswagen Touareg. Аналогичный договор заключен Обществом с Ю. Расчеты за реализованные Обществом автомобили произведены последним с названными физическими лицами с использованием электронных средств платежа 07.09.2018, 10-11.09.2018 и 14.08.2018 соответственно. Согласно структуре номера счета получателей денежные средства перечислены на текущие, карточные счета физических лиц.
Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований законодательства о применении ККТ подтверждается материалами дела.
Так что про фуфло от лукавого попробуйте рассказать суду ;)
Одно решение - еще не практика. К тому же, решение еще свежее, сроки его обжалования еще не прошли. Так что подождем.Цитата:
Сообщение от Над.К
Есть еще много судебных решений, которые не подтверждают мою позицию, но это не значит, что они ее опровергают. Это раз.Цитата:
Которая никак не подтверждает вашу позицию по вопросам применения ККТ.
Второе. Приведенное решение и его мотивировочная часть полностью игнорируют Статью 4.3 закона 54-ФЗ, согласно которой, ККТ применяется продавцом, в то время как судебное решение касается применения ККТ Покупателем. Неизвестно, было ли ли указано это обстоятельство в заявлении на обжалование и если было, то каким образом оно было оценено судом, т.к. мотивировочная часть решения о применении ККТ вообще не содержит в себе ссылок на Статью 4.3 Закона 54-ФЗ. И в силу последнего обстоятельства ни как не может ни опровергнуть мою позицию, ни подтвердить ее.
Обязательно попробую, не сомневайтесь. Проблема в том, что результат рассмотрения дела очень сильно зависит от правовой позиции заявителя и его аргументации. А для приведенного вами решения аргументация заявителя, похоже, вообще не использовала ссылок на статью 4.3 закона 54-ФЗ.Цитата:
Так что про фуфло от лукавого попробуйте рассказать суду ;)
А вы, скоромняга, думали , что кто-то подумает иначе?Цитата:
Сообщение от Server56
Но оно уже есть. Т.е. факт того, что налоговики будут пытаться штрафовать уже подтвердился практикой. Не все хотят ходить по судам.Цитата:
Одно решение - еще не практика.
Организации от этого легче? Впрочем, там всего лишь предупреждение и молодцы, что они пошли его оспаривать.Цитата:
Сообщение от Аноним
Я ж только за, если суды дадут по носу налоговикам. Но, к сожалению, на наши суды надежды нынче мало.
Т.е. вы готовы пойти в суд с теми людьми, которым тут раздаете советы?Цитата:
Сообщение от Аноним
Еще раз: одно решение еще не практика.Цитата:
Сообщение от Над.К
Зная уровень правовой грамотности налоговиков, меня это не удивляет, особенно виду того, что и в профессиональной среде этот уровень сейчас не ах иЦитата:
. факт того, что налоговики будут пытаться штрафовать уже подтвердился практикой.
потому, что это гораздо труднее, чем тратить чужие деньги на покупку ККТ и зарплату бухов, применяющих ее где надо и не надо.Цитата:
Не все хотят ходить по судам.
Я не уверен, что организации легче от применения ККТ в случаях, когда это требует не закон, а главбух, который боится возразить налоргу или сам не способен сформировать свою правовую позицию по тому или иному поводу.Цитата:
Организации от этого легче?
Хорошо бы быть уверенным, что они это делают с достаточным уровнем профессионализма, привлекая юристов.Цитата:
Впрочем, там всего лишь предупреждение и молодцы, что они пошли его оспаривать.
Главное, чтоб без вашего в том участия?Цитата:
Я ж только за, если суды дадут по носу налоговикам.
На них всегда было надежды мало. Но это же не повод вообще не идти в суд?Цитата:
Но, к сожалению, на наши суды надежды нынче мало
Я готов помогать формировать правовую позицию для защиты их интересов в суде и идти с ними (но не за них!) в суд. Я считаю, что помогать надо тому, кто сам пытается "взбивать масло, чтобы не утонуть". Только в этом случае, на мой взгляд, помощь имеет смысл.Цитата:
.
Т.е. вы готовы пойти в суд с теми людьми, которым тут раздаете советы?
но вы-то в этом тоже не участвуете, правда? Вы тут только советы раздаете. А если дойдет до дела, в суд с теми, кому давали советы, не пойдете.Цитата:
Сообщение от Аноним
Да-да, вот прям и пойдете ) Интернет всё стерпит.Цитата:
Сообщение от Аноним
Неправда.Цитата:
Сообщение от Над.К
Я всегда следую сам своим советам.Цитата:
Вы тут только советы раздаете.
если требуется, то иду в суд.Цитата:
А если дойдет до дела,
В суд идет каждый сам за себя. За себя я в суд иду, не сомневайтесь.Цитата:
в суд с теми, кому давали советы, не пойдете.
Дык и ходил, и не раз.Цитата:
Да-да, вот прям и пойдете )
Интернет - стерпит, а моих доверители - нет.Цитата:
Интернет всё стерпит.
Но вы, раздавая тут советы, не предупреждаете людей, что им скорее всего придется идти в суд. Это приходится делать другим форумчанам. Вы считаете себя настолько правым, что не доносите до людей информацию противоположной стороны - ФНС и Минфина. Это называется медвежьей услугой.Цитата:
Сообщение от Аноним
За кого-то из тех, кому вы тут советы дали? )Цитата:
Сообщение от Аноним
Так же, как и вы не предупреждаете их, что следование вашим советы скорее всего заставят их покупать ненужное им оборудование и, хуже того, делать ни кому не нужную работу.Цитата:
Сообщение от Над.К
Алаверды.Цитата:
Это приходится делать другим форумчанам.
Я доношу до них ту информацию, которую считаю правильной и которую могу подтвердить ссылками на законы. В отличии от вас, я не считаю себя единственным источником информации, из которого форумчане могут ее черпать. Я оставляю за форумчанами право самим искать альтернативные источники , анализировать их и сравнивать между собой.Цитата:
Вы считаете себя настолько правым, что не доносите до людей информацию противоположной стороны - ФНС и Минфина.
Не. Это называется профессиональным обменом информацией, т.е. обменом информацией между профессионалами, уважающими друг друга и считающими другу друга способными на анализ получаемой информации и действующими по принципу "Подвергай все сомнению".Цитата:
Это называется медвежьей услугой.
Хуже - за кого то из тех, кто моими усилиями последовал моим советам.Цитата:
За кого-то из тех, кому вы тут советы дали? )
А потенциально возможные суды - это не никому не нужная работа? У кого стоит вопрос, покупать/не покупать ККТ не только свободных юристов нет в штате, а и вообще юристов.Цитата:
Сообщение от Аноним
Это неизбежное зло в работе главбуха, как и потенциально возможные проверки.Цитата:
Сообщение от Январь
И поэтому тупо покупать? Как бы чего не вышло? Вы просто жжете....Цитата:
У кого стоит вопрос, покупать/не покупать ККТ не только свободных юристов нет в штате, а и вообще юристов.
Ну, у нас только польза случилась из-за покупки. Потому что теперь нет проблем принять наличные :)Цитата:
Сообщение от Аноним
И директор спит спокойно. Вы так рассуждаете, словно решения принимает исключительно бухгалтер. Бухгалтер рассказывает руководству возможные варианты, а решает обычно не он.
А чеком больше, чеком меньше - роли не играет, потому как их всего за месяц не более десятка.
Как правило, бухгалтер рассказывает только приемлемые для себя варианты. А обо ВСЕХ вариантах гендиры очень часто узнают, например, от меня.Цитата:
Сообщение от Январь
На месте гендира, я бы за такую "правовую" позицию увольнял с черным билетом.Цитата:
А чеком больше, чеком меньше - роли не играет,
Аноним, у вас очень однобокое восприятие ситуации Лично мне было бы удобнее, если б кассы не было :biggrin:
А зарплату мне платят не за правовую позицию, а за учет и обеспечение возможности работы конторы без затрат на борьбу с ветряными мельцами
И в чем же вы видите "однобокость"? Если в отказе делать то, что не обязательно по закону, то такая однобокость меня не пугает и я смогу с этим жить.Цитата:
Сообщение от Январь
Добрый день! поднимаю тему
Если в организации нет ККМ, ну не покупать же из-за одной единственной операции. Как можно обойти ККТ?
Может быть есть у кого-то опыт? (агентские договоры, аренда кассы...........)
