Здравствуйте! Сотрудник работал во время больничного. Подскажите, пожалуйста, может ли он не предъявлять больничный, а эти дни ему проставть рабочие? Сам сотрудник согласен.
Вид для печати
Здравствуйте! Сотрудник работал во время больничного. Подскажите, пожалуйста, может ли он не предъявлять больничный, а эти дни ему проставть рабочие? Сам сотрудник согласен.
Здравствуйте
Оплата по больничному листу это компенсация утраченного заработка.
Можете
Аноним, все больничные листы автоматически отражаются в системе ФСС (или какой-то особенный регион с бумажным б/л?). Соответственно, в табеле отражается отсутствие (б/л), из СПС: Страхователь (работодатель) будет в автоматическом режиме информироваться с помощью системы электронного документооборота, в частности, об открытии листка нетрудоспособности работнику, его продлении, закрытии, аннулировании (п. 19, пп. "а" п. 21 Правил N 2010). Подумайте, как иначе компенсировать выполненную работу
Не поняла, а какая связь? Человек может болеть без отрыва от производства, это его право. Он может даже не оформлять больничный лист. Но даже если и оформил, кто обязывает его оплачивать? Просто уведомить ФСС что больничный не подлежит оплатеЦитата:
Сообщение от Татьяна-Васильевна
а если и от ФСС получит сотрудник денежку, и предприятие доплатит за работу (премией, например), то круто же будет сотруднику :)Цитата:
Сообщение от МаринаКБР
не может, что-то одно - или болеет или работает.Цитата:
Сообщение от МаринаКБР
это нарушение режима.Цитата:
Сообщение от МаринаКБР
может,но раз оформил, пусть сидит дома.Цитата:
Сообщение от МаринаКБР
а вообще, не запрещено за дни больничного доплатить какую-то премию и человек еще получит из фсс. но рабочие дни ставить за это время нельзя.
МаринаКБР, не согласна с Вами, вот почему я и предложила иначе решить вопрос. Я за реальное отражение фактов хозяйственной жизни. Никогда не знаешь, что, от кого и когда "прилетит", давайте посмотрим нормативку, а уж автор сам сделает выводы.
СПС:
-Больничный лист подтверждает, что работник временно не способен трудиться и освобожден от работы. Он обязан соблюдать предписанный врачом режим лечения (п. 3 ч. 2 ст. 4.3 Закона N 255-ФЗ, п. 9 Порядка формирования листков нетрудоспособности).
- Если работник приступил к работе на больничном, возможны, в частности, следующие риски:
административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - если, например, вы неправильно вели табель учета рабочего времени и не отразили в нем выход работника на работу в период больничного;
административная ответственность по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ (когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ст. 145.1 УК РФ) - если, например, вы не выплатили работнику зарплату за время, отработанное в период больничного;
административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ - если, например, вы без соблюдения сроков предупреждения работника досрочно отменили порученную ему дополнительную работу.
Если сотрудник по дурости открыл больничный, а реально работал, то не вижу причин, почему надо проводить именно больничный. В ФСС есть возможность отправить ответ, что оплата не требуется.
Для успокоения можно с работника заявление взять "ошибся, больничный не требовался, тружусь изо всех сил"
Ой, вот кто бы мне так сказал, когда я болела, а уйти на больничный не могла из-за отчетов 🤭Цитата:
Сообщение от olga-osina
Вы бух - Вам не положено )))))Цитата:
Сообщение от МаринаКБР
Помнится свой случай. Приболел, был в больничке, в конце стандартный вопрос про больняк.
Я знал что болеть не придётся, но была мысль, что больничный получится чуть, но дороже (редко, но такие случаи бывают)
когда посчитал точно - чуда не произошло, больняк оказался дешевле.
На следующем приёме должно было быть продолжение, но я ему сказал закрывать больняк, ибо всё равно работаю и нефиг его мусолить.
- кем работаешь-то?
- бухгалтер
- ой, знал бы в первый раз что бухгалтер и выписывать бы не стал!...
А больница аннулировать не может больничный? Он пока не закрыт.
Аноним, а зачем его аннулировать? Если человек работал, то больничный просто не оплачивается.
С чего бы вдруг отражалось отсутствие, если работник работал? Вы знаете норму закона, запрещающую человеку работать на больничном, при том, что на оплату больничного он не претендует?Цитата:
Сообщение от Татьяна-Васильевна
доброе утро, норму закона запрещающую работать во время больничного не знаю. Но повторюсь (о чем писала выше), есть риски. P.S. по моей практике, иногда совсем неожиданно (ты об этом и не знаешь), получаются нарушения, так что никогда не знаешь с какой стороны могут появится неприятности.Цитата:
Сообщение от Над.К
полностью согласнаЦитата:
Сообщение от МаринаКБР
сама там была, вместе с ноутом.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
дни отсутствия оплатили премией, а больничный - это на лекарства, фсс не обеднеет.
Какие риски? То, что вы привели, извините, ни в какие ворота не лезет.Цитата:
Сообщение от Татьяна-Васильевна
Нарушение будет если вы работнику и з/плату и по больничному выплатите за один и тот же периодЦитата:
Сообщение от Татьяна-Васильевна
Ваш самый большой риск в подобных случаях - не выплатить зарплату за отработанное время.Цитата:
Сообщение от Татьяна-Васильевна
Но если пособие окажется больше зарплаты, то работник вполне может предпочесть пособие, раз уж он имеет право и на то, и на другое.
И решать этот вопрос именно ему, а не кому-то "за него". Вот тогда я не вижу оснований для проблем, так как все риски могут быть связаны именно с недовольством работника вашим волюнтаризмом - ведь законных оснований настаивать на чем-то конкретном у вас нет (да и зачем?).
из многолетнего опыта - это случается в 1-2-3% случаевЦитата:
Сообщение от waw
если всё делается так, как полагается, то такого быть не должно!Цитата:
Сообщение от waw
не должно быть никаких выборов и референдумов в таком вопросе!
ежели человек РАБОТАЛ, то это отмечается в "Табеле учёта рабочего времени", "Наряд на сдельную работу", других соответствующих документах. У них и название соответствующее - именно про УЧЁТ РАБОТЫ. В соответствии с заработанным он и свою зарплату получит.
ну а ежели он отсутствовал - то соответственно зарплаты уже нет!
а далее выясняется причина этого отсутствия - у него имеется соответствующий подтверждающий докУмент "Листок нетрудоспособности" Он оплачивается соответствующим образом.
что это ещё за.... Бухгалтер что , должен один расчёт сделать, потом - другой, сидеть что-то сравнивать.... Потом этого "электората" звать на "голосование".....Цитата:
Сообщение от waw
А ежели система оплаты труда сдельная по бригадной форме организована?? Это от его "выборов" будет туда-сюда начисленная зарплата ВСЕЙ бригады изменяться!! Это что ещё за новости??
решать он должен когда работает или не работает!Цитата:
Сообщение от waw
и ежели уж он действительно РАБОТАЛ ! то изволь получить своё заработанное!
возвращаемся к нашей сделке. Вся сделанная работа должна быть оплачена заработной платой!
этот передурок сделал работы на 100 тыщ. И выбрал больничный. Таааак.... и что в результате получается?? откуда взялись те объёмы работ? Они появились без оплаты?? Эксплуатация?...
именно!Цитата:
Сообщение от waw
нет!Цитата:
Сообщение от waw
Ну, распишите, что незаконного произошло, раз уж это "не должно" случилось. :)Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Вы же сами видите, что написанное вами не соответствует ситуации - он и работал, и имеется документ, который подтверждает не его отсутствие, а является основанием для выплаты пособия.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
То есть имеется оба основания для выплат одновременно.
Хотите рискнуть не выплатить бОльшую сумму, если работник будет настаивать?
Флаг в руки. Только к чему всё это?
Это уж как хотите.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Я написал лишь, что если работник будет настаивать на выплате большей суммы, чем вы насчитаете, то у вас нет оснований для отказа в этой ситуации.
С таким же энтузиазмом (!!!) я могу написать и о его праве на пособие.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Но вам же никто не мешает доказывать, что такого права у работника нет. :)
Пробуйте!
Если работник выбрал больничный, то в дни, оплачиваемые пособием, он не работал - в табеле будет стоять Б.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Ответы на остальные вопросы ищите самостоятельно - к расчету его доходов они отношения не имеют.
да!Цитата:
Сообщение от Arhimed0
waw, Вы опять вызываете на бессмысленное обсуждение уже давно обсуждённых вопросов. И опять сознательно упускаете из виду определение основного понятия закона, как социальное страхование, а 255-ФЗ определяет его какИ для ФСС как фонда, определяющего и контролирующего правильность таких компенсационных выплат, этот вопрос уже решён, потому как документ, подтверждающий нетрудоспособность, сам по себе не подтверждает действительную утрату заработка в связи с этой нетрудоспособностью. Докажете, что заработок был утрачен при фактической работе, флаг вам в руки - выигрывайте суд и пользуйтесь пособием. Но выбирать, что получать: зарплату или пособие, сам работник не вправе, у него контролирующие функции исполнения закона отсутствуют, он может лишь через суд доказывать свою правоту. Потому как работодатель не может нарушать положения ТК РФ и Конституции РФ, запрещающих бесплатный труд (читай - рабство) при наличии отработанного времени.Цитата:
обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений)
Вы изначально рассуждаете неверно - как будто зарплата за время в/н уже была выплачена.Цитата:
Сообщение от GSokolov
Не было никакой работы, если в табеле будет стоять Б. И тогда будет и утраченный заработок, и всё остальное, что требуется для получения пособия.
Так что пусть уж суд разбирается, на каком основании вы из двух прав работника отказали именно в том, которое принесло ему больший доход. А в суде он ещё расскажет, что руководство попросило его поработать невзирая на болезнь, обещая доплату, но кинуло, не доплатив даже до размера пособия.
Надеюсь, не только мне, но и суду будет очевидно, что никто "за просто так" не будет работать во время болезни, если не работая, он получит больше.
А вообще я уже пару раз спросил, кому нужны эти риски с выплатой меньшей суммы, если можно обойтись и без них?
Может, вы ответите?
Мне не нужно это доказывать, так как мы рассматриваем именно ту ситуацию, когда размер пособия оказался больше размера зарплаты.Цитата:
Сообщение от GSokolov
Ваши "примитивные" рассуждения о компенсации утраченного заработка приводят к тому, что пособие вообще не может быть выплачено в большем размере, чем возможный заработок при полной отработке того же периода.
Вы же всегда сможете сказать, что компенсация не может быть больше, чем утрата, правда? :)
Это же попахивает наживой за счет соцстраха!
Но кроме общих слов о компенсации в законе есть вполне конкретный алгоритм расчета пособия, который может привести к выплате пособия в разы большего, чем размер утраченного заработка.
Этот факт нормально вписывается в вашу философию "компенсации утраты"?
Или всё же не стоит рассматривать суть социального страхования так примитивно?
Но мы рассматриваем именно такой случай.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Попробуйте недоплачивать зарплату каждому сотому работнику, ссылаясь затем на невеликий процент своих ошибок. :)
Ну началось... :D
в первую очередь он подтверждает причину его отсутствия - заболевание, а не просто гулялЦитата:
Сообщение от waw
и уже после этого он используется в основании того, что бы начислить пособие взамен утраченного заработка.
всё нормально соответсвуетЦитата:
Сообщение от waw
именно отсутствие! но поскольку он присутствовал, то про отсутствие нужно выброситьЦитата:
Сообщение от waw
человек РАБОТАЛ ! за что он должен получить соответсвующее вознаграждение. За ТРУД ! и ежели он действительно РАБОТАЛ, но полагающееся вознаграждение за труд не получил, то это уже нарушение! Любой труд должен быть ОПЛАЧЕНЦитата:
Сообщение от waw
нет тут никакой одновременности! За работу полагается зарплата. А за потерю возможности заработать - пособие по болезни.Цитата:
Сообщение от waw
а я не знаю зачем это?Цитата:
Сообщение от waw
возникает вопрос: а РАБОТУ тогда кому оплачивать??
Подлог?? Он работал!! И Вы хотите сказать что бы в документах было отмечено, что его не было??Цитата:
Сообщение от waw
А ведь бывают предприятия со строгим пропускным, с ежедневными допусками, с передачей каких-то промежуточных результатов.....
Я как-то имел беседу с бывшим работником в региональном ГРКЦ ГУ Банка. Грит, сидишь поступающие платежи обрабатываешь, проводишь их дальше... Приспичило элементарно в тувалет. На это время производят передачу рабочего места, сделанного на текущий момент работы другому работнику. Вернулся - в обратную.... Без подробностей, но что-то в таком духе...
И вот в конце месяца этот товарищ заявляет: а сделайте всё так, как будто меня ВООБЩЕ не было!!!
Эт как??
нетЦитата:
Сообщение от waw
если делать так как полагается, то нет таких замен.
На практике - согласен: в большинстве случаев, конечно же поменяют! Тем более, что это в интересах и самогО предприятия: уже меньше платить зарплаты, взносов с неё... предприятие тольлько 3 дня платит , ещё и без отчислений, остальные - вообще "чужое"....
у работника есть право или работать, или не работать. И получить соответсвующее тому, чем он занимался ПО ФАКТУ ! Замены туда-сюда - это вообще-то подлогЦитата:
Сообщение от waw
а РАБОТАЛ тогда кто?? откуда появились произведённые им ТРиУ ? Сами собой образовались? Ну, тогда это уже чистая Прибыль!Цитата:
Сообщение от waw
ищите самиЦитата:
Сообщение от waw
и не занимайтесь подлогами! За это знаете ли... тоже можно привлечь!
Вы использовали наёмный труд больного человека и при этом не заплатили ему ни копейки!
НЕТЦитата:
Сообщение от waw
наличие работы определяется непосредственно самой выполненной работой, а не тем что Вы в табеле УМЫШЛЕННО поставилиЦитата:
Сообщение от waw
и в табель Вы ОБЯЗАНЫ выставлять ФАКТЫ, а не лишь бы для того что бы оправдать какие-то НУЖНЫЕ ВАМ или кому-то ещё начисления!
то есть сначала в табеле выставляются все те события, которые произошли на предприятии на самом деле. А потом основываясь на этих записях производятся соответствующие начисления зарплаты, отпусков, пособий и других видов начислений.
А не то что предлагаете Вы
сначала посчитал суммы при различных возможных вариантах, выбрал нужный РЕЗУЛЬТАТ, и ПОСЛЕ ЭТОГО подогнал какие-то там записи в табеле, только лишь для того что бы оправдать требуемый результат!!
waw, Вы, наверное, в школе завсегда при решении задачки СРАЗУ записывали ОТВЕТ. И потом крутили цифры, не важно как, только лишь для того, что бы эту цифру получить??
Это так правильно??
Результат должен получаться из того, что происходило по факту! а не по каким-то выбрам.
Я предполагаю, что Вы в следующей ветке заведёте разговор о том, что спустя месяц можно предоставить выбор как лучше оформить отпуском или работой!!
типа: чел месяц работал, а потом вдруг понял, что если именно в этом месяце отпуск оформить, то получится больше, чем если он пойдёт в отпуск через 3 месяца.
Значит надо отпуск оформить тут, а потом будем в табеле писать работу...
Всё так??
в том то и дело, что БЫЛА - вон она лежит: она ВЫПОЛНЕНА! и делал её именно этот работник, а не какойй-то другой. И если другой - то нужно заплатить за работу другому. А если этот - то этомуЦитата:
Сообщение от waw
по моему это глупостьЦитата:
Сообщение от waw
суд должен сказать что получить он должен по факту СОБЫТИЙ ! а не по тому где доход больше.
У Вас путаются причинно-следственные связи!
не может суд заставить подгонять события под результат! по всем нормам результат зависит от событий, а не наоборот!
значит ты не такой и больной! и больничного тебе вовсе не положено было!Цитата:
Сообщение от waw
пособие больным выплачивается. которые работать не в состоянии. как возмещение утраченного заработка..Цитата:
Сообщение от waw
пособие полагается БОЛЬНОМУ человеку! котрый НЕ работалЦитата:
Сообщение от waw
вот пусть выбирает работать или нет
А давайте возьмём другой примерЦитата:
Сообщение от waw
Человек же может и на "биржу" встать!! и там получать пособие по безработице!
и вполне может возникнуть ситуация, когда пособие по безработице окажется больше его зарплаты.
и вот он месяц отработал, получил зарплату и потом говорит
- нет, не нужна мне такая зарплата, дайте мне лучше пособие! Так ?
А ещё он может застраховаться в какой-нить страховой фирме на определённый случай, связанный с фактами работы / не работы
и вот он работал, получил своё наработанное. И ПОТОМ выясняет, что ЕСЛИ БЫ не работал, то от страховой получил бы больше! И ходит ото всех требует, что бы оформили БЫ так, КАК БУДТО НЕ работал!
потому что....
всё верно??Цитата:
Сообщение от waw
эти слова все сюда же нормально вписываются??Цитата:
Сообщение от waw
Но ведь наше социальное страхование на случай ВНиМ - это как раз та самая страховая фирма, которая оплачивает тот самый страховой случай - НА СЛУЧАЙ временной НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ.....
возникла нетрудоспособность - получи пособие
а ежели ты работал - то с какого перепугу тебе должны выплачивать какое-то там пособие, если СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ так и не возникло??? Даже если и пособие выше зарплаты!
waw, не переставляйте местами причины и следствия!
и не подгоняйте никаких результатов под желаемое!
все результаты должны зависеть только от произошедших ПО ФАКТУ событий!
Вы приняли такую возможность выбора выплат за аксиому, хотя она ни на чём не основана и законодательно не подтверждается.Цитата:
Сообщение от waw
Не приводят. Это искажённая логика. В понятии социального страхования нет ничего о размере компенсации, исключительно о возможности самой выплаты этой компенсации застрахованному лицу, о связи понятия социального страхования на случай временной нетрудоспособности с утратой заработка.Цитата:
Сообщение от waw
Неправда. Я этого не говорил и в связи с изложенным выше сказать не могу. Тем более, что компенсация рассчитывается исходя из уже полученного ранее заработка и никак не сравнивается с текущим, который не получен и при отсутствии отработанного времени не может быть получен.Цитата:
Сообщение от waw
А Вы допускаете, что можно нарушать ТК РФ и Конституцию РФ, не оплачивая выполненную работу?Цитата:
Сообщение от waw
Вот из каждой фразы так сквозит демагогией и софистикой.
какое хорошее слово!!! :good: я почти про него забылЦитата:
Сообщение от GSokolov
прямо идеально в данное обсуждение вкладывается!
когда, бывало, следишь за ходом всей логики и удивляешься - всё же ведь правильно, всё логично, всё стройно выстроено.... Тогда почему же в самом итоге какой-то абсурд получается....
и толькоо приглядевшись повнимательнее замечаешь одну самую масенькую фишечку, даже не в самом начале рассуждений, а в его предисловии, когда за истину умудряются вставить вроде бы и изначально малозначительную вещь. Но в конце она как раз и приводит к таким вот выводам, когда вроде как всё правильно, но не правильно....
и тут в качестве этого умудрились вставить факт про выбор где больше. и далее понеслось.... и суды, и туды....., и растуды...
Вы отвечаете не на мой вопрос - я спрашивал, что незаконного произошло в том, что работник получил основания для двух разных выплат одновременно.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Тогда спрошу проще - его л/н был получен с нарушением закона?
Почему тогда не он должен быть оплачен, а именно зарплата, которая, возможно, была в разы меньше?
То, что нельзя выплатить и то, и другое, не может влиять на выбор того, что должно быть выплачено, а что можно проигнорировать.
И на ваши продолжающиеся восклицания в пользу зарплаты я уже отвечал - листок в/н - тоже документ, неоплата которого "уже нарушение"!
В любом случае, вы просто повторили то, что уже писали ранее и что и так всем, и мне в том числе, ясно.
Хорошо - я понял так, что зарплата для вас имеет некий приоритет - она не может не быть выплачена, даже если в разы меньше пособия и работнику невыгодна, но привести реальных аргументов, почему можно "забить" на пособие вы не можете.
Я же говорю о том, что таких аргументов действительно нет, и именно поэтому следует выплатить большее из того, на что работник имеет право.
А "подлог" будет в любом случае, так как у него есть и документ, что он болел.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Но суд разберется, почему он работал за копейки, имея возможность не работать за рубли.
Ну, так и не игнорируйте второе из двух событий - работник болел, у него и справка есть. :)Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Это чушь.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Даже комментировать не буду - мы же не на кухне.
Сначала внесите эту норму в закон. :)Цитата:
Сообщение от Arhimed0
А мы здесь именно потому, что закон эти ситуации не разруливает, а они нередки.
Так, если у него в этой ситуации есть право и на пособие.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Но его, как я полагаю, у него нет - ведь он не был безработным этот месяц в отличие от обсуждаемой ситуации, когда он был больным.
Всё верно, кроме одного - она основана на логике и здравом смысле.Цитата:
Сообщение от GSokolov
Ваша позиция ещё хуже - она также "законодательно не подтверждается", но противоречит и тому, и другому. :)
Я об этом вам и написал.Цитата:
Сообщение от GSokolov
В этой теме явно не говорили, но ранее, например, в теме о пособии по уходу и одновременной работе, вы сравнивали размер пособия с утратой именно текущего заработка.Цитата:
Сообщение от GSokolov
Именно с этих позиций и решался вами вопрос о том, сколько времени работник может работать, чтобы сохранить право на пособие.
Разве не так?
Одной выплатой из двух полагающихся по закону придется пожертвовать (как, впрочем, и вам).Цитата:
Сообщение от GSokolov
Но я спокоен - вероятность, что дело дойдет до суда, если работник получит рубли пособием вместо копеек зарплатой, гораздо меньше, чем в противном случае.
Решение возможного суда обсуждать бессмысленно, но лично я уверен, что суд встанет на сторону работника - кто ж поверит, что работать за копейки выгодней, чем не работать за рубли?
Очевидно, что работника вынудили или обманули.
Не будет же он убеждать суд в обратном (сам дурак), если уж обратился туда. :)
Я так и понял. :)Цитата:
Сообщение от Arhimed0
А напрасно - помните о нём, когда отвечаете.
таких оснований одновременно быть не можетЦитата:
Сообщение от waw
это взаимоисключаемые события
человек или работает, или не работает. Не работать он может по причине болезни или другим причинам.
в абсолюте - как ни странно ... да!Цитата:
Сообщение от waw
он заявил врачу, что работать не может. врач выписал ему больняк, но он всё равно пошёл работать!! вообще, то что он стал работать - это нарушение больничного режима! он выздаравливать будет хуже, меленнее, а может быть это вообще будет приносить ещё больший вред здоровью!
Он лечиться собрался? тогда он должен выполнять требования врача. Врач велел ему сидеть дома и к работе не приближаться!!
ну а коли он нарушает все установки, то такой больняк вообще оплате не подлежит, даже если и не работал!!
ВЫБОР происходит на моменте чем ты будешь заниматься!Цитата:
Сообщение от waw
и в соответствии с этим выбором ты получишь соответствующий вид дохода, который будет начислен соответствующим образом
он нарушил условия с которым его выдали! его выдали для того что бы он ЛЕЧИЛСЯ! он лечиться вообще не стал! основание - имеющиеся документы на предприятии, которые не стали в его угоду переделывать. Ибо переделка и подделка документов - это тоже нарушение, называемое подлогом!Цитата:
Сообщение от waw
если человек работал, то в документах это отображено. И не может быть такого, что он захотел и сразу все ринулись подделывать все уже сделанные документы и уничтожать сделанные.
Может он шофёр - тогда как же путевой лист, тогда как же взятое топливо? а если он МОЛ ? он за эту неделю ТМЦ подотчёт набрал на стотыщмиллионов. И вдруг оказывается , что он не работал, и ничего не брал, а болел!!!
вообще-то ФСС имеет право проверить "как" он "болел". и в случае обнаружения фактов, доказывающих обратное, а именно то, что он вовсе не болел, а был на работе, выполнял какие-то действия.... в таком случае он имеет право вовсе отказать, в выплате пособия!! даже если Вы умудрились в одном табеле буковку Б поставить...
оплачивается страховой случай! а не метания на тему что мне выгоднее, там я и буду
болеешь - вот и болей себе на здоровье!
даЦитата:
Сообщение от waw
никаких сравнений быть не может. выплачивается то, что было по фактуЦитата:
Сообщение от waw
ага... привёл несколько в этом постеЦитата:
Сообщение от waw
через подлог!Цитата:
Сообщение от waw
отражение в документах фактов, которые противоречат произошедшим событиям!
кстати, за это и ответственность наступить может.
и никто не может гарантировать, что в конечноом итоге выгоднее окажется! Завтра окажется, что его работа очень сильно усугубило его состояние и он после этой работы вообще помирать начал. А Вы всем заявляете, что его на работе не было ....
суд однозначно скажет, что выплатить ему должны то, чем он занималсяЦитата:
Сообщение от waw
как же он болел, если он работал! на него 100500 документов имеется!! Хорошо, если он простой клерк в офисе, на которого на всё про всё - это один лишь Табель. а ежели он по профессии такой, шо его работа отмечена действительно в тыщи документах, причём как прямо, так и косвенно - многие документы взаимосвязаны и их связь никак не разорвёшь...Цитата:
Сообщение от waw
ФСС в случае проверки, и обнаружения факта работы такого "больного" однозначно уже выплаченное пособие отменит!!
это не чушь - прочьтите внимательно что является страховым случаемЦитата:
Сообщение от waw
она там есть! прочтите внимательно всё что касаемо самого принципа социального страхованияЦитата:
Сообщение от waw
очень даже прекрасно разруливаетЦитата:
Сообщение от waw
чем прекрасно умудряются пользоваться работники ФССа, когда отменяют выплаты. Причём очень даже часто отменяют!
а вот нету!!Цитата:
Сообщение от waw
это право резко испарилось как только он работать начал!
и это касаемо как пособия по безработице, так и по временной нетрудоспособности.
НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ !!! чуете слово?? как только принялся работать - вся твоя нетрудоспособность исчезла! ты уже оказывается трудоспособен. и тебе зазря ту бумажку дали! выбрось !
ежели он работал, то он такой же больной, как и безработный!Цитата:
Сообщение от waw
вот определись со своим статусом - и выполняй соответствующие вещи
считаю, что на сторону предприятия и соц страхаЦитата:
Сообщение от waw
а проверять будут не копейки с рублями, а чем фактически занимался данный человек! будет проводится полный анализ имеющихся документов, исследование производственной деятельности, будут опрошены другие работники.....Цитата:
Сообщение от waw
а выгод никто искать не будет!!Цитата:
Сообщение от waw
у нас много всяких-разных пособий имеются! Но каждое из них платится при определённых условиях. И при исследовании в суде выясняется соответствовало ли истинное состояние требуемым нормам. Ты мог бы жить в другом доме, который находится на территории с льготами по ЧАЭС, но живёшь в другом, в котором ты такого права уже не имеешь... И что? а там бы было бы выгоднее - давайте тогда выплатим, какая ведь разница, он же мог бы.... и это выгоднее!
мог БЫ а по факту было другое - платим по фату! выбирать нужно раньше - до определённых событий
он будет отрицать своё появление на работе??Цитата:
Сообщение от waw
я не предполагал, что здесь, в подобных темах натолкнусь на самый элементарный софизм. умышленно созданный!Цитата:
Сообщение от waw
На Вашей логике и на Вашем здравом смысле. Которые, как я понял, отличаются от общепринятых, тем более, законодательно утверждённых.Цитата:
Сообщение от waw
Вы имеете ввиду тему "Можно ли в 2022 году не проводить больничный?" Так там обсуждалось сравнение размера пособия не с текущим заработком, а с размером МРОТ. Т.е. с гарантированным законом минимальным заработком, размер которого используется и для расчета пособий. Если имеете ввиду что-то другое - проводите ссылку.Цитата:
Сообщение от waw
Так я и пишу, что вы отрицаете факт болезни, который удостоверяется документом.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Обычная подмена сказанного - я писал о его праве на зарплату и праве на пособие - основания есть и для того, и для другого.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Объяснять, что работник в этой ситуации может работать у одного работодателя, и болеть у другого, видимо, излишне - для вас это равносильно фантастике. А ведь оснований, о которых я писал выше, при этом не стало ни больше, ни меньше - они ровно те же!
У вас же такого не может быть в принципе - ведь "нетрудоспособный" и "мертвый" для вас почти синонимы. :)
... да, просто отрицая факт болезни. :)Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Отлично знаю, но прочитал ещё раз внимательно.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Жду дальнейших указаний!
Ваши фантазии (а проще говоря - враньё) - я только и делаю, что пишу о его праве и на зарплату, и на пособие.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Откуда же тогда возьмется право на зарплату, если "его на работе не было"? :)
Её там нет!- прочтите внимательно всё, что касается самого принципа социального страхования.Цитата:
она там есть! прочтите внимательно всё что касаемо самого принципа социального страхования
Нет.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Есть два факта - работа и болезнь. Каждый из них является основанием для выплаты.
И выше я привёл вам пример того, что факт работы не исключает (не отменяет) факт болезни.
И не стоит в каждом посте на этом настаивать, просто повторяя одни и те же слова в разном порядке.
Это ничего нового не привносит, лишь заставляет и меня либо повторяться, отвечая на то же самое ещё раз, либо просто игнорировать ваши утверждения.
Если вы выплатите работнику и зарплату, и пособие, то ничего удивительного, что пособие отменят, а если только пособие, то всё будет Ok.Цитата:
Сообщение от Arhimed0
Писать вновь о том, что зарплату вы не выплатить не можете, не надо - будем считать, что мы уже договорились - этот вопрос будет решать суд.
Тему я не помню, а искать не хочу.Цитата:
Сообщение от GSokolov
Но речь там шла о том, на сколько часов/минут можно сократить рабочую смену (неделю), чтобы работник не потерял право на пособие по уходу.
Там же приводилась ссылка на решение суда не в пользу работника (организации) - вы, насколько я помню, его поддерживали.
И основной смысл отказа в возмещении был таким - сокращение смены на столько-то часов/минут приводит к тому, что пособие превращается в доход, так как превышает утраченный заработок, который оно призвано компенсировать.
И все мои аргументы, что в законе не содержится никаких запретов на то, что "неполная" зарплата плюс пособие может быть больше "полной" зарплаты, были проигнорированы (и даже пример с "работой на дому" не помог :) ).
Причем, ссылались все на ту же самую "пресловутую" цель социального страхования - компенсацию утраченного заработка, хотя там сам факт утраты никто не оспаривал, дело было именно в количестве.
И именно вы, опять же, если я правильно помню, назвали это "злоупотреблением правом" (поправьте, если это была формулировка самого суда).
Теперь же "вдруг" выясняется, что вы не против компенсировать утраченную копейку полноценным рублём, и что дело уже не в количестве утраченного (а там всё упиралось именно в его количество), а в самом факте утраты!
Конечно, я был удивлён такой метаморфозе. :)
Ещё немного о "примитивном" понимании пособия как компенсации утраченного заработка.
Я правильно понимаю, что больничный лист, приходящийся на нерабочие дни, не может быть оплачен, так как компенсировать вроде как нечего?
