Вчера вечером позвонила подруга из казначейства и сказала, что отменили авансы по коммуналке, может у кого-нибудь есть этот документ?
Вид для печати
Вчера вечером позвонила подруга из казначейства и сказала, что отменили авансы по коммуналке, может у кого-нибудь есть этот документ?
Да их вроде как и не было. См. п. 9 постановления правительства 107.
Мы платили раньше аванс по коммуналке на основании распоряжения 610-РП, а теперь его отменили
Ну... это ваше местное. Просто привели его в соответсвие с Постановлением правительства России. И все.
Борис, а я думала Вы тоже местный, а оказывается нет ;)
Лолочка, а ты считала, что Борис из Москвы? :p
Даже не знаю как ответить: я думала Борис знает ВСЕ, или хотя бы почти все, но.... оказалось, что нет:cool:
Он же сначала ответил , что авансов вообще не было :wow: , я аж перепугалась, думаю ну ничего себе наши работают...
Лолочка, да нет на самом деле авансы действительно запрещены
ФЗ, разрешены авансоы только:
в размере 100 процентов суммы договора – по договорам за услуги связи и подписку на печатные издания, на обучение на курсах повышения квалификации, приобретение авиа - и железнодорожных билетов для проезда городским и пригородным транспортом, а также путевок на санаторно-курортное лечение;
в размере 30 процентов суммы договора (если иное не предусмотрено законодательством)- по остальным договорам.И как раз Москва этим воспользовалась и поэтому мы платили авансы по коммуналке.Может конечно , я и неправа.
Я чувствую, мы сейчас дообсуждаемся по поводу его персоны, он нас потом накажет игнорированием.Да все он знает.Думаю, что иногда срабатывает теория:"Не всем все надо знать".Цитата:
Борис знает ВСЕ, или хотя бы почти все, но.... оказалось, что нет
Лолочка, действительно с января 2006 года нельзя будет 2162-РП от28.10.2005
Вот основной документ по расчетам за энергию и газ. Процент ежегодно устанавливаемый постановлениями о реализации бюджета на очередной год на оплату энергии и газа не распр-ся. А вот по воде (питьевой) и водоотведению - пожалуйста.
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2000 г. N 294
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
РАСЧЕТОВ ЗА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ, ТЕПЛОВУЮ
ЭНЕРГИЮ И ПРИРОДНЫЙ ГАЗ
В целях совершенствования системы расчетов российских потребителей за топливно - энергетические ресурсы Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемый Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН
Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 4 апреля 2000 г. N 294
ПОРЯДОК
РАСЧЕТОВ ЗА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ, ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ
И ПРИРОДНЫЙ ГАЗ
1. Настоящий Порядок, разработанный в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает правила расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций независимо от их организационно - правовой формы и потребителей (юридических лиц) энергии и природного газа.
2. Начиная с 1 апреля 2000 г. оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.
При авансовых платежах за электрическую, тепловую энергию и природный газ в счетах, выставляемых энергоснабжающими организациями потребителям за принятое последними количество энергии и природного газа, должны учитываться суммы произведенных потребителями авансовых платежей в порядке, определяемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.
Solaris, все бы ничего, но это постановление не касается бюджетных учреждений, и это этом в нем прямо написано. :p
Читайте внимательно. Тут как раз говорится что бюджетникам нельзя аванисровать, даже если очень хочется.
Интересно, из чего это следует:???:Цитата:
Сообщение от Solaris
В данном постановлении лишь говорится о том, что бюджетников оно не касается :(
В постановлении "О мерах по реализации Закона..." говорится о разрешенных размерах авансовых платежей бюджетникам... Цитата из него в ветке приведена... :(
Или это новый подход казначейства:???:
Я вижу вы опять "за старое" ;) При чем здесь казначейство (мне ваши "формулировки" не нравятся, о чем я ранее уже говорил)? Я не собираюсь тратить время на доказывание вам в очередной раз очевидных вещей, а просто приведу пару судебных решений (есть и еще).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июля 2004 года Дело N Ф04/3906-911/А03-2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" в лице Новоалтайского отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнерго") на решение от 26.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1982/04-12 по иску Барнаульской квартирно-эксплуатационной части к ОАО "Алтайэнерго",
УСТАНОВИЛ:
Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Барнаульская КЭЧ) обратилась в суд с иском к ОАО "Алтайэнерго" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 917 от 02.09.2003, и просила принять пункты 2.2.4, 3.2.9, 5.2, 7.1, 8.3, 8.4, 8.5 проекта договора (далее - Проект) в редакции истца.
Решением от 26.04.2004 пункты 2.2.4, 7.1, 7.2, 8.3, 8.5 исключены из условий договора, пункт 3.2.9 принят в редакции истца, пункт 5.2 изложен в следующей редакции: "Расчет Покупателем за потребляемую энергию производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ОАО "Алтайэнерго" в кассационной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований истца по пунктам 5.2, 7.2, 8.3 договора. Заявитель полагает, что пункт 5.2 договора, определяющий порядок расчетов, не противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства N 294 от 04.04.2000, поскольку данным пунктом предусмотрен не авансовый, а иной порядок расчета за электроэнергию. По мнению заявителя, суд необоснованно исключил из условий проекта договора пункт 7.2, предусматривающий ответственность за невыполнение покупателем месячных величин потребления энергии. Считает, что выводы суда в части противоречия пункта 2.2.3 проекта договора Постановлению Правительства Российской Федерации N 1 от 05.1.98 ничем не мотивированы.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Постановления N 1 от 05.1.98 имеется в виду Постановление N 1 от 05.01.98.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 26.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1982/04-12, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, устанавливающий правила расчетов за энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей - юридических лиц, разработанный в соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, если иное не установлено договором энергоснабжения, с 01.04.2000 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела, предложенная ответчиком (энергоснабжающей организацией) редакция пункта 5.2 договора предусматривает расчет за потребляемую электрическую энергию, включая скидки и надбавки, с применением авансовых платежей в размере 100% стоимости планируемого потребления. Данным пунктом предусмотрено, что окончательный расчет производится покупателем в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования.
Барнаульская КЭЧ является государственным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета и согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к бюджетным учреждениям.
Суд первой инстанции, оценивая данное условие договора, правомерно указал на невозможность применения авансового платежа в договорных отношениях по энергоснабжению с бюджетной организацией.
В соответствии со статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня его подписания.
Кроме того, статья 190 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда финансирование бюджетных учреждений в определенные периоды может осуществляться не в полном объеме, что, в свою очередь, может повлечь неисполнение обязательств по авансовым платежам, предусмотренных пунктом 5.2 проекта договора, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Суд обоснованно, в целях соблюдения закона и интересов обеих сторон, установил, что расчет покупателем за потребляемую энергию производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
По смыслу статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена только законом или договором.
Исключая из договора условия о неустойке (пункты 7.1, 7.2), устанавливающие ответственность покупателя за потребление отличных от предусмотренных договором величин потребления и за невыполнение предусмотренных договором величин потребления, суд правомерно указал на то, что отсутствие в договоре условия о неустойке не нарушает права и законные интересы сторон.
При этом суд учел, что стороны не достигли соглашения по данному условию, а основания и объем ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения регулируются статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 05.01.98 N 1 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.98 N 789) утвердило Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, который является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.
Положения настоящего Порядка распространяются и на Барнаульскую КЭЧ как учреждение Министерства обороны Российской Федерации.
Указанный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
В нарушение требований названного Порядка пункты 8.3, 8.4, 8.5 договора предусматривают возможность приостановления подачи электроэнергии без предварительного ограничения ее подачи. Более того, данное условие напрямую зависит от исполнения условия договора о предварительной оплате, правомерно признанного судом первой инстанции противоречащим закону.
Таким образом, пункты 8.3, 8.4, 8.5 в редакции ответчика не соответствуют вышеуказанным нормам, вследствие чего требование истца об их исключении из договора было удовлетворено судом правомерно.
На основании изложенного суд кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 26.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1982/04-12 не установил.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1982/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3797-1557/А27-2004
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Кузбассэнерго" в лице филиала - Восточное межрайонное отделение (ВМО) Энергосбыт (ответчик) - на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2004 по делу N А27-2453/2004-3 по иску прокурора Кемеровской области в защиту государственных (публичных) интересов, г. Кемерово, к Отделу внутренних дел (ОВД) Юргинского района, г. Юрга, ОАО "Кузбассэнерго" в лице филиала ВМО Энергосбыт, г. Анжеро-Судженск,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кемеровской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 7.3 и 8.3 договора от 25.03.2003 N 1030 на отпуск и пользование электрической энергией, заключенного между ОАО "Кузбассэнерго" в лице филиала ВМО Энергосбыт и Отделом внутренних дел Юргинского района.
Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование, прокурор отказался от иска о признании недействительным пункта 8.3 договора и дополнительно просил признать недействительным пункт 8.4 договора.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2004 пункты 7.3 и 8.4 договора от 25.03.2003 N 1030 признаны недействительными, производство по делу в части признания пункта 8.3 недействительным прекращено.
Принятый судебный акт мотивирован тем, что спорные условия договора об авансовом порядке расчетов и о взыскании 10-кратной ставки основной месячной платы при самовольном включении электроустановок свыше 1000 ватт противоречат действующему законодательству, а также пункту 8.2 договора, устанавливающему аналогичную ответственность за превышение договорных величин энергопотребления.
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
ОАО "Кузбассэнерго" в лице филиала ВМО Энергосбыт обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, является диспозитивной нормой, что позволяет согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исключить его применение либо установить в договоре условия, отличные от него.
Ответчик полагает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что мера ответственности, установленная пунктом 8.4 договора, равнозначна двойной мере ответственности за один вид нарушения.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" в лице филиала ВМО Энергосбыт и ОВД Юргинского района заключен договор от 25.03.2003 N 1030 на отпуск и пользование электрической энергией.
Пунктом 7.3 договора установлено, что абонент должен осуществлять промежуточные платежи за потребленную электроэнергию до 10 и 20 числа текущего месяца в размере 50% и 45% от планируемого потребления. Окончательный расчет производить до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по показаниям приборов учета за фактическое потребление предыдущего месяца с учетом промежуточных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из содержания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую, тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что по договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с данной нормой разработан Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.
Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что начиная с 01.04.2000 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.
Таким образом, применение авансовых платежей для бюджетных учреждений по договору энергоснабжения в законодательном порядке не установлено.
Вывод арбитражного суда в этой части является правильным, соответствует статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую, тепловую энергию в Российской Федерации" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.03.2004 N 38-ФЗ), предусматривающей порядок оплаты электрической энергии потребителем в случае, если иное не установлено соглашением сторон, до 15 числа текущего месяца.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Федерального закона от 26.03.2004 N 38-ФЗ имеется в виду Федеральный закон от 26.03.2003 N 38-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку деятельность Отдела внутренних дел Юргинского района финансируется согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, а закона или иного нормативного акта, обязывающих названного потребителя производить авансовые платежи в расчетах с энергоснабжающей организацией, не принято, арбитражный суд правомерно признал пункт 7.3 договора от 25.03.2003 N 1030 недействительным.
Проанализировав содержание пунктов 8.2 и 8.4 договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанными условиями установлена ответственность за один вид нарушений - потребление энергии сверх количества, установленного договором, что равнозначно двойной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств и в силу статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание приняты быть не могут.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по настоящему делу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2004 по делу N А27-2453/2004-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" в лице филиала ВМО Энергосбыт - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Да... передергивать мы умеем.
Оба эти решения - наказание за неуемную жадность энергетиков, поскольку оба их требования нарушают известное постановление правительства. И это правильно.
Сейчас некоторые из них стали умнее. ;)
ps: Уж чего не хотел делать в этой ветке, так это давать раскрывать аргументы перед энергетиками ;) Но... позиция "Запретить" тоже убивает. :p
Борис, а поподробнее - кто и что "передергивает"? Эта практика почти повсеместна, более того, есть решение когда обе стороны были согласны на авансирование, против был только прокурор и суд удовлетворял в итоге требования прокурора.
Нарушение здесь в части не соотвествия постановлению № 294, но не посту о реализации бюджета. 294 явлектся специальным актом, принятым во исполнение ГК РФ, об этом прямо говорится в нем.
Вот насчет умнее не сказал бы, просто в некоторых регионах казначейства несколько глупее. У нас энергетики какие только фортели не пытались выкидывать (придумывая различные "схемы") и бесполезно, даже подавали на нас в суд. Но сегодня у нас вполне нормальные, деловые отношения. Если мы и пропускаем аванс, то это если энергетики "согласуют" завышенный объем потребления за расчетный период, как правило это конец года.
Solaris, речь идет времени, точнее моменте заключения договора, и о п. 9 постановления правительства 107, если это 2005 год. Аналогичный документ был и ранее.
Если энергетики требуют авансы до выхода соответствующего постановления, или в размере, превышающем 30%, естественно, сие незаконно.
Если же "довольствуются малым"..., и после выхода постановления, например, в размере 20% гарантированного потребления, они прекрасно знают, о чем речь, и чем отличается гарантированное потребление от среднего, оснований для отказа, увы, нет. :(
ps: А на счет схем... это они зря. Чем прозрачнее в таких случаях схема, тем больше вероятность ее удовлетворения. ;)
Ну не знаю, моем мнение, что вообще нельзя. Я исхожу из следующего:
- 294 специальный акт (есть такое понятие в праве);
- он регулирует расчеты вообще, а не только между коморганизациями (иначе бы формулировки в нем были бы как раз совсем другими);
- суд должен был бы в таком случае, если следовать вашей логике, обязательно упомянуть о допустимом размере аванса за счет бюджетных средств.
С чего вдруг, если это не приводилось в качестве довода ни истцом, ни ответчиком?Цитата:
Сообщение от Solaris
Логично потому что. Суды обычно так поступают - последовательно излагая законодательство ругулирующее спорные правоотношения. К тому же энергетики также знают об имеющихся возможностях.
совсем нетЦитата:
Логично потому что.
Что - "совсем нет" ? Вы так уверенно говорите будто пачками как и я читате эти самые судебные решения :)
"Таким образом, применение авансовых платежей для бюджетных учреждений по договору энергоснабжения в законодательном порядке не установлено." - вот выдержка из вышеприведенного судебного решения.
Solaris, ну не пачками....на это не претендую.....но читаю......а иногда зачитываюсь :)
Может и за меня почитаете :) ?
Solaris, я думую каждому по потребностям......у себя таких не наблюдаю :p Кстати спасибо, что некоторую информацию выложили.....много почерпнула.....для своего директора :)
Да я всегда рад чем нибудь помочь клиентам. У нас например мы поставляем им на электронные адреса различные разъяснения, комментарии, что нароем сами. Пишем письма и т.д.
Solaris, учту на будущее ;)
Помню, что это постановление за № 101Цитата:
Сообщение от Лолочка
Постановление от 22.02.06 № 101
кстати в 100% добавлены договора о приобретении горюче-смазочных материалов, договора об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев, договора о приобретении технически сложного научного и учебного оборудования, производимого ограниченным числом поставщиков, кроме имущества, приобретаемого в рамках государственного оборонного заказа
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО
ПИСЬМО
от 30 августа 2006 г. N 42-5.1-12/64
Федеральное казначейство рассмотрело письмо о возможности осуществления получателями средств федерального бюджета авансовых платежей в соответствии с договором (контрактом) на поставку электрической, тепловой энергии и природного газа и сообщает.
Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2006 N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" устанавливает предельные размеры авансовых платежей, которые получатель средств федерального бюджета может предусмотреть при заключении договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг), подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 04.04.2000 N 294, не предусматривает применение авансовых платежей при оплате бюджетными учреждениями потребленной электрической, тепловой энергии и природного газа.
Таким образом, по мнению Федерального казначейства, при заключении федеральным учреждением договоров (контрактов) на закупку указанных видов коммунальных услуг, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, авансовые платежи не могут быть предусмотрены.
И.о. руководителя
Р.Е.АРТЮХИН
