У нас такая ситуация. Организация берет безпроцентный займ у предпринимателя. Возникают ли здесь какие-нибудь налоговые обязательства?
Вид для печати
У нас такая ситуация. Организация берет безпроцентный займ у предпринимателя. Возникают ли здесь какие-нибудь налоговые обязательства?
Оформите правильно договор беспроцентного займа, форма есть в гаранте консультенте, если не найдёте, то пришлю вам по электронке.
Но лучше взять этот займ у предпринимателя как у физического лица, на там лимиты по сумме, нужно смотреть в гражданском кодексе.
Как оформить договор я знаю. У меня возникают сомнения по поводу налогов. Есть ли здесь НДФЛ, Налог на прибыль, если займ беспроцентный.
Да? И какие же они, эти "лмиты по сумме"?Цитата:
Сообщение от lissa1981
видимо нал имели в виду.Цитата:
Да? И какие же они, эти "лмиты по сумме"?
Palina, нет, налогов в таком случае никаких.
И что? В случае нала есть лимиты на суммы займов от физлиц?Цитата:
Сообщение от Денис В.
Да!Цитата:
Сообщение от Аноним
Нет, это касается расчетов между юр. лицамиЦитата:
Сообщение от Аноним
наоборот их там нет. А вот с ИПшником уже не все ясно.Цитата:
И что? В случае нала есть лимиты на суммы займов от физлиц?
Насколько я поняла, налогов нет. А это самое главное.
Что конкретно неясно? Разве существуют лимиты на займы наличными от ИП-шников?Цитата:
Сообщение от Денис В.
Аноним, не ясно, можно ли организации с ИПшником рассчитываться свыше 60 т.р. Вы же сами любите цитировать Верховный суд. Неужели не видели письмишка об этом?
А что, кто-то запретил? Если можно, ссылку на НПАЦитата:
Сообщение от Денис В.
Я?! Никогда! Я жену люблю, дочку... А вот ВС цитировать... Увольте-с...Цитата:
Вы же сами любите цитировать Верховный суд.
Не видел. А что ВС уже пишет письма и "об этом"?Цитата:
Неужели не видели письмишка об этом?
Неа, нельзя. Решение ВС - не НПА, но крайне неприятный документ. Но от этого он не применяется меньше НПА.Цитата:
А что, кто-то запретил? Если можно, ссылку на НПА
Если будет нужна ссылка документ, скажете - дам.
Угу... КОАП все-таки завязан.Цитата:
А что ВС уже пишет письма и "об этом"?
Статья, брат, статья?Цитата:
Сообщение от Денис В.
а можно поподробнее об этом письме :wow: ....и ссылочку на него, если возможноЦитата:
Сообщение от Денис В.
Все та же 15.1 - там где только организации. Но в самой статье как и в бумаге ЦБР про расчет с ИПшником ничего не найдете.Цитата:
Статья, брат, статья?
Irzhik, вот это:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2004 г. N ГКПИ 04-163
Указанием Банка России от 14 ноября 2001 г. N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке", законность которого подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2003 г. N ГКПИ 2003-24, расчеты наличными деньгами между организациями допускаются на сумму не более 60 000 рублей по одной сделке.
Следовательно, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, на сумму, превышающую 60 000 рублей, в силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации должны производиться в безналичном порядке. Указанный порядок и обуславливает необходимость заключения юридическими лицами договоров банковского счета.
Насколько я знаю, лимита расчетов между организацией и предпринимателем нет. Одно время этот вопрос изучала. В законе четко сказано, между организациями.
В соответствии с п.2 ст.861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Пунктом 4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определено, что правила осуществления расчетов в России устанавливает Центральный банк РФ.
Указание ЦБ РФ от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" устанавливает лимит расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и не содержит каких-либо ссылок на применение положений данного документа в отношении расчетов наличными деньгами между организацией и индивидуальным предпринимателем.
Palina, да, в законе ограничения нет, но если суды давали ИПшнику права организации, то можно было предположить и что наделят аналогичными обязанностями.
Palina, подписываюсь под каждым вашим словом
Irzhik, Palina, вы думате судьи ВС не читали 1050-У?
ВАС от 2004!...сейчас уже конец 2005, при этом во всех известных мне статьях указывается, что лимит расчетов к ИП не относится. Неужели никто не обратил внимание на это решение ВАС?
Надо побольше почитать об этом, но, думаю, всё не так страшно.
Irzhik, я тоже так думаю, но поостеречься стоит.
Просто ВС это все-таки высшая инстанция по судам общей юрисдикции.
П.С. Не ВАС, к счастью, а ВС.
Решение было по иному дело.... я процитировал кусок мотивировки. ЦБ пока это никак не комментировал (до сих пор).Цитата:
Неужели никто не обратил внимание на это решение ВАС?
только что позвонила в банк, там уверили, что это всё ерунда лимита у ИП нет.
Будем спокойно дышать дальше :)
только им этот документ не показывай :)
А какое отношение имеет беспроцентный займ физика, выданный юрику, к предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли? Где здесь прибыль физика, пусть даже и ИП-шника?
Аноним, то есть заем не будет использоваться в пд, а пойдет на благотворительность? Или вы полагаете, что каждый плевок в пд должен сопровождаться получением прибыли?
П.С. будет еще высказывание типа удаленного Стасом, я попрошу закрыть Ваш Айпи.
У кого? У юрика будет. Но его не смогут наказать за превышение лимита расчетов наличными при взятии беспроцентного займа у физика просто потому, что:Цитата:
Сообщение от Денис В.
1. он физик, а лимит установлен для расчетов с юриками.
2. Физик в данной сделке не является предпринимателем по одной простой причине - он от этой сделки не получает никакой прибыли, т.к. займ беспроцентный. Именно поэтому твоя ссылка на решение ВС РФ тут не катит.
Гы.... А если покупатель физик покупает товар (автомобиль) для личных (непроизводственных) нужд, то выручку от такой покупки юрик использует на благотворительность? Почему в этом случае юрика не наказывают за превышение лимита? А? [QUOTE]Цитата:
а пойдет на благотворительность? Или вы полагаете, что каждый плевок в пд должен сопровождаться получением прибыли?
Последнее китайское предупреждение
1. обсуждали выше. ВС расширил законную норму.
2. Предпр. деятельность не означает прибыль по каждой сделке, поэтому ваше притягивание не означает ничего.
Потому что он продал товар физику.Цитата:
А если покупатель физик покупает товар (автомобиль) для личных (непроизводственных) нужд, то выручку от такой покупки юрик использует на благотворительность? Почему в этом случае юрика не наказывают за превышение лимита?
Но только для физиков, занимающихся предпринимательской деятельностью, т.е. заключающих с юриками сделки, которые приносят им (физикам) приыбль. В случае беспроцентного займа это "расширение" не работает в силу отсутствия у физика прибылиЦитата:
Сообщение от Денис В.
Но частный предприниматель выступает таковым не в каждой сделке, которую он заключает с юриком. Например покупка (заключаемая сделка) частным предпринимателем бриллиантового колье в ювелирном магазине в подарок жене не принесет ему прибыли, но на этом основании почему-то ни кто не собирается штрафовать ни магазин ни его (частного предпринимателя) за превышения лимита расчетов наличными, ссылаясь на то, что у него есть прибыль по другим сделкам, по которым он выступает как частный предпринимательЦитата:
2. Предпр. деятельность не означает прибыль по каждой сделке
Это не притягивание, это простое прочтение действующего законодательства...Цитата:
, поэтому ваше притягивание не означает ничего.
А почему в этом случае физик не является частным предпринимателем? А вдруг он потом будет заключать сделки, предметом которых является этот автомобиль, приносящие ему прибыль?Цитата:
Потому что он продал товар физику.
Нет. Вопрос был связан с не личностью физика, а с операциями в рамках предпринимательской деятельности.Цитата:
Но только для физиков, занимающихся предпринимательской деятельностью, т.е. заключающих с юриками сделки, которые приносят им (физикам) приыбль. В случае беспроцентного займа это "расширение" не работает в силу отсутствия у физика прибыли
Верно. Но и счет ИПшника, который в банке совсем иной, нежели счет физика он для колье не будет использовать.Цитата:
Но частный предприниматель выступает таковым не в каждой сделке, которую он заключает с юриком. Например покупка (заключаемая сделка) частным предпринимателем бриллиантового колье в ювелирном магазине в подарок жене не принесет ему прибыли, но на этом основании почему-то ни кто не собирается штрафовать ни магазин ни его (частного предпринимателя) за превышения лимита расчетов наличными, ссылаясь на то, что у него есть прибыль по другим сделкам, по которым он выступает как частный предприниматель
По-моему, вы читали иное (не российское) законодательство.Цитата:
Это не притягивание, это простое прочтение действующего законодательства...
А вы сами не говорили про цели приобретения?Цитата:
А почему в этом случае физик не является частным предпринимателем? А вдруг он потом будет заключать сделки, предметом которых является этот автомобиль, приносящие ему прибыль?
Что потом - не важно. Важен факт расчета по сделке.
А про личность физика ни кто и не говорил, не надо "притягивать"...Цитата:
Сообщение от Денис В.
Речь шла именно про расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. При выдаче юрику беспроцентного займа, физик не занимается предпринимательской деятельностью, т.к. не заключает сделку, направленную на получение прибыли, что является важнейшим критерием при рассмотрении вопроса о признании какой-либо деятельности предпринимательской.
Какие счета?! Речь идет о расчетах наличными. Или в предпринимательской деятельности используются какие-то другие "наличные"?...Цитата:
Верно. Но и счет ИПшника, который в банке совсем иной, нежели счет физика он для колье не будет использовать.
Цитаты из того что я читал были приведены в удаленном посте, так что посмотри там.... Для справки, там были ссылки исключительно на ГК РФ, ЦБ РФ и ВС РФ, а это пока российские органы... Или я чего-то с утра не успел узнать?Цитата:
По-моему, вы читали иное (не российское) законодательство.
Так я и здесь говорю о цели выдачи займа: беспроцентный, не предполагающий получения прибыли. И тут и там сделка не предполагает получения прибыли. Но при покупке колье ты почему-то не требуешь привлечения к рассмотрению иных сделок, заключенных или предполагаемых к заключению данным физиком, а при выдаче беспроцентного займа, ты считаешь, что необходимо рассмотреть и иные сделки физика, что бы решить, является он в сделке выдачи беспроцентного займа предпринимателем, или нет. И где же логика?Цитата:
А вы сами не говорили про цели приобретения?
А что тогда с колье?Цитата:
Что потом - не важно. Важен факт расчета по сделке.
У нас договор займа заключен между предпринимателем, действующим от своего лица, и организацией. Может стоит переделать и заключить между физ. лицом и организацией. Есть ли какая-нибудь разница? К тому же средства ИП перечислял через расч. счет. А еще в счет погашения своих обязательств по договору займа, предприниматель за нас платил нашим поставщикам.
Как видно из развернувшегося обсуждения - есть. Лучше оформить займ от физикаЦитата:
Сообщение от Palina
А то, что он платит со своего расчетного счета? Это может повлечь какие-нибудь последствия?
Тем более никаких. Здесь обсуждалась проблема, возникающая при выдаче займа наличными. При выдаче с р/с можете ничего не переделывать.Цитата:
Сообщение от Palina
Это почему? я привлек средства... я их использую в обороте и получу экономические выгоды. Если брать выгоду ИПшника, то она может быть и в том, что выдавая бес%% заем он на что-то рассчитывает, например на будущий заем в другую сторону, который тоже будет использован в обороте.Цитата:
При выдаче юрику беспроцентного займа, физик не занимается предпринимательской деятельностью, т.к. не заключает сделку, направленную на получение прибыли, что является важнейшим критерием при рассмотрении вопроса о признании какой-либо деятельности предпринимательской.
Я говорю о том, что если он выступает как ИПшник, то следовательно будет действовать в целях получения прибыли и будет использовать счет ИПшника, который отделен от личного счета физика.Цитата:
Какие счета?! Речь идет о расчетах наличными. Или в предпринимательской деятельности используются какие-то другие "наличные"?...
Нет, я просто предлагаю указывать в качестве кого он действует... простого смертного физика или лица, занимающегося предпринимательством. Ведь выдав беспроцентный заем, он например, может получить иные выгоды... встречные бес%% заем например...Цитата:
Так я и здесь говорю о цели выдачи займа: беспроцентный, не предполагающий получения прибыли. И тут и там сделка не предполагает получения прибыли. Но при покупке колье ты почему-то не требуешь привлечения к рассмотрению иных сделок, заключенных или предполагаемых к заключению данным физиком, а при выдаче беспроцентного займа, ты считаешь, что необходимо рассмотреть и иные сделки физика, что бы решить, является он в сделке выдачи беспроцентного займа предпринимателем, или нет. И где же логика?
Коллеги, у кого была подобная ситуация? Подскажите, плз.
Наличные деньги - 2,5 мил. поступили в кассу для оплаты косметического ремонта помещения. Нужно эти деньги оформить займом. Взять займ у учредителя не могу - "висит" сумма больше 1 млн., взять безпроцентный займ у физика (?) не подпадет ли он при проверке на доход по ставке банка, а может взять займ без % у ИЧП на вмененке. За ранее благодарю
