Статья: Тяжбы с государством по новому транспортному налогу,за что я плачу?
Поскольку все высшие органы государственной власти России вопреки статье 2 Конституции РФ ставят во главу угла интересы бюджета, трудно гарантировать успех в случае тяжбы с государством по новому транспортному налогу
<font color="#808040"><i>Из средств массовой информации я узнал, что с 1 января 2003 года вводится новый транспортный налог, который за автомобили должны платить те лица, за которыми эти автомобили числятся зарегистрированными.
Я приобретал года два назад несколько автомобилей, которые затем продал путем выдачи так называемой генеральной доверенности на продажу. Причем, доверенности я выдавал с правом передоверия и за давностью не помню ни фамилии нотариусов, у которых оформлял доверенности, ни фамилий этих лиц, которым я продал автомобили путем выдачи доверенностей, я не помню.
Недавно я узнал, что все эти автомобили до сих пор числятся на мне, но я не могу сообщить данные об их фактических собственниках, поскольку эти данные мне неизвестны.
Считаю, что при продаже автомобилей путем выдачи доверенности я не совершал ничего противозаконного, поскольку мои покупатели давали мне свои деньги заранее, до продажи автомобиля, а после продажи должны были вырученные суммы оставить себе.
Должны были они и снять автомобили с учета в ГАИ.
Разве можно меня винить в том, что мои покупатели выдали новые доверенности третьим лицам либо оставили мои автомобили себе и до сих пор пользуются ими на основании мой генеральной доверенности, выданной сроком на три года?
И почему я должен уплачивать налог, не являясь фактическим собственником автомобилей?</font>
Что Вы посоветуете мне предпринять в такой ситуации?</i>
Государство в лице законотворцев обошлось с Вами по-свински.
Вы абсолютно правильно обрисовали ситуацию так, как она изложена в статье 357 Налогового кодекса РФ.
Фактически редакция статьи 357 Налогового кодекса РФ противоречит статье 2 Конституции РФ, которая на первое место ставит интересы конкретного гражданина, а не государства.
Однако нынешние законотворцы, в большинстве своем не могущие обеспечить свое достойное существование без бюджета, заинтересованы в поддержке в первую очередь бюджета, а не Ваших интересов.
Поскольку Вы не можете сообщить в налоговые органы фамилии своих покупателей, которые должны уплачивать вместо Вас новый транспортный налог, Вам необходимо либо согласиться с новым налогом и безропотно его уплачивать, либо обеспечить защиту своих интересов в соответствии со статьей 2 Конституцией РФ.
Очень трудно заставить милицию искать действительных собственников автомобилей, поскольку она будет ссылаться на гражданско-правовой характер взаимоотношений между Вами и Вашими покупателями и посылать Вас в суд общей юрисдикции, чтобы в нем Вы доказывали в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ притворный характер сделки по выдаче доверенности. Сделать же это Вы не сможете, поскольку не помните фамилий своих покупателей.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?1899
Извините, но платите Вы за глупость..
Или за умность.
Выдача доверенности - сама по себе даже не означает передачи автомобиля. Вы делегировали право(обозначенное в доверенности) - не более того. Доверенное лицо по такой односторонней сделке не вправе чего-либо требовать от доверителя, в том числе - и передачи автомобиля.
А вот тут начинается самое интересное.
Как уже сказано - доверенность - сделка односторонняя.
А пользование автомобилем(так корректнее говорить, поскольку титул остался за доверителем) возможно, но уже в рамках иного правоотношения - ссуды, аренды.
Вы же выбрали несоответствующую сути купли-продажи форму договора(еще раз, при наличии доказательств самой передачи автомобиля). На самом же деле, Вы совершили притворную сделку - это очевидно. Таким образом, к совершенной Вами сделке должны применяться правила о притворяемой сделке купли-продажи. А здесь уже важны доказательства - права и обязанности сторон договора, наличие акта приема-передачи, расписки в получении денег(и основания, по которому деньги получены). Ну и в завершение скажу, что применение последствий недействительности притворной сделки возможно только судом.
