Подскажите плиз, если мы платим по счету в у.е. по курсу цб +1,5 % (выставлен счет), по какому курсу мы должны принять к учету? по цб или по цб+1,5%? если можно дайте ссылку на законодательсво.
Вид для печати
Подскажите плиз, если мы платим по счету в у.е. по курсу цб +1,5 % (выставлен счет), по какому курсу мы должны принять к учету? по цб или по цб+1,5%? если можно дайте ссылку на законодательсво.
П.7 ПБУ 3/2000
Ошиблась, п.9
как я понимаю по курсу цб. и в данном случае всегда будет переплата, если я плачу по курсу цб+%, а принимаю к учету по цб? и что будет суммовая разница? это не то понятие!
Вы платите в валюте?
в рублях по цб + 1,5%, а получаем документы в долларах или по курсу цб.
Если получаете в долларах, то получается суммовая разница, почему нет?
Аноним, если у вас 100% предоплата, то суммовых разниц не возникает.
т.е. принимаете к учету по курсу на день оплаты.
а что будет возникать? если платим по одному курсу а приходуем по цб?
Аноним, а на каком основании приходуете по цб?
на основании пбу3/2000, у нас нет договора. а по какому курсу должны приходовать?
Аноним,
"Российский налоговый курьер", 2005, N 19
Обратите внимание: суммовые разницы по договору в условных денежных единицах не возникнут, если покупатель перечислит поставщику 100-процентную предоплату. В этом случае при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в отгрузочных документах указывается та рублевая оценка, которая была определена на день предоплаты.
а также было письмо МинФина с аналогичной позицией (насчет покупателя точно, насчет продавца - не помню).
но накладную нам дают в долларах!!!!
если в договоре прописан курс - принимайте по курсу, указанному в договоре, и на любую операцию и день отчетности пересчитывайте суммовую разницу. И требуйте от контрагента документы в уях, указанныхь в договоре
Вот именно, указанному в договоре! А если договора нет, при этом акт/накладная в у.е., то приходуйте по курсу ЦБ на дату акта/накладной. При этом суммовая разница будет толлько из-за разницы курсов ЦБ на дату оплаты и дату оприходования. То, что вы платили сверх еще 1,5% - спорный момент с принятием в НУ. Т.к. с одной стороны, работа без договора по счету равняется договору, заключенному в виде оферты (счет - оферта), с другой - налоговики могут не согласиться с этим.Цитата:
если в договоре прописан курс - принимайте по курсу, указанному в договоре,
а без договора вам ваще могут отказать признать расходы экономически обоснованными, ведь ГК требует письменной формы договора кроме парочки простых случаев
ЛГ, вот что говорит ГК об оферте как письменной форме:Цитата:
ГК требует письменной формы договора
Статья 434. Форма договора
<...>
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение (в нашем случае счет) заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 438. Акцепт
<...>
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
статья 161 ГК РФЦитата:
Сообщение от kaso
ЛГ, повторяю:
Читайте внимательнее! ;)Цитата:
Письменная форма договора считается соблюденной, если....
как обещать жениться не значит жениться, так и предложение заключить договор (оферта) не есть заключение договора. Статья 161 ГК РФ запрещает устные договора кроме определенных конкретных случаев, к данному вопросу отношения не имеющих
ЛГ, ну здрасьте, приехали!!! :wow: Я этого и не утверждала ;). Акцепт (а не выставление) оферты = заключение договора.Цитата:
предложение заключить договор (оферта) не есть заключение договора
ну дык елы-палы, акцепт - одна из форм письменного заключения сделки, ведь письменная форма - как согласие о непротивлении сторон на одном документе, так и обмен документами.
к учету тоже цб+%., т.к. у вас не доллар, а у.е., о она (эта у.е.) может быть равна чему угодно.Цитата:
как я понимаю по курсу цб. и в данном случае всегда будет переплата, если я плачу по курсу цб+%, а принимаю к учету по цб?
может и не быть договора, а только счет!!!Цитата:
Сообщение от ЛГ
счет - оферта, оплата этого счета - акцепт! :yes:
ну вот и я ЛГ об этом толую-толкую...:talk:Цитата:
Сообщение от loshakova
ЛГ, а какой обмен документами, если совершено действие - произведена оплата? ;)Цитата:
так и обмен документами.
РАсходы должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными, то есть оформленными в соответствии с законодательством. ГК в статье 161 требует письменной формы сделок кроме конкретно оговоренных случаев, например, выполняемых при самом совершении сделки. В данном случае это не так, Вы сперва платите, а уж потом пользуетесь услугами. И если Вы письменно не оговорили существенные условия догвора, договор может считаться незаключенным, и затраты документально не подтвержденными. Если у Вас ент договрных отношений, то для бухучета можете все относить на расходы, а вот для налогового - можно получить отказ в признании расходов. Ведь оплатить можно и просто так, это предусмотрено пунктом 49 статьи 270 НК. С другой стороны, можете оставить данный расход для инспектора, может он им и удовлетворится, суммы не очень большие.
Письменная форма в данном случае соблюдается выставлением СЧЕТА, в котором указаны существенные условия договора! Факт оплаты счета - это согласие с предложенными условиями, т.е. СТОРОНЫ ДОГОВОРИЛИСЬ в момент оплаты!Цитата:
Сообщение от ЛГ
Налоговики конечно не любят когда нет договоров, но отсутствие договора - не причина в отказе от принятия расходов!!!
Счет - это предложение на оплату, и больше ничего. Конечно, есть закон "О связи", стороны фактически вступили в договорные отношения. Но в данном случае речь идет в первую очередь об экономическом обосновании - без расшифровки звонков не удастся доказать производственный характер звонков и связь их с работой, а без договора сомнительно их сразу получить. Кроме того, в пункте 2 статьи 272 прописан момент, в который Вы должны принять услуги. Обратите внимание - не в момент выставления счета и не в момент его оплаты, а в момент предоставления документов о том. что расходы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО произведены. А платить можно кому угодно и сколько угодно, сможете доказать, что оплата не попадает под пункт 16 статьи 270 - хорошо, нет - никакой счет и факт его оплаты не подойдетЦитата:
Сообщение от loshakova
Ну так АКТ же об оказании услуг есть!Цитата:
Сообщение от ЛГ
с расшифровкой ВСЕХ звонков?
а вдруг :D (шучу конечно) С тем, что должна быть расшифровка звонков я ни в коем случае не спорю. Я спорю с тем, что обязательно должен быть Договор (как документ под названием Договор). Ведь теоритически оператор и без договора может дать расшифровку.Цитата:
Сообщение от ЛГ
Да и вообще изначальный вопрос-то был совсем о другом ;)
